夫妻忠诚协议的法律问题研究

摘 要：夫妻忠诚协议是否有效，在具体实践中又该如何适用，这些问题尚未在我国的法律中予以明确，因此，现实生活中往往会出现针对相同或者类似的案件，不同的法院做出不同判決的困境。本文在分析夫妻忠诚协议的定义的基础上，探究相关的法律问题，最后提出夫妻忠诚协议的法律制度构建设想。

关键词：夫妻忠诚协议；效力；立法

1 夫妻忠诚协议的定义

夫妻忠诚协议是指夫妻双方在平等自愿的前提之下，于结婚之间或者婚姻存续期间就夫妻忠诚义务所达成的合意。夫妻忠诚协议是夫妻双方的真实意思表示，若夫妻一方是在受胁迫、欺骗等情况下签订的协议，不能认为是夫妻双方真实的意思表示。此外，夫妻忠诚协议的目的主要是预防另一方违反婚姻中的忠诚义务，大部分忠诚协议中还规定了一方违反夫妻忠诚义务之后的惩罚措施。

2 夫妻忠诚协议的立法现状

2.1理论方面相关法律缺位

我国《婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重。”在原则上确立了夫妻之间的忠诚义务。但是，该条款仅为原则性条款，并没有规定夫妻一方违反了忠诚义务应受到何种处罚。而且依照相关司法解释，夫妻一方若以对方违反忠诚义务为由要求损害赔偿，该请求往往是不被支持的。此外，法条中所体现的“违反夫妻忠诚义务”的行为仅限于重婚、与他人同居以及虐待、遗弃三种类型。而在现实生活中，违反夫妻忠诚义务的行为并不限于以上三种。可以说，正是夫妻忠诚协议弥补了立法上的空白，是运用意思自治对现行法律的补充。

2.2实践方面同案不同判

由于立法方面存在空白，现行法律模糊不清，实践中缺乏统一的执行标准。在遇到夫妻之间要求履行忠诚协议的案件时，针对相同或者类似的案件，不同的法院可能做出不同判决。夫妻忠诚协议的有效与否，基本上都是依靠于法官的判断。换言之，法官在此类案件中自由裁量权过大。对于夫妻忠诚协议，在理论上肯定与否定其效力的法官兼而有之；在实践当中，有的法官并不单纯的否认或者肯定其效力，而是在分析具体案情的基础上区别对待；还有的法官采用引导当事人和解的方式模糊了夫妻忠诚协议的效力，从而回避夫妻忠诚协议效力的确认问题。

3 夫妻忠诚协议的性质

3.1夫妻忠诚协议是夫妻双方达成的契约

夫妻忠诚协议是建立在当事人合意的基础上所达成的契约，大致可以分为以下三类：第一，涉及当事人之间财产关系的契约；第二，涉及到当事人之间身份关系（如收养、监护关系）的契约；第三，涉及到当事人之间财产和身份关系的契约。在我国《合同法》中，“合同”并不包括婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议。因此，一些学者否认了包含身份关系的夫妻忠诚协议的合同属性。从整体上来看，夫妻忠诚协议是平等的主体之间达成的合意，只是因为部分包含身份关系而不受《合同法》的规制，但这并不能否定其合同契约属性。

3.2夫妻忠诚协议不违法相关法律

在夫妻忠诚协议中，通常会规定如果一方做出诸如出轨等有违约定的情况，那么这一方则须给另一方一定补偿，或者放弃某些权利。从《婚姻法》和《合同法》的角度出发，该条款是合法有效的。首先，《婚姻法》中规定，夫妻有约定处理婚前以及婚后财产的权利。即夫妻可以就财产的分配达成协议，若夫妻自愿在财产协议中添加上类似遵守忠诚义务的先决条件，这一财产协议就可能转化为夫妻忠诚协议，但是该协议仍然是有效的。其次，《合同法》中明确了合同中的违约方有向履约方或受损害方进行赔偿的义务。根据上文所述，夫妻忠诚协议是夫妻双方达成的契约，具有合同属性，故夫妻受损害的一方有权据此要求赔偿。

3.3夫妻忠诚协议兼具法律和道德的效力

首先，夫妻忠诚协议具有道德的效力。经过近几十年的婚姻法律宣传，一夫一妻制度深入人心，但是婚内出轨的情形屡见不鲜。此类行为严重破坏了他人婚姻家庭和谐，在社会上也被公众所唾弃。为防止自身遭受损害，防止婚姻中出现不和谐的情况，夫妻忠诚协议逐渐发展普及，夫妻忠诚协议的条款往往是当事人将道德要求具体化，并要求对方承诺违反忠诚协议时给予一定补偿。

其次，夫妻忠诚协议具有法律的效力。正如上文所述，夫妻忠诚协议是夫妻双方在平等自愿的基础上约定的，且并不违法相关法律。此外，《婚姻法》中以原则性的条款明确了夫妻应当遵守忠诚义务，从某种程度上来说，相关立法的空白促进了夫妻忠诚协议的诞生和发展。而夫妻忠诚协议正是以上条款的延申，也是其具体表现形式。

3.4夫妻忠诚协议是公平正义价值的体现

夫妻忠诚协议在一定程度上维护了婚姻当中受害者的利益。一方面，夫妻忠诚协议规定了出轨之后的严重后果，有效防止了夫或妻的婚内不忠行为；另一方面，夫妻忠诚协议给受损害的一方提供了保障。在夫妻一方违反忠诚协议时，难免给另一方带来物质上和精神上的损害。在现实生活中，出轨一方卷走家中所有财产的事件时有发生，而遵守忠诚协议的一方可依据夫妻忠诚协议，获得一定的物质赔偿。

4 夫妻忠诚协议的法律效力探究

关于夫妻忠诚协议的效力，学界中对此展开热议，法律中尚无相关规定。目前，学界中主要存在无效说和有效说两种学说。

4.1无效说

持有这种观点的学者认为，夫妻忠诚协议并不具有法律效力。第一，夫妻忠诚义务应由道德规制。《婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，而并非必须互相忠实。该条款仅为原则性的引导条款，并没有规定违反夫妻忠实义务的后果。故夫妻忠诚义务不是法定义务，但考虑到某些违反夫妻忠实义务行为的社会影响力，可以将其交由道德规制。婚姻协议中往往将大部分违反夫妻忠诚义务的行为都纳入其中，这显然是不合理的。第二，夫妻忠诚协议中的某些条款是对人身自由的限制。从合同的角度来看，允许当事人就财产关系达成协议，而将当事人就身份关系达成的协议排除在外。此外，夫妻忠诚协议中的某些条款（如限制当事人发生性关系的对象等等）限制了人身自由。《宪法》中明确规定，公民享有人身自由，因此这些与《宪法》相抵触的条款均应归属于无效。第三，损害赔偿应依法计算，而不得事先约定。夫妻忠诚协议中有关财产关系的条款，大多是约定了当一方做出某种行为，同时给另一方带来伤害时，则给予损害方一定补偿。然而，这是对损害赔偿做出约定，而非对夫妻共同财产做出规定。根据损害填补原则，损害赔偿应在考虑当事人实际损失的基础上具体情况具体对待，而不得事先约定，靠想象来确定损失。

4.2有效说

此学说认为，夫妻忠诚协议是双方处于平等的地位上达成的合意，是当事人意思自治原则的体现，在维护了家庭伦理的基础上，也对现有的立法空白起到了很好的补充作用。此外，基于“法无禁止即可为，法无禁止即自由”的原则，现有法律没有否定夫妻忠诚协议的的效力，即可推定其有效。综上所述，只要其没有违反法律和公序良俗，就应认定夫妻共同协议为有效。

5 夫妻忠诚协议的法律制度构建

5.1确立夫妻忠诚协议的效力

目前，人们对于婚姻的危机感越来越重，夫妻之间约定忠诚协议的现象屡见不鲜。但是，在离婚案件中，一旦涉及到夫妻忠诚协议，法院往往是同案不同判，有碍司法公正。亟需法律正面回应夫妻忠诚协议的有效与否。如上文所述，夫妻忠诚协议是夫妻行使处分财产权利的体现，为离婚时夫妻之间的财产划分提供了依据。它符合我国《婚姻法》的立法精神，不仅打击了婚内“包二奶”的不良现象，还有效保障了夫妻之间相互履行忠诚义务。故在其不违反公序良俗以及第三方的利益，且为夫妻双方真实的意思表示时，应肯定其效力。

5.2规范夫妻忠诚协议的程序及内容

首先，规范夫妻忠诚协议的订立程序。为确保协议是当事人的真实意思的表示，应使得该协议订立流程化、规范化。例如，可在法律中规定，夫妻忠诚协议应以书面的形式签订，且签订时须有两至三位见证人，具体的程序可参考遗嘱的订立流程，在必要时可以引入公证程序。其次，规范夫妻忠诚协议的内容。对于其中某些有反公序良俗的条款，可否认其法律效力。此外，一些限制人身权利的部分的效力也有待商榷，例如，规定一方出轨之后即不得与子女见面，这实际上剥夺了其探望子女的权利，是不符合立法精神及社会情况的。

5.3明确夫妻忠诚协议在离婚案件中的适用程度

在离婚案件中，无过错的一方常常根据夫妻忠诚协议，要求有过错的一方按照协议规定予以补偿。此时，法院应综合考虑该夫妻的生活情况、双方的收入水平以及实际损失等因素，判断协议中约定的赔偿数额是否合理，若赔偿金额与实际损失不符，或者当事人明显没有支付该赔偿金额的能力，则法院应酌情重新确定赔偿金额。

参考文献

[1]刘思.试论夫妻忠诚协议在现有法律框架内的出路[J].法制与社会，2013（14）：237-238.

[2]魏月霞.试论夫妻忠诚协议的法律效力[J].法制与社会，2013（25）：266-267.

[3]陈其强.论夫妻忠誠协议的法律效力[J].商，2016（35）：241.

[4]赵申豪.论夫妻忠诚协议的效力与法律适用[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2015（03）：23-26.

作者简介：

魏薇（1998—） 女，汉族，安徽池州人，安徽财经大学法学院，2016级本科生，法学专业