基于TRIZ-灰色关联分析的企业资源和谐度研究

张东生 张雅倩

摘 要： 企业资源是企业获取竞争优势的关键来源，但资源本身并不自然地代表能力和企业核心竞争力。资源编排理论强调了通过资源编排过程增强企业竞争力的路径，从资源编排视角出发，基于TRIZ理想化水平的思想，运用灰色关联分析方法，构建了企业资源编排效果度量模型—企业资源和谐度度量模型，从资源构建、归拢整合、转化利用三个维度，研究了三家上市医药企业资源和谐度态势变化情况，结果表明资源和谐度能够反映企业实际资源编排状况，为企业提供了度量目前资源编排效果、寻找未来资源编排优化方向的方法和建议。

关键词：资源编排;资源和谐;度量方法;灰色关联;TRIZ

中图分类号：F270   文献标志码：A   文章编号：1674-7356（2019）-04-0017-10

随着中国特色社会主义进入新时代，我国经济已由高速增长转向高质量发展，企业面临更多机遇和挑战。这就要求企业需要从根本上提升自身竞争能力，以应对日益激烈的竞争形势。从资源的视角来看，企业是资源的集合体，而资源便是获得和维持企业竞争力的根本。资源具有的价值性、稀缺性、不可替代性和不可模仿性的特性已成为其形成企业竞争优势的必要条件[1]，但是企业拥有了丰富的资源并不意味着就自然拥有了强的能力和核心竞争力。资源本身不能直接转化为能力，还需要企业管理者将其有效编排、转化利用，并做出適合的动态调整。根据资源编排要求资源不仅仅需要配置达到最优化，还要求这种最优化能够持续下去，并且根据环境的变化，实现在动态环境中的优化，就是达到一种资源的“和谐”状态。

资源编排理论从管理者的角度，将资源与能力建立了一种连接，其认为资源需要通过管理者的一系列编排的过程才能够转化为企业能力，最终形成竞争优势，既肯定了资源基础观中资源的决定作用，又从动态的角度连接了企业能力。所以资源编排理论本身就强调了资源的动态转化过程。如何能够有效地编排企业资源是企业实际运营和学术领域都应该关注的问题。本文认为准确衡量企业目前资源编排的和谐程度，是企业增加和谐度的起点，也是企业找到增加和谐度方向的基础。同时，企业经历一段时间的资源调整，是否达到了增加资源配置和谐程度的目标？也需要找到资源和谐度的度量方法。特别是，管理者在调动资源的过程中，始终要围绕内外部环境的变化做动态调整，企业才能够有能力保持一定的竞争优势。这一过程显示保持和谐一定是动态的，持续地保持和谐才是企业持久发展的保证。

一、文献综述

（一）资源编排理论

在过去的20多年，资源基础理论被广泛应用于解释不同的企业绩效问题，其认为企业通过资源和能力来实现和维持竞争优势。资源基础理论关注的是在企业成长及核心企业能力构建的过程中，资源，尤其是异质性资源的重要性，但是其“忽略了资源形成与演变过程，并不能解释拥有相同或类似资源基础的企业在现实中却呈现不同的核心能力并处于不同的竞争位置的问题”[2]。正如很多资源基础理论的批判者认为的那样，战略性的、有价值的资源和能力不是凭空出现的，管理者在其中必须进行一些管理活动。因此，后来提出的资源编排理论[3]（Resource Orchestration Theory，简称ROT），将资源基础理论进行理论延伸，明确了管理者的重要性，试图打开资源与能力之间的黑箱，认为管理者对资源的动态管理是企业竞争能力形成的基础。资源编排是一个持续的动态过程，包括三个子过程：构建资源组合（Structuring）、归拢资源建立能力（Bundling）、利用能力创造价值（Leveraging）。该理论认为高层管理者应视企业为一个资源和能力的系统，集成与平衡资源管理过程，保证管理过程的和谐，开发利用与环境相匹配的战略，从而为客户和所有者创造价值。之后有学者将动态能力与资源编排的管理过程相结合，突出了资源编排过程与能力在不确定环境下的动态循环[4]，提出资源编排过程与绩效的概念模型[5]。

还有相关研究表明，资源编排对企业绩效有显著地促进作用[6]。从本质上讲，影响企业绩效的是企业资源，这种影响的产生不仅是因为拥有资源，而且还因为有关资源编排的管理行动在其中发挥了作用[7]。资源编排策略的不同，也会导致绩效的不同[8]。随着企业所处生命周期的不同，针对资源的编排，侧重也会有所不同。例如，企业处于成长期时，管理者更加注重资源的获取和积累，克服资源限制，以求能进入市场;而企业处于成熟期时，有很多既定的资源组合，这时对现有资源的归拢整合更加注重，以求能稳固现有的能力，而不会热衷于投资新资源[9]。同时，资源编排理论强调不同层次的管理者在资源构建、归拢整合以及转化利用过程中的参与和相互协调的作用[10]，分别体现在高层管理者的长期战略导向的决策方面[11]以及中层管理者对高层管理者规划统筹资源的协调执行与运作方面[12]。可以说，资源编排使企业资源与企业能力相匹配，最终促进企业绩效的提高。

目前关于资源编排的研究成果大多集中于对资源编排过程的概念性或理论性研究，对理论的特定情境的实证应用，都是从资源编排整体角度出发，探讨资源编排对企业能力、企业绩效的影响作用等。但是从资源编排过程视角出发的研究目前还没有深入的研究成果，经过三个子过程，资源编排最终有效程度如何？以什么方式来度量资源编排效果？这些问题还没有具体的解决办法，而本文将致力于建立一种能够度量资源编排程度的方法。

（二）相关评价方法

现有资源管理过程评价方法有很多，主要分为定性评价和定量评价两大类。

一是定性评价，指根据特定企业情境，或者针对某类资源分析资源编排在企业运营中的作用机制的方法。蔡莉等通过分析新创企业的创业关键资源，构建了资源整合过程理论模型，Rinne[13]通过案例研究分析技术服务企业人力资源编排状况，构建了人力资源编排过程作用机制。二是定量评价，指利用数学模型对指标数据进行量化处理分析的方法。该方法主要从资源配置效率、资源匹配度方面定量评价企业资源配置、匹配状况，主要研究有：董雪艳等[14]通过效用函数模型测度了资源与资源之间的匹配协调度;王金安等[15]从网格服务的角度出发，构建了人力资源动态配置框架，探讨了人力资源与能力在组织内的配置问题;张晓明等[16]用改进的DEA模型对创新型企业关键资源的优化配置进行了分析，提出了单项和多项关键资源优化配置的调整策略;孙忠良等[17]构建了成本数据包络分析数学模型，提出了制造资源配置评价方法。

综上，不少学者从特定资源或者能力的视角探讨配置或匹配的问题，而从编排过程视角，以及测度编排效果的研究目前不多。目前定量评价方法主要是以一个基点状态作为评价基准进行资源编排状况的评价，用这种方法可以构建DEA模型、数据包络分析、距离协调模型等评价模型。这种定量评价的思路是基于一个理想状态或者基点作为评价标准进行衡量或者比较的思路，本文利用同样具有这种思路的灰色关联分析方法对资源编排效果进行评价。

灰色关联分析最开始是由邓聚龙教授提出的，之后学者们又进行了丰富和改进[18]，是灰色系统理论的重要组成部分，适用于具有较多不确定性信息的灰色系统决策分析。在进行关联分析评价时，根据数据序列形成的曲线几何形状的相似程度来衡量接近程度，即通过计算评价对象与“理想解”关联程度进行大小排序，得出评价结果。这种评价方法还被应用于经济协同发展[19]、人力资源动态匹配[20]、技术创新绩效[21]、企业核心竞争力评价[22]等相关研究中，适用于目标为与“理想解”相协调、匹配的研究问题。

基于以上分析，针对资源编排理论的研究，已有成果主要集中在指明了在资源编排视角下增加企业资源和谐程度的方向，但怎样衡量资源和谐程度，还没有具体可行的研究成果。本文的研究可以弥补这个方面的缺陷，丰富相关研究方向的成果，提供研究资源和谐的方法视角和借鉴思路。

二、企业资源和谐度度量模型

（一）TRIZ理论与资源和谐度

TRIZ在管理创新领域已经有了广泛的应用，TRIZ理论最核心的理念是更高效地发明创造和解决问题，并使这种概念逐渐在管理系统中进行应用和转化。如根据“技术冲突矩阵”构建了“管理冲突矩阵”，通过管理冲突树建立并应用管理冲突解、物-场分析与标准解法物-场分析模型[23]。资源管理过程也可以应用TRIZ化解冲突的思想进行解释：企业在资源管理过程中，会存在很多矛盾与冲突，根据资源编排理论可知，资源需要转化为能力，才能为目标的达成做出贡献，这里面就存在“资源-能力”、“能力-目标”的冲突，即资源如何与能否转化为能力、能力如何与能否实现目标。此外还存在企业目标与社会目标的冲突、企业目标与内部不同利益相关者之间的冲突等。化解这些冲突就是管理者需要采取的管理行动，即通过资源构建、归拢整合与利用的资源编排过程，化解“资源、能力、目标”之间的冲突。所以可以说，企业实现资源和谐的过程，在TRIZ中就可以被看作化解冲突的路径，即负效应的消除，或者正效应产生的同时没有负效应产生，或者产生更大正效应的同时产生较小的负效应的过程。

TRIZ将设计中的产品视为一个系统，而系统中可用资源又分为内部资源和外部资源。我们需要合理、有效地利用资源，避免资源损失、浪费还需要对其他资源进行变换，使其成为可用资源。在管理系统中，也需要将资源进行有效地编排、利用，那么需要达到何种程度，才算是达到有效地资源编排的效果？这里需要对这种状态设置一个理想值。而TRIZ中通过冲突解决矩阵化解冲突时，也会设定一个理想水平值，这个值是在可以完成一切所期望的功能，而不消耗任何资源、也不带来任何负效应的状态时存在的值。这是一种理想状态，这个值在客观上是不存在的，用理想度来衡量，即技术系统中的有用功与成本之和的比，比值越大说明目前技术水平距离理想技术水平越接近，系统理想度越好，反之越差。同样，资源编排是基于化解冲突的过程，绝对的资源和谐也是不存在的，所以和谐化就是趋近于和谐的过程，资源和谐度就是趋近于资源和谐状态的程度。

由此可知，企业资源编排作用于资源与企业竞争力、企业绩效之间，使资源编排水平达到理想的状态，并且管理者可以通过调整编排策略，可以不断提升编排的水平，这就像TRIZ理想化水平中描述的一样， “系统是朝着不断增加的理想状态进化的，不断由低水平向高水平进化，并无限逼近理想状态”[24]。显然，企业的资源编排管理也是一个系统，管理系统的理想状态和TRIZ对理想状态的观点是基本一致的，本文就把资源编排的理想化称为资源和谐，意味着对现有资源的最大化利用。本文对资源和谐的完整定义是：管理者通过编排资源使得资源组合发挥出最大的效用，管理系统没有任何资源冲突与浪费。按照资源编排过程把资源和谐状态分为资源构建、资源归拢整合、资源转化利用三个方面的和谐，而企业资源和谐则是这三个过程的整体和谐。其中资源是指企业在运营过程中投入和利用的各种有形资源和无形资源的总和。

由资源和谐的概念可知，在现实管理系统中，现实中企业的资源不可能被完全充分地配置和使用，理想状态的资源和谐是不存在的，但是资源编排的努力方向是资源和谐，并且不断地逼近这种和谐状态。本文把逼近和谐状态的程度叫做资源和谐度，并且认为资源和谐度是可以衡量的。基于资源编排理论，企业管理者的构建、归拢整合、转化利用三个连续过程使企业资源达到一定的和谐度值，而竞争环境是不断变化的，管理者会根据环境调整编排策略，以保持或提高竞争能力，这样当前的资源和谐状态被打破，直至下一个和谐状态，使资源和谐度得到动态提高，如图1所示。

（二）企业资源和谐度评价模型构建

根据资源和谐的定义可知，衡量企业资源和谐度本质上是要度量实际状态与理想状态之间的差距，这一差距可以利用TRIZ理想解的概念来反应，但是这只是从静态的位置关系上反应资源和谐度。本文引入灰色关联分析来构建资源和谐度度量模型，有三方面原因：一是这种评价方法用于资源和谐的评价具有独特的優势，不仅能很好地描述企业资源和谐度指标评价的模糊性，而且对样本量大小没有要求，也不需要典型的分布规律。同时，灰色关联分析的方法可以进行多维指标的直接对比，避免了多层次因素的权重过程中的主观影响因素。二是它能很好地体现评价对象与理想解之间的趋近程度，其方法的实质是评判总体“态势”与最优样本或问题最优状态的“态势”的一致程度，从而获得各个方案的相对优劣的程度，评价逻辑也能够很好地体现理想解的思想，符合资源和谐度衡量对象指标与理想指标之间差距的要求，能够体现出资源和谐度提升的方向。三是管理系统是一个“灰色”系统，符合灰色系统的特点。企业管理过程中，尤其是管理者在编排资源时资源信息的不对称和环境的不确定性，导致不易实现资源和谐的理想状态，也就是说，资源的编排不一定都是有效地，这里就存在一定的“灰色”特征，因此需要引入灰色分析。

由此可知，为了能够体现这种动态性和不确定性，需要结合灰色系统理论的灰色关联分析，用来度量系统因素之间的紧密程度，反映系统变化态势[25]。因此，本文结合TRIZ和灰色关联方法进行模型的构建，用理想状态与实际状态之间的接近程度反映企业资源和谐度。

1）数据标准化处理与权重设置

为避免量纲的影响，需对原始数据进行标准化处理。

对效益型指标（值越大越优）的处理：

对成本型指标（值越小越优）的处理：

对适中型指标（值适中为优）的处理：

根据产业关键成功要素理论，对于一个企业来说，取得成功或好的业绩，各种要素所起的作用通常是不一样的，那些少数起着决定性作用的要素，即关键成功要素，而这些关键成功要素对组织的影响程度也不同，企业资源和谐度的影响要素也同样如此，因此在模型建立中需要设置权重来表示不同资源要素对企业资源和谐程度的影响差异性。本文采用主客观赋权方法相结合的综合赋权法，利用AHP和熵值法确定综合权重大小[26]：将主观权重与客观权重进行简单的归一化处理：

2）正负理想集确定

3）资源和谐度计算

根据灰色系统理论，可以计算出评价对象第i个评价年第j个指标与正理想值的灰色关联度系数：

三、实证研究

为验证评价模型的可行性和有效性，本文以医药企业数据为例进行实证检验与分析。本文实证分析的样本企业之所以选择医药行业，是基于以下几个原因：一方面制药行业对资源的投入比较全面，有形资源、无形资源均有投入，并且医药行业的企业在生产过程中涉及的相关产业也比较多，行业内企业的生存发展在很大程度上能够反映社会经济发展状况，也就是说医药行业的资源投资具有很强的代表性。另一方面，数据的可得性良好。资源指标情况在企业年报、上市公司数据库等有详实的披露，对数据具有真实的检测性，保障了数据的可获取性和可靠性。

（一）评价指标选取与数据来源

基于不同的和谐状态，企业会有不同的资源编排方式。本文按照企业资源编排的三个子过程，从资源构建、归拢整合、转化利用三个维度来考察企业资源和谐度情况，并根据现有关于资源管理研究成果，对企业资源[28]、企业竞争力[29]、企业能力[30]的文献进行梳理，借鉴企业核心竞争力评价指标体系[31]，结合企业的资源特性、能力影响因素，兼顾指标信息的易于获取性与可靠真实性，从企业资源规模、运营能力、盈利能力和成长能力为切入点，构建了企业资源和谐度的评价指标体系，形成本文的模型检验指标体系，如表1。资源构建是指企业从外部识别、获取资源，内部累积资源、剥离非关键资源的过程，主要体现在企业规模的变化。对于医药企业而言，充足的人力资源、资产以及高水平的研发能力是重要的竞争基础资源，在指标上主要为：资产总额;本科以上学历人员比重;研发投入比重、专利授权数量。资源的归拢整合是指企业内部对资源的运营管理，包含对资源的配置、丰富和创新，这一过程为企业的整个运营和发展提供支撑，保障资源较少地损耗和浪费，主要体现在企业的运营能力上，指标为流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率。资源转化利用是指将资源转化为企业能力的过程，主要体现在企业盈利能力和成长能力指标上，包含净资产收益率加权、主营业务利润率、成本费用利润率、主营业务收入增长率、净利润增长率、净资产增长率。

通过以上综合分析，本文以2012—2017年华北制药、华润三九、白云山三家医药企业数据为研究样本，通过查询各上市企业年报获得数据。依据基于对标的资源和谐目标，选取所有评价对象历史最好水平为标杆作为理想的和谐目标，即正理想集，将最劣值数据集合作为负理想解。在数据层选取效益型指标的最大值、适中型指标的指定理想值、成本型指标的最小值为最优值。在本文的指标体系中，流动比率和速动比率为适中型指标，一般认为流动比率为2，速动比率为1。根据公式（1）、 （2）、 （3）的不同处理方式对数据进行标准化处理，然后对指标赋予权重，针对现有文献分析和专家意见对3个准则层15个指标的相对重要性评判，得到3个准则层性对于目标层以及每个准则层下各指标的重要性程度判断矩阵，并通过了一致性检验。其次利用熵值法确定权重，最后利用公式（4）求得综合权重，结果如表1。

（二）结果分析

1. 组合权重确定

综合现有文献分析和专家意见对3个准则层15个指标的相对重要性进行打分的情况，得到3个准则层对于目标层以及每个准则层下各指标的重要性程度判断矩阵，具体子过程指标层的判断矩阵与权重如表2所示。

判断矩阵一致性比例分别为0.060 8、0.085 1、0.066 1，均小于0.1，说明均通过一致性检验，权重分配合理。

因为在前面的论述中得知，资源编排各子过程需要管理者同等重视，可视为各子过程同等重要，即资源构建、归拢整合、转化利用三个子过程的权重相等，利用AHP层次分析法和熵值法对各项指标赋予权重，综合权重分配情况如表3。

2. 计算结果分析

通过模型计算得到2012—2017年华北制药、白云山、华润三九三家企业资源和谐度以及三子过程的和谐度情况，结果如表4-6，图2-3。

由图2可知，从2012—2017年总体来看，华北制药企业资源和谐度呈现较大幅度的下降趋势，从2012年度的0.46下降到0.31，下降了0.15;華润三九企业资源和谐度呈现较为平稳的趋势，基本维持在0.35的水平;白云山企业资源和谐度呈现上下波动的变化趋势，逐年增减幅度在0.01-0.05之间。

通过对资源和谐度的分析，本文发现三家医药企业的资源构建子过程均为上升趋势，并且幅度较大，这说明这三家医药企业在资源编排过程中，对资源的获取和积累过程投入相对较大，更加重视对资源的获取和积累过程，使得企业内部资源基础更加雄厚。对于归拢整合子过程，华北制药为下降趋势，华润三九呈现小幅度的下降趋势，白云山为下降趋势，相较于华北制药，下降幅度较小;对于转化利用子过程，华北制药呈下降趋势，华润三九为基本稳定的趋势，白云山呈现上下波动的情况。但是一方面的提升并没有使得综合的企业资源和谐度获得同样趋势的有效提高。

从各评价年的结果中可以看出，三家企业资源和谐度以及子过程的和谐度状况存在较大的差异性，从而验证了本文构建模型的可行性。对比来看，華北制药的资源和谐度水平相对较差，而华润三九资源和谐度水平近六年虽然没有大幅度的下降现象，但是整体的水平相较于白云山而言偏低。结合企业资源和谐度变化趋势可以看到，华北制药和华润三九两家医药企业的企业资源和谐度的变化趋势同归拢整合子过程的变化趋势非常接近。说明这两家企业资源和谐度提升的关键在于对归拢整合过程的重视，而白云山资源和谐度与子过程转化利用的波动趋势类似，说明在未来企业应该提高对资源转化利用方面的重视，实现资源组合更高价值，提高企业盈利能力。然而三家医药企业的归拢整合子过程呈现不同程度的下降趋势，这说明这三家医药企业对资源组合配置的效果不理想，存在很大的调整空间。企业应该对资源编排过程进行调整，重视对资源归拢整合过程的管理。立足于长远发展，企业管理者根据实际发展需要制定资源编排方案。

通过分析三家样本企业年报披露以及企业动态、行业动态情况，可以探知企业资源和谐度变化的原因。

首先，从企业外部资源获取和利用来看，近年来，我国医药行业政策不断提供众多利好政策和指导，从研发、技术、人才和资金上提供扶持，使得这种大型医药企业更便利地从外部获取资源，丰富自身资源，在资源构建过程中体现出持续攀升的资源和谐度。

其次，随着改革不断深入，多变的环境带来很多不确定性和风险，医药行业优胜劣汰竞争态势愈加明显，企业面临很多新的机遇和挑战，原本企业所拥有的资源优势很难再维持下去，资源编排状况已不再适合企业战略转型需求，而资源编排效果又具有滞后性，不能与转型战略在时间上相匹配。如已进入国家基本药目录或国家医保目录的药品品种，可能会使得医药企业产品价格下调，面临降价压力，盈利能力受到影响。医药行业产业结构面临调整，华北制药、华润三九和白云山企业都纷纷进行过几次并购重组行为，使得企业能够从外部更快速地获取优质资源，以应对产业结构调整和企业内部资源结构不理想的状态。但在并购重组完成之后，资本资源等配置到适宜状态需要一段缓冲期，所以较为频繁的并购重组势必会影响资源和谐度良好发展，使资源和谐度在资源归拢整合与利用过程中出现不同程度的下降或波动。

第三，从企业内部资源管理角度来看，这三家医药企业均为大型医药企业，都具有良好的资源禀赋，但是从年报上来看，都有不同程度的资本运作不当问题，企业的营运能力下降较快，偿债能力也存在一定压力，企业成长性不强。企业融资渠道比较单一，过度依赖短期负债，导致营运资本不足，长期资本融资渠道利用不足，企业资源整合与利用能力偏弱。除了资本的配置之外，人力资源管理状况也会影响资源和谐度，这三家医药企业都在进行战略转型，但是在产权结构和营运模式以及管理流程上，还未能与战略相匹配，管理层尚缺乏有效激励和制约，尤其华北制药的高层管理人员变动较为频繁，使得资源管理无法连贯统一，战略得不到有效地落实，限制企业发展。从产品资源本身角度来讲，产品创新不足，缺乏创新能力。华北制药的核心产品仍是原料药，目前原料药已经属于低端产品，而华润三九和白云山制药企业的创新药品种也不多，都不是主导产品。这是由于没有适时调整资源结构，尤其是人力资源和技术研发资源，使得产品结构更新滞后。

通过以上结果分析可知，资源编排全过程的和谐不仅仅依靠资源构建过程的和谐，还需要资源归拢和转化过程的和谐。即在实际企业运营中，在构建企业资源的基础上，管理者还需要对资源进行归拢组合配置，并将资源组合转化为企业竞争能力才能够发挥真正的价值，实现资源编排全过程的和谐。

依据本文资源和谐度的度量模型，企业可以衡量出自身资源编排中资源构建、归拢整合、转化利用子过程中存在的不和谐问题。管理者根据具体的测度指标找到子过程对应的需要改进的因素，制定改进方案，这样才能够减少资源编排的不和谐，尽可能地减少资源配置冲突和浪费，使得资源组合发挥出最大的效用，实际资源和谐状态不断向理想和谐状态趋近。

四、结论及建议

（一）结论

本文从资源编排视角出发，基于灰色关联分析方法，构建企业资源和谐度度量模型，以三家上市医药企业数据为例，探讨了企业资源编排三个子过程的编排和谐状况以及全过程的企业资源和谐度状况，实证结果表明：企业资源编排和谐度受资源构建、归拢整合、转化利用三个子过程的共同影响，某个子过程资源和谐度提升，并不能使得资源编排整体资源和谐度得到提升。管理者需要从全过程入手，全面提高三个子过程的资源编排和谐度。对所研究的样本来说，归拢整合过程中资源和谐度的下滑对企业资源和谐度的下降有主要的影响，转化利用子过程资源和谐度的波动对于资源和谐度的波动趋势有主要影响。

（二）企业资源和谐度提升建议

1. 制定稳定长期的资源编排战略性方案

企业高管通过对企业战略的把握来指导企业资源编排方式，战略方向的不同在一定程度上对企业资源和谐状态造成影响，因此需要制定一个长期稳定的资源编排战略，避免资源和谐状态频繁地上下波动。由于资源投资效果具有滞后性，经过一定的战略实施周期，才有可能对资源尤其是战略性资源的编排发挥出应有的价值。

2. 资源编排全过程管理

高层管理者对资源编排的战略举措必须能够得到中层及以下管理者的有效执行和配合才能够真正发挥作用，资源才能够在合适的位置发挥出最好的价值，转化为企业拥有的竞争能力。同时，资源编排和谐度受资源编排的三个子过程的共同影响，因此，这三个子过程需要管理者的同等重视。实现资源构建、归拢整合、转化利用子过程的和谐与资源编排全过程的和谐，才是企业资源管理追求的目标。

3. 克服资源投资惯性，资源编排重点合理转变，突破资源瓶颈

本文研究的三家医药企业普遍对资源构建过程的资源投入与管理持续予以重视，具有一定的资源投资惯性，但是这种惯性并不一定对资源和谐度的提升有积极地作用。管理者需要结合企业整体资源状况进行合理投入或剥离，才能够为资源的归拢整合与转化利用奠定良好的基础。这需要企业结合自身发展需要，判断所处阶段的资源编排重点，将资源编排重点由惯性投资向需求投资转变。

五、研究展望

本文通过构建资源和谐度度量模型，确定了企业资源编排过程效果的度量方法。之后利用上市医药企业数据对模型进行实证检验，并分析评价了样本企业的资源和谐度状况。未来可在本研究的基础上进一步对模型进行优化和完善，并在不同的行业进行模型检验与应用评价，使模型更具有普适性，能够更好地反映企业资源编排问题，从而为企业和利益相关者提供更加科学和可行的决策建议。

[参考文献]

[1]  魏谷，孙启新. 组织资源、战略先动性与中小企业绩效关系研究——基于资源基础观的视角[J]. 中国软科学，2014，（9）：117-126.

[2]  许晖，张海军. 制造业企业服务创新能力构建机制与演化路径研究[J]. 科学学研究，2016，34（2）：298-211.

[3]  Sirmon D G，Hitt M A，Ireland R D. Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value： Looking Inside the Black Box[J]. Academy of Management Review，2007，32（1）： 273-292.

[4]  林萍，谢弦. 不确定环境下动态能力构成框架的理论研究——基于资源管理过程视角[J]. 重庆工商大学学报（社会科学版），2012， 29（02）： 35-42.

[5]  姜海燕. 基于资源管理过程的关系网络与中小企业国际化绩效关系研究[J]. 工业技术经济，2013，32 （03）： 67-76.

[6]  Wales W J，Patel P C，Parida V，et al. Nonlinear Effects of Entre-preneurial Orientation on Small Firm Performance： the Moderating Role of Resource Orchestration Capabilities[J]. Strategic Entrepre-neurship Journal，2013，7（2）：93-121.

[7]  Lanza A，Simone G，Bruno R. Resource Orchestration in the Context of Knowledge Resources Acquisition and Divestment： the Empirical Evidence From the Italian Serie “A”Football[J]. European Management Journal，2016，34（2）：145-157.

[8]  杜占河，魏泽龙，谷盟. 大数据环境特征对IT外包项目绩效的影响——基于资源编排理论视角[J]. 科技进步与对策，2017，34（4）：23-30.

[9]  Christina M C，Chirico F，Hitt M A，et al. Resource Orchestration for Innovation： Structuring and Bundling Resources in Growth-and Maturity-Stage Firms[J]. Long Range Planning，2017，50（4）：472-486.

[10]  Holcomb T R，Jr R M H，Connelly B L. Making the Most of what you Have：Manegerial Ability as a Source of Resource Value Creation[J]. Strategic Management Journal，2009，30（5）：457-485.

[11]  Sirmon D G，Gove S，Hitt M A. Resource Management in Dynamic Competitive Rivalry： The Effects of Resource Bundling and Deployment[J]. Academy of Management Journal，2008，51（5）：919-935.

[12]  劉新梅，赵旭，张新星. 企业高层长期导向对新产品创造力的影响研究——基于资源编排视角[J]. 科学学与科学技术管理，2017， 38（3）：44-55.

[13]  Rinne T. Human Resource Orchestration for the Implementation of Entrepreneurial Opportunities[J]. Journal of Entrepreneurship & Organization Management，2015，4（1）：1-7.

[14]  董雪艳，王铁男，赵超. 企业资源的效用度量和匹配测度模型[J]. 管理评论，2016，28（5）： 107-121.

[15]  王金安，丁荣贵. 基于网格服务的科技创新项目人力资源动态配置研究[J]. 科技进步与对策，2015，32（15）： 142-148.

[16]  张晓明，王应明，施海柳. 效率视角下创新型企业关键资源优化配置研究[J]. 科研管理，2018，39 （05）： 103-111.

[17]  孙忠良，吴文武，洪军，等. 基于数据包络分析的网络化制造联盟企业制造资源配置评价研究[J].计算机集成制造系统，2008，14（05）： 962-969.

[18]  Liu S，Yang Y，Cao Y，et al. A Summary on the Research of GRA Models[J]. Grey Systems： Theory and Application，2013，3（1）： 7-15.

[19]  彭继增，孙中美，黄昕. 基于灰色关联理论的产业结构与经济协同发展的实证分析——以江西省为例[J]. 经济地理，2015，35（8）： 123-128.

[20]  贾天兵，刘思峰. 基于多元灰色关联度的人岗动态匹配模型研究[J]. 数学的实践与认识，2015，45（6）： 59-68.

[21]  汪晓梦. 区域性技术创新政策绩效评价的实证研究——基于相关性和灰色关联分析的视角[J]. 科研管理，2014，35（5）： 40-45.

[22]  范莉莉，高喜超，叶常发. 企业核心竞争力的灰色关联度评价方法[J]. 管理学报，2011，8（12）： 1859-1865.

[23]  张亚强，张东生. 国内TRIZ研究主题的进展——基于学术论文的内容分析[J]. 科技管理研究，2014，34（21）： 187-191.

[24]  纪建明，张东生. 基于TRIZ的管理冲突矩阵构造方法研究[J]. 科技进步与对策，2011，28（7）：15-19.

[25]  Jia X L，An H Z，Fang W，et al. How Do Correlations of Crude Oil Prices Co-Move？ A Grey Correlation-Based Wavelet Perspective[J]. Energy Economics，2015，49： 588-598.

[26]  钟赛香，胡鹏，薛熙明，等. 基于合理权重赋值方法选择的多因素综合评价模型——以JCR中70种人文地理期刊为例[J]. 地理学报，2015，70（12）：2011-2031.

[27]  Wu W. Dimensions of Social Capital and Firm Competitiveness Improvement： the Mediating Role of Information Sharing[J]. Journal of Management Studies，2008，45（1）： 122-146.

[28]  储昭斌. 企业资源视角下的核心竞争力分析[J]. 安徽师范大学学报（人文社会科学版），2015，43（4）： 524-528.

[29]  万奕明，鲁汉玲. 医药企业竞争力指标体系的构建[J]. 沈阳药科大学学报，2017，34（12）： 1088-1093，1097.

[30]  Wu L，Entrepreneurial Resources，Dynamic Capabilities and Start-up Performance of Taiwan′s High-tech Firms[J]. Journal of Business Research，2007，60（5）：549-555.

[31]  張进财，左小德. 企业竞争力评价指标体系的构建[J]. 管理世界，2013，（10）： 172-173.