试论价值观在英语教学中的重要地位

张雨芹 李钊

摘  要  英语教学（ELT）不仅仅是培训学生掌握特定技能的问题。 相反，ELT的占领深深地融入了价值观，而且这些价值观是复杂的，充满了困境和冲突。 这本书提供了对我们ELT工作基础价值观的扩展分析。 我相信许多老师会发现，我要说的与他们的经验和观点共鸣。 我希望是这样，而且我不相信我在这里写的内容是“新的”，因为以前没有人想到过。 但是，从我对ELT文献的了解来看，似乎很少在我们领域的专业对话中以印刷形式提出这些问题，并且肯定不会给予他们应有的持续关注。

一 老师作为价值观代言人

事实上，语言教学和学习是通过价值观来进行的，而语言教学是一种深具价值的活动。

首先，语言教学的本质，就像所有教学的本质一样，在于价值：也就是说，它本质上是道德的。在本章的后面，我将确切地定义我所指的道德。 其次，教学道德高度复杂，自相矛盾，充满了重要思想和困难的困境。再者，教学的道德层面很少被谈论，大多数时候教师没有自觉地意识到这一点;然而，为了教师的专业发展和语言教学的实践，迫切需要发现和检验指导教学的价值观。我会看一下这些价值观是什么，阐明我们作为教师在每个步骤中面临的道德困境，并提出思考这些困境的方法，以帮助教师应对这些困境。

比尔通过将道德问题（即价值观问题）置于教师的核心位置，为语言教学提供了新的视角。师生关系是这种观点的核心，而不是语言教学的概念仅仅是管理学生学习语言的技术问题。传达的信息是，所有语言教学都涉及深层价值观的相互作用，但是在每种教学情况下，这些价值观都以不同的方式发挥出来。约翰斯顿（Johnston）不会告诉读者应该怎么想，而只能建议要考虑什么。英语教学中的价值观探索了语言教室的复杂且经常相互矛盾的道德环境，逐渐揭示了教学不是一个明确选择而是如何挣扎的困境，以及在经常充满冲突的情况下做出困难的决定。它检查了教师作为个人和作为其职业成员所拥有的基本价值观，并展示了这些价值观如何在真实的语言教室中发挥出来。解决的问题包括英语教学中道德和政治方面之间的联系，以及价值观和宗教信仰之间的联系;教师身份与价值观之间的关系;专业精神的含义及其与道德和价值观的联系;教师发展是道德问题的方式;和英语教学的边缘性。所有示例均取材于现实的教学环境-这些情况的复杂性和混乱性始终得到认可，包括英语课堂中发挥的个人影响力以及更广泛的社会，文化和政治力量。通过将实际情况作为分析的起点，约翰斯顿提供了一种基于实践的哲学，并认识到生活经验的重要性是道德分析的基础。例子来自世界各地的教学环境，包括巴西，泰国，波兰，日本，中非共和国，土耳其和台湾，以及美国的各种环境。这本书将改变老师们在自己的教室或其他教室看到语言教室的方式。对于ESL和EFL的老师以及与之合作的所有人员，特别是老师教育者，研究人员和管理人员来说，这是宝贵的资源。

二 教学中的价值观本质体现

在继续之前，我应该澄清一下道德的意思。这是一个众所周知的困难和危险的术语，更是如此，因为它被广泛使用，并且，与任何术语或概念一样，一旦学者掌握了它，情况就变得更加模糊。我用道德来指（本质上是评价性的）（无论是前后一致的）一组人的信念，即与好与坏，对与错有关的事情。我進一步认为道德既要个人又要社会。它是个人的，所有道德信念都是通过特定的人来调解的，没有个人将其道德化就没有“道德”。从两个重要意义上讲它是社会的。首先，强大的社会力量以宗教，政治和其他信仰的形式对个人道德进行运作，这些信仰或多或少地由一群人共享，并以各种形式编码，例如在宗教文本中。其次，尽管一个人持有的道德价值观在某种抽象意义上可能独立于周围的道德价值观，但实际上，只有当我们的价值观在社会环境中发挥作用时，我们的道德才会变得有趣-当我们的内心信念转化为影响他人的行为时。我建议，道德不是存在于个人与社会之间的相互作用中，而不是担心道德在个人或社会中所处的程度（也就是说，将道德视为一种选择）。在这方面，我对道德的看法使人联想到文化的最新观点（例如，Holland，Lachicotte，Skinner和Cain，1998年; Strauss和Quinn，1997年），在传统上，文化被视为个人之外的非个人事物。 既是认知力量又是社会力量。 例如，史特劳斯和奎因（1997）认为，文化意义不能解释为“除非我们认为它们是在人际和人际境界之间的相互作用中创造和维持的”（第8页）; 他们进一步写道，尽管“这些领域的动态是不同的”。

三 道德，价值观和意识形态在教学中的意义

如果道德是一个艰难的名词，那么价值观就更成问题了。 一位领先的道德哲学家直言不讳地写道：“我发现很难找到名词“值”的哲学用法，而“好”，“坏”，“伤害”，“好处”和相关术语并没有更清楚地说明这一名词的“价值” 就像“更好”和“更糟”（Gert，1998年，第94页）。 Gert（1998）继续承认该词已被广泛使用，但声称他不理解这些用法。 但是，作为非哲学家，我对该术语的日常使用或例如在朱利安·埃奇（Julian Edge，1996a）题为“价值职业中的跨文化悖论”的文章中所使用的困惑不大。 这本书有一次。 但是，我相信Edge（1996a）所指的就是我所说的教学道德。 而且，更笼统地说，我用术语“值”来指代对正确和善的信念–我赋予道德的相同含义。这接近于教育价值研究中使用的各种定义（Stephenson，Ling，Burman和Cooper，1998年）：例如，价值是“那些被个人赋予特殊优先权或价值的信念，并且他们倾向于通过这种方式来生活”（Hill，1991; Ling&Stephenson，1998，p.3）。因此，在本书中，我将道德和价值观互换使用，将道德和价值观不仅用于风格上的变化，而且与诸如Edge的著作和通识教育方面的研究建立联系。

我也想澄清一个区别：道德与伦理之间的区别。对于哲学家来说，这两个术语通常是可以互换的。道德是被称为伦理学的哲学分支的主题。但是，在诸如教学和研究之类的专业中，“道德”一词具有更具体的含义：它指的是规范专业实践的标准和规则。在这种理解下，道德与伦理之间的区别在于集体可以以专业组织和政府机构的形式对职业（例如教学）成员施加道德价值观。 例如，在报告等级中强制要求保密，或管理体罚的规则。 另一方面，道德虽然通常在社会领域发挥作用，但也至关重要地涉及个人，私人价值观念和信仰。 因此，尽管它在诸如教学之类的社会活动中起着核心作用，但它不能受到外部机构的调节，而必须始终由个人来调节。

长期以来，普通教育已认识到教学的道德层面。 对儿童的教育通常包括有意识地，明确地注意灌输特定的价值观和性格特征，但也存在一种意识，即教师在不知不觉中充当道德主体。 杜威（1909）是最早引起人们对教育道德方面关注的人之一。 他区分了通常所说的“道德教学”（明确的道德指导）和“教学道德”（教师在课堂上所做的方式本身具有内在的道德意义）之间的区别。

教师应该关注价值观在课堂中的影响作用，在这方面予以更多的关注。

参考文献：

[1].Kristin Lems， Leah D. Miller， Tenena M. Soro， Teaching Reading to English Language Learners： Insights from Linguistics， The Guilford Press， 2009.

[2].Bill Johnston， Values in English Language Teaching， Lawrence Erlbaum Associates， Inc.， Year： 2003.