PPP对城市轨道交通财务自偿率的影响研究

聂琼

摘   要：财务自偿率是衡量城市轨道交通绩效的关键标准，研究PPP模式下自偿率的变化对于合理规划城轨有着重要的指导意义。首先，针对已有的自偿率模型，从理论层面分析了其构成的合理性、衡量的准确性，并且从应用层面考虑了竞争性中立与可转移风险承担成本，建立了新的自偿率模型，能够引起自偿率研究的启发性思考，并提出了一种新的测度PPP项目绩效的方法。

关键词：城市轨道交通;政府和社会资本合作;自偿率

财务自偿率在很大程度上能够反映政府和社会资本合作（Public-Private Partnership，PPP）项目运营的绩效，极大地受到项目参与各方特别是社会资本方的重视。但是，自偿率研究作为台湾流行的PPP项目评价方式，在内地并没有研究发展趋势，相对于现金流量、内部收益率分析法，其优势在于切入点为政府，均围绕政府或地方政府的制度设计风险管控框架，相对于内地传统的研究方式，其优势在于集中了项目的财务资金，并涉及建设、管理、运营全过程。在PPP模式下，我国城市轨道交通财务自偿率指标对城市轨道交通财务可持续发展有着重要意义。

通过对自偿率构成及作用机理的剖析，在现有模型中考虑竞争性中立及可转移风险承担成本的因素，加入了少支出的土地费用、行政审批费用、有关税费、风险控制超支成本等项;又考虑了债务融资利息的现值因素，加入了建设期利息支出项，增强了模型的合理性，以一种全新的视角从收入和成本两部分入手，研究PPP对我国城市轨道交通财务自偿率的影响。

1    文獻综述

1.1  PPP模式绩效定量分析

目前，对PPP模式的绩效进行定量分析的方法主要有3种。

1.1.1  成本效益分析法

通过比较项目的全部成本和效益来评估项目价值，用以寻求在投资决策上以最小成本获得最大效益的方法。在不同国家或不同部门，成本效益分析法在收益率的确定、指标选择、评价项目等具体方面存在一定差别。目前，较多的做法是将净现值（Net Present Value，NPV）作为评价指标，即所有收益现值与成本现值之差。也就是说，应用成本效益分析法，需要对每一个方案的所有成本和收益进行量化处理，并计算其现值。

1.1.2  公共部门比较基准法

该方法主要步骤为：首先，根据参照项目计算公共部门比较值（Public Sector Comparator，PSC）值;其次，根据影子报价和实际报价计算PPP值;最后，比较PSC值和PPP值，计算物有所值或指数。

物有所值量=PSC值-PPP值

物有所值指数=（PSC值-PPP值）÷PSC值×100%

若物有所值量和物有所值指数为正，则说明项目适宜采用PPP模式。

1.1.3  财务自偿率（Self-Liquidating Ratio，SLR）法

依据《促进民间参与公共建设法施行细则》第三十二条第（一）项，自偿率是指营运评价年期内各年现金净流入现值总额占公共建设计划工程兴建评价年期内所有工程建设经费各年现金流出现值总额的比值。康照宗等[1]（2007）将自偿率分为法定自偿率与修正自偿率。法定自偿率指促参法所规定的自偿率，而修正自偿率（SLR in General）则定义为：

修正自偿率=营运评估期内各年现金流入现值总额÷[（民间在兴建期内所有建设成本+政府承诺应办事项成本+融资额度）的现值总额]

1.2  国内外对于PPP模式绩效的实证研究

国内外众多学者对PPP模式的绩效进行实证研究，众多学者依靠成本这一指标衡量PPP项目的绩效。

关于成本的实证研究主要分为两个方面：（1）相对于政府预算而言，PPP模式成本是否超支。（2）相对于传统模式而言，PPP模式是否成本更低。

关于成本是否超支的问题，有些学者研究发现PPP模式可以有效改善成本超支的问题[2]。Mott（2002）对比英国前20年的50个大项目发现，仅有1%使用PPP模式的项目存在成本超支的问题，而47%运用传统模式的项目具有成本超支的问题。Peter等（2010）通过对比澳大利亚的PPP项目与传统项目的数据指出，PPP模式比传统模式的成本超支程度低。National（2003）在大样本研究中发现，有78%的PPP项目是在预算内完成的，而在传统模式下的项目仅有1%是在预算内完成的。

也有学者持反对意见，Christian等（2014）运用问卷调查以及访谈法分析发现，PPP项目存在着大量成本超支问题，尤其是在医疗行业。

关于成本是否更低的问题，National（2001）在分析15个提供公共服务的项目发现，从总体上来看，PPP项目比传统模式节约20%的成本。Parker & Hartley（2003）选取了一些英国国防部签订的PPP合同，最终发现PPP模式比传统模式节约5%～40%的成本。然而，也有许多学者研究发现PPP模式不能节约成本。Frederic等（2006）使用1990～2005年200多个欧洲公路项目的成本数据进行分析发现，PPP模式下公路建造成本比传统模式下高出大约24%。Surya等（2012）运用计量法分析了1996～2010年印度521个公路项目后发现，相比于传统模式，采用PPP模式的项目具有更高的总成本。

从文献中可以看出，各国学者对于PPP项目是否可以节约成本的实证研究得出的结论各不相同，原因在于特定的行业差异和样本的选取[3]。

2    定性分析

通过对PPP模式相关理论的文献综述不难发现，现在的文献都主要集中在财务理论的维度，着重对相关指标，如自偿率等的定量计算，而忽略了定性分析以及定性分析对定量计算的影响。因此，本项目在理论上从竞争性中立和可转移风险承担成本两个定性的角度，进一步完善PPP模式对自偿率的影响变动。

2.1  竞争性中立因素的影响

在对比政府单独完成和采用PPP模式完成基础设施建设的优劣时，应该保证二者具有相同的竞争优势，但是政府通常会比社会资本少支出土地费用、行政审批费用、所得税等有关税费，这也就导致了政府传统采购模式下公共部门相比社会资本更具有优势。在不考虑竞争优势的情况下，直接讨论两种模式的相关指标是不合理的，在研究PPP模式下各项指标时要消除政府在税收、土地等方面竞争优势的影响。

2.2  可转移风险承担成本因素的影响

政府在采用PPP模式建设项目时，可以将项目的一些风险如建设预算超支风险、运营风险等转移到社会资本上，而以往的研究表明，社会资本往往拥有更好的风险控制能力。Mott（2002）研究发现，仅有1%的PPP模式存在成本超支问题，而高达47%的传统模式有成本超支问题。这表明在风险的控制上，社会资本为了获取更高收益会加大对风险的管理和控制。由于政府部门和社会资本在风险控制的能力上存在着较大差异，而这些差异会引起较大的成本费用支出差异，因此，在比较PPP模式与政府单独完成项目时，需要分别加入二者的风险成本。

竞争性中立因素的加入会使自偿率的分子显著增加，可转移风险承担成本因素的加入会使自偿率的分母显著增加。因此，采用PPP模式可以提高项目的自偿率。

3    城市轨道交通PPP项目自偿率修正模型

3.1  传统模式下的自偿率

根据台湾《促进民间参与公共建设发实行细则》的第三十二条第（一）项的定义，自偿率为：

3.2  PPP模式下的自偿率

当城市轨道交通采用PPP模式时，将工程兴建年内所有工程建设经费各年现金流出分为政府出资、民间资本出资与融资机构出资。

3.3  经修正后的自偿率

PPP模式下的原有自偿率计算公式没有考虑竞争性中立及可转移风险承担成本因素。本项目在原有自偿率模型的基础上加入了少支出的土地费用、行政审批费用、有关税费、风险控制超支成本等因素。同时，自偿率模型没有考虑债务融资的利息支出现值，在以下公式的成本项中加入了建设期利息支出，进一步完善了自偿率模型。

因此，城市轨道交通项目由政府建设的实际成本包含了更多的隐形因素，比以往研究中的建设成本高、自偿率更低，收入覆盖成本的能力较弱。PPP模式能够使项目的建设运营更加接近市场化运作，能够通过有效的风险控制节约成本，并为政府创造额外的税费收益，综合看来，将从收入、成本两方面提高项目全生命周期的自偿率。

4    结语

针对PPP模式下的财务自偿率，从理论角度分析，PPP模式对城市轨道交通自偿率的影响是多方面的，现有自偿率的计算体系不够准确、完善，缺乏竞争性中立因素和可转移风险承担成本因素的考量。所以，实际上采用PPP模式的城轨项目自偿率会有所提高。在民营化的浪潮下，PPP概念的内涵与外延处于动态的变化中，因此，对于城市轨道交通运营绩效的考察标准应该紧跟实际情况，及时调整。

[参考文献]

[1]康照宗，冯正民，罗文圣.不确定财务环境下之BOT计画自偿率与财务资源分配分析[J].管理与系统，2007（3）：359-386

[2]劉   波，龚晖晖.PPP模式与准公共品的供给—论PPP在大型体育场馆建设中的应用[J].首都体育学院学报，2009（2）：151-154

[3]张   勇，郝寿义.应用PPP融资模式促进城市基础建设发展[J].生产力研究，2004（11）：56-58.