群文共评判，疑义相与析

陈祖明

[评析者引言]

2019年高考结束不久，笔者就在网上看到了一组全国Ⅰ卷的例文，推介者说都属于满分作文。但笔者粗粗一读，却发现，按照对2019年全国Ⅰ卷作文题的正确解读与评判标准，这些文章并不合乎满分作文的要求，而且几篇文章也不在同一水平线上。以下，仅选择其中三篇，分别加上题批、段批和总批，以飨读者。这些评语自然只是一家之言，欢迎大家提出不同意见。希望通过讨论，使高考作文的衡文标准变得更为明晰。

（一）

尊重劳动，才有美好未来

（标题能紧扣考题的材料，态度明确，突出了“劳动”的意义）

尊敬的各位老师、同学们：

大家好！

我今天演讲的题目是“尊重劳动，才有美好未来”。（开场白符合演讲稿的特点和本次命题的要求。）

①现代科技的飞速发展，给我们的生活带来了极大的便利。未来仿佛只要一部手机在手，绝大部分生活中的人工劳动都可以轻松地由人工智能替代。比如，洗衣做饭、卫生保洁都可以由编程机器人替代，甚至，连妈妈叫我遛个狗，都可以让我家的机器人代劳。科技的发展，使人工智能机器能几十甚至上百倍地提高生产效率，标准化地操作，质量也大为改观，成效十分惊人。AlphaGo先后击败韩国围棋国手李世石和中国围棋天才柯洁；无人机、无人汽车的先后投产等，极大地改变了我们生活的质量和生活节奏。但是，大家不要忘了，在科技改变生活的同时，我们是不是因为过度依赖科技而变懒了？是不是以为科技能替代生活中的大大小小的劳动事项？（紧扣作文命题材料中的“有的说”之一，以守为攻，展开论述。先是充分肯定“科技进步”“人工智能”对改变人们生活的影响，继而提出能否用“人工智能”代替“劳动”的问题。使用设问句，实际上已暗示了作者自己的观点。）

②人工智能的迅速发展，为人的自由全面发展创造了条件。但是，我感觉我们现代人太过于依赖科技成果。从我们中学生的视角，原先查阅纸质工具书的烦琐，已被计算机网络的迅速便捷替代；阅读上，更是觉得电子书携带和翻阅便捷，以致可能很长一段时间，我们都没有认真拿起过一本纸质书，因而导致阅读能力下降。生活中有了除尘机器人，我们都很久没有收拾过自己的屋子，对居住多年的房子逐渐感到陌生。恍惚中，智能化水平最高的手机仿佛成了生活的主宰……（立足于“学生”的层面展开分析，紧扣了“面向本校同学”的任务驱动要求。“我感觉我们现代人太过于依赖科技成果”具有表明态度的倾向性。“我们都很久没有收拾过自己的屋子”强调了“劳动”是一种“体力劳动”，本段中的“感到陌生”分析了不“劳动”带来的危害。）

③人工智能固然便捷高效，但如果不慎重对待科技，忽略了人的劳动实践，它也会消解我们人生的意义和价值。要知道，科技本质上是为了实现人的对象性力量。四十多年前，发展人工智能的初衷不过是把它作为人的“无机的身体”。试想：如果未来的发展方向，是科技一步步取代一个人的正常生活节奏，那我们人存在的价值和意义又在哪里呢？再仔细思量，人之所以成为人而区别于其他动物，正在于人具备思考能力——能创造和使用劳动工具——且不断地用勤劳的双手改变彼时和此时的生存环境。在百万年的漫长时光里，依靠劳动实践探索，现代人从类人猿一步步进化而来，直至走到逐步人工智能化的今天。所以，即便是人工智能化，那也是人类为进一步创造美好生活而努力思考，并且用双手勤奋劳动创造出来的科技价值。它本质上是我们劳动创造的成果。（本段分析了“劳动”的必要性。“用勤劳的双手改变彼时和此时的生存环境”，充分肯定了“体力劳动”的重要性。文中不仅进一步廓清了“劳动”与“人工智能”的关系——“人工智能”也是人类的劳动成果之一，而且分析了无节制地依赖“人工智能”对于人类“劳动”可能产生的危害。采用了假设论证方法，使得论证说理的手法更丰富。）

④一百年前，孙中山先生说：“天下大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。”人工智能是我们生活的需要，是未来社会的发展趋势，是历史的必然。我们需要拥抱科技给我们的生活带来的便利，但也必须树立科技时代的生活思维，清醒地认识到：人工智能不可能完全取代我们的思维和劳动，对于劳动的价值和意义，我们依然要理性且心存敬畏！除了要防范人工智能失控等“异化”风险，作为现代人，我们更要坚持人类自身存在的价值理性和人生意义——未来的美好的智能生活，仍然需要我们发挥人的主观能动性；现在和未来，我们都要“干一行，爱一行”，扎扎实实地为社会劳动奉献，成就丰富多彩而有价值的人生。（引用名人名言，丰富了文章内容，增强了行文的气势。文中重申“人工智能不可能完全取代我们的思维和劳动”，反复强调劳动能彰显“人类自身存在的价值理性和人生意义”，使演讲稿的内容更具思想深度。）

谢谢大家！

【总评】

本文有以下特点：

首先，紧扣材料，中心突出。文章抓住了“热爱劳动，从我做起”的准命题，从考题材料中选取“人工智能能否替代人类劳动”这一有思辨意义的问题进行讨論，使文章具备了一定的思想深度。

其次，结合实际，对象感强。文章能从中学生的生活出发，结合自身的认识，对不尊重劳动，认为人工智能可以替代劳动的错误认识进行批评，同时提出了建议和希望。无论是演讲者还是听众，都有身份的代入感。

文章对如何“从我做起”说得不够充分，如果能够结合考生自己的经历，现身说法，会更有说服力和感染力。

这是一篇较为优秀的考场作文，可评55分。

（二）

渺小与不朽

（文章标题与考题材料的关系未能充分体现）尊敬的老师、同学们：

大家好！

两千多年前，有一位渺小的诗人，历史的尘埃遮蔽了他的姓名，却盖不住他不朽的诗句：“七月流火，九月授衣。一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐，何以卒岁！三之日于耜，四之日举趾。同我妇子，馌彼南亩。田畯至喜。”（开篇即引《诗经》的著名篇章段落再现“劳动”的情境，比较别致。但忘了说明演讲的主旨，既不太合乎格式要求，也使文章主题难以明晰。）

多少年来，多少中华儿女就如这位诗人所写的一般，耕地，织衣。在漫漫的长夜里，期待忙碌的黎明，薤上露，露沾衣，愿无违，在历史的长河中留下渺小而不朽的涟漪。（本段紧承上文诗句，较具体地再现了先民劳动的情景，但仍未进入本次写作“热爱劳动，从我做起”的准命题。作为考场作文，行文过于迟缓拖沓。“渺小而不朽”作为“涟漪”的定语首次出现在文章中，却未能体现其与文章标题的关联。）

然而两千多年后的今天，随着时代的进步，我们忘却了劳动；两千多年后的今天，我们没有时间去劳动；两千多年后的今天，有了人工智能来替我们劳动；两千多年后的今天，我们被困在物质充裕的海洋中一个名为“懒散”的孤岛上；两千多年后的今天，我们居然要依赖别人的劳动，自己却萎缩在生活的角落里，并且嘲笑着光荣的劳动者。今天我在这里的讲演，就要说说自己的心声。（进入第三段，文章终于与现实挂钩。对于轻视、畏惧劳动的思想与现象，考题材料中反复使用了“有一些”的限制词，强调错误只是部分的存在；本文则将这个限制词完全抛开，给人以“人皆普遍如此”的印象。有以偏概全之嫌。“两千多年后的今天”反复出现并形成排比，其实并无必要，反而显得拖沓冗赘。）

我也注意到了，今天的社会中，有勤劳者，有懒散者，有熱爱劳动者，也有不尊重劳动者。勤劳的人，对于劳动存有一种天然的热爱，繁忙于晨兴，戴月于归途。要知道，清晨尚在熟睡的现代都市，是被清洁工唤醒的，他们戴上口罩，挥动扫帚，累了就坐在路边，饿了就从怀中摸出余温尚存的早餐吃上几口，望一望街角，听一听风声。又过了一会儿，学生与老师不约而同前往学校，在书声琅琅的窗前，等待清晨的第一缕阳光。工人爬上了吊车，农民堆好了柴草。勤劳，如此平常。（这一段出现了平凡的劳动者——清洁工的正面形象，并对其披星戴月的劳动情景做了形象再现，但并未从“个别”到“一般”，揭示劳动的普遍意义。学生上学、老师到校，并不属于考题所限定的“劳动”的范畴，写入文中，说明作者还没有真正审清题意。“工人爬上了吊车，农民堆好了柴草”，仍是简单的场景呈现，无法使行文深化。）

热爱劳动的人，对于劳动有着一份超然。当陶渊明除去园中杂草，荷着锄，拭去汗，采菊东篱，种豆南山，悠然如飞鸟，超然若浮云。

劳动对于他们，不是疲于奔命，更不再意味着渺小而平凡，他们在享受劳动，享受这一古老的传统。在此之中，自有一种难以言表的真性情，难以割舍，难以分辨。勤劳，如此不凡。（这一段谈及劳动可以让人获得精神享受，是一点推进。但陶渊明是一位弃官归隐者，他对田园生活的超然态度，并不能代表底层更多的劳动者。换言之，“超然的享受”并不是劳动与劳动者所必然具有的精神品格。）

尊重劳动的人，对于劳动有着一份敬畏。他们能够敬畏路边的清洁工，能够停下车，静静等待他们扫过眼前的路，而不是鸣笛示警；能够敬畏餐厅中的服务员，能够耐住性子，等待他们端菜过来，而不是喝三道四，指指点点；能够对默默无闻的劳动者说一声“谢谢”，而不是漠然路过。勤劳，值得尊重。（这一段谈及了对劳动和劳动者的尊重，但依旧是只有现象描述，而无深入的理性剖析。）

同学们、老师们，今天，此时此刻，我想对你们说：我们虽然处于科技发达的时代，有着人工智能，但人类仍然渺小，年寿终将有尽，荣乐也不过只享受一世，真正不朽的，在于一双勤劳的双手，用它去劳动，去创造，将渺小变为不朽。（本段为全文终结段。本来，人凭劳动实现了进化，改变了现实，也终将创造未来，是了不起的丰功伟绩，但文章反复强调人类的“渺小”，显得气度太小，也使作者所强调的“不朽”失去了应有的分量。）

谢谢大家！

【总评】

本文作者有较好的语言运用基本功，文章也能始终围绕“劳动”来写，描绘了某些劳动场景，肯定了劳动对于生产物质财富与获得精神享受的意义，也批评了轻视、畏惧劳动的现象，强调要尊重劳动、尊重劳动者，这些都是合乎题意要求的。

但是，文章没有紧扣“热爱劳动，从我做起”的主题，开篇起笔离行文中心太远；而且，文中多现象、场景的描述，缺少对所涉及主题的剀切理性的分析，因而缺少统率全文的主旨；加上批评不良现象又有以偏概全之嫌，标题“渺小与不朽”与“劳动”的内在联系也不够紧密，所以文章的理性思维比较贫弱，缺乏感召力。对于同龄人产生认识偏差的原因未作分析，对同学们的“建议及希望”也比较含糊，对象感不强，也缺乏演讲稿应有的鼓动性和感染力。

文章可列入中档的二类考场作文，评45分。

（三）

我们得以挣脱牢笼

（文章标题意思不够显豁，与考题及其所供材料的关联也不够紧密）

尊敬的老师、亲爱的同学们：

大家好，今天我们来聊聊劳动。（“聊聊”一语不符合演讲这一庄重的场合，过于随意。）

雨果曾言：“未来将属于两种人：思想的人和劳动的人，实际上，这两种人是一种人，因为思想也是劳动。”换言之，劳动者始终主宰着时代。他们的身影穿梭在各个时代、地点，沉默而高贵。（“劳动者始终主宰着时代”的判断很有力度，如果全文始终沿着这条主线作分析，有希望写出一篇切合题意、礼赞劳动的好文章。但文中所引雨果名言“思想也是劳动”反而混淆了“劳动”的概念。因为，虽然从广义来说，“思想也是劳动”自然是正确的，但作文题目所强调的劳动恰恰主要指体力劳动而非“思想”。这一处概念判断的失误，为下文行文重心的偏移埋下了伏笔。）

阳光沿着既定的轨道滑动，那是先民们铭记于文字中的劳作日常。天有四时，他们有条不紊地挥舞着双臂，修犁、耕种、采桑、织布、收割、酿酒……从身边起伏而过，如松涛一般现出季节痕迹的自然之声，仿佛一种应和：春天的莺啼，夏日的蝉鸣，秋季蟋蟀振翅，入冬，雪沉沉压住声响，只有灶头的柴火不时发出噼里啪啦的低唱，弥漫出一丝丝甜香，劳动，让生命的脉络由此延续。（这一段又自觉不自觉地回到了对“体力劳动”的表述，且富有画面感，语言优美。）

镜头一转，稳定而较为迟缓的农耕时代中跃入了工业革命的火种，劳动以一种新的形式在延续。电光穿透蒸汽的薄雾，世界像堆积木似的层层涂上更加鲜亮的色彩，路更平坦，车如游蚁，留声机里有婉转清晰的声线。文学家和哲学家们在灯光下抚摸他们被打印成铅字的作品，那些小小的黑体字将要插上翅膀飞往世界各地，再无阻碍，在各种国籍和肤色的人心里点燃起另一种光亮。新的劳动，带来工业时代的喜悦欢欣以及觉醒，像碟片里音乐家的琴键，不断说出新的渴盼。工业时代，又促进新的劳动发展。（承接上文，从农耕时代进入工业革命时代社会面貌的描述。因为写作的目标不够明确，文段只重点写了经历工业革命之后人们生活与心理的改变，而没有强调劳动——尤其是体力劳动对于这个时代的意义。着重写“文学家和哲学家们”的作品无远弗届的巨大影响，是写作内容再次向“脑力劳动”的方向偏移。）

时光继续向前，如今大多数人都是电子科技的拥趸，“劳动”可以断档隐匿了吗？并不，科技时代更需要劳动，唯有思考，唯有亲自实践，才能在信息爆炸时代获得属于自己的真知。我们习惯了简化而便利的一切，只需手指轻轻一划，很多问题似乎就已迎刃而解。但这不是生活全部的奥义，当然不是——冰冷的器械不能代替经验、情感以及沟通。“为学虽有聪明之资，必须做迟钝工夫，始得。”求学问如是，做其他事业何尝不是如此？科技的进步只是为大家提供了利器，而人的思考和直接经验怎能被代替？要想真正了解并精通，除非自己动手，否则终究是纸上谈兵、隔靴搔痒。打开网络，搜索时争先恐后冒出的种种“教程”，真可谓是“乱花渐欲迷人眼”。但如何去做，此过程中有几分符合自身情形，如何因地制宜、适时调整，都是极其现实的问题，需要我们自己不断地思考、尝试。（这一段，笔触进入了今天的科技时代。作者虽强调了这一时代劳动不可“断档隐匿”，指出“科技时代更需要劳动”；但是，作者仍然没有悟出这次写作是要重点突出与“德智体美”并重的“劳动教育”的意义，所以，仍然将“思考”“实践”和“劳动”视为同义词，甚至将“求学问”以及获得“经验、情感以及沟通”的方法也列入劳动的范畴，这样“眉毛胡子一把抓”式地笼统议论，自然无法进行清晰的思辨，写出合乎考题题旨的深刻文章。）

你仍然甘心做一个“电子奴隶”吗？相信我，只要尝到了“自己动手，丰衣足食”的快乐，就不会被唾手可得的、重复滥用的事物所蛊惑。无论身处何处，你的思想将伸向宇宙般广大、星河般灿烂的境地。你会感到无限的幸福，因为你在思考和劳动中实现了真正的独一无二的自我。（本段引用了“自己动手，丰衣足食”的口号，但仍将“思考”和“劳动”混为一谈，丧失了深入谈论劳动意义的可贵契机。）

从农耕时代到工业时代，从田间地头到宇宙天空，从注目方寸到思接千里，不同时代的劳动，让我们得以不断挣脱牢笼。我们也可以成为新时代的新劳动者，打破新时代出现的新牢笼！（这是总括全文的终结段，作者亮出了“打破新时代出现的新牢笼”的口号，也让阅读者终于明白了文章标题的含义。但是，他始终将“注目方寸”“思接千里”与“劳动”相互等同，而未能揭示本文中“劳动”的题中应有之义，证明他始终没有审清考题的题意，所进行的是一次盲目的写作。）

谢谢大家。

【总评】

读完本文，我深深地为这位写作者惋惜。因为他肯定接受过良好的写作训练，是具有写好一篇情理交融的演讲稿的潜质的；可是，正是因为在这次考场写作中缺乏他自己反复强调的“深入思考”的精神，致使審题不清，写出了一篇偏离考题题意的文章，文章只能在略高于及格线的40分上下给分。

虽然，脑力劳动与体力劳动之间并没有彼此绝对相互排斥的界限。换言之，任何一种广义性质的劳动，都是体力与脑力相互结合而完成的；但是，根据劳动的情境、条件和任务、目标来区分，仍然可以判别某一种具体劳动主要是体力劳动还是脑力劳动。按照考题材料的表述，维护“民生”之“勤”，“洒扫庭内”之劳，以及区别于学生学习的“劳动”，都指的是一般意义上的体力劳动。以为进入科技发达的当今时代，就可以不进行劳动教育，可以不必身体力行参加体力劳动，甚至可以不尊重甚至蔑视普通劳动者的体力劳动——批判诸如此类的错误思想，正是这次高考写作的命意之所在。的确，谈劳动的文章小学生、初中生都可以写，但高中生要写好却也并不容易。写作不仅是语言训练，更是对思想的训练，是对一个人是否了解现实生活、能否对它作深入思考的考查。不要轻视语文，不要轻视写作，不要轻视作文的审题，可能就是这位考生留给我们的深刻教训吧。