基于在线视角的科技报告质量评价研究

朱丽波

〔内容提要〕科技报告是国家的基础性战略资源。本文重点从评价目的与原则、评价主体、评价模式、评价内容、反馈与改进等方面，对科技报告在线评价体系进行设计，期望对科技报告制度建设相关方提供决策参考。

〔关键词〕科技报告在线视角质量评价

注：本文系山西省哲学社会科学规划课题“山西省科技报告质量控制与评价体系研究”（晋规办字[2017]1号）；山西省社会科学界联合会重点课题“山西省科技报告质量控制与评价体系推进策略研究”（项目编号：SSLLZDKT2017046）研究成果之一

在技术方面，基于在线视角的科技报告质量评价是完全可以实现的，重点在于评价目的与原则、评价主体、评价内容和评价结果处理等几个方面的设计。鉴于此，本文展开了探讨，分别从上述几个方面进行总体设计，以期对相关建设方提供借鉴。

一、基于在线视角的科技报告质量评价总体架构

顾名思义，在线视角就是要实现网上对科技报告文献以及科技报告服务质量的即时评价。基于在线视角的科技报告质量评价，对于提升科技报告管理与服务质量起到促进作用。总体架构包括评价目的与原则、评价主体、评价模式、评价内容、反馈与改进等几个方面。

二、基于在线视角的科技报告质量评价目的与原则

（一）评价目的

目前，科技成果评价往往都是基于相关评议机构的基础上，如同行评议，现有模式在一定程度上保障了科研成果的质量水准。在线视角的质量评价，一方面有助于对现有的科技报告评价制度形成补充，另一方面也能使社会公众等更大范围的群体参与到科技报告的具体工作中，这对形成良好的科研氛围起到促进作用。在线评价在国家政府部门已经早有先例，如公安系统内的商丘公安局，就建立了商丘网上公安平台实现了在线评价功能，其评价内容包括：执法评价、办理事项评价、信件处理评价和其他事项评价等。基于在线视角的科技报告质量评价，最终目的在于提高科技报告质量，助力科技报告管理与服务工作的良性循环。

（二）评价原则

评价原则具体包括：一是分类评价原则。应该对科技报告进行分门别类的评价，如按部门与地方分类、学科分类等。二是评价内容应易读易懂。采用问答式评价模式时，在问题的设置上应使相关评价主体易读易懂。三是以评促改原则。在线评价的目的在于促进改进，因此应建立评价结果反馈机制，以评促改。

三、基于在线视角的科技报告质量评价主体

（一）社会公众

社会公众是指所有可以参与到科技报告质量在线评价的对象，这里有别于科研同行。

（二）科研同行

科技报告本身包含各种类型，来源于不同学科，这里的科研同行不限与同行评议内的权威专家，也包括本学科或跨学科的科研人员。

四、基于在线视角的科技报告质量评价模式

（一）问答式评价

问答式评价通过设计相关问题，由评价主体进行评价。在问题的设置上应科学系统，遵循问题易读易懂的原则。

（二）自由式评价

自由式评价通过设置自由评价区，没有评价问题的限制，评价主体可以自由发表自己的评价意见。

五、基于在线视角的科技报告质量评价内容

（一）总体要求

基于问答式的在线评价，应本着分类评价的原则，不同类型的科技报告在评价问题内容的设计上也应该不同。在线视角的科技报告质量评价，是对文献层面和专业层面的双重评价。

（二）经验梳理与总结

最重要的应是评价问题内容的设置，本文梳理了国内外有关科技报告以及相关领域研究报告的评价内容，以供借鉴参考。

1.对研究问题的评价。一是研究者是否明确地提出了研究问题；是否对研究的范围给出了合理的限定？二是该研究问题与研究开展的理论框架是否合理匹配？三是研究问题是通过何种方式阐述的，陈述具体的研究目的，提出研究问题，还是提出需要检验的假设条件？另外，问题的阐述是否清晰、明确？在研究报告中，提出研究问题的过程是否合乎逻辑？研究问题的阐述是否在文中位置明显，易于引起阅读者的注意？四是研究目的或研究问题表述是否完整？如是否确定了研究的关键概念及变量，具体指出了研究群体和目标人群？五是如果该研究报告没有正式的提出研究的目的或假设，这种缺失是否有其合理性？六是如果提出了研究假设，这项假设是否以理论框架或先前的研究为基础？或者，研究者的这项假设预测的依据是什么？七是如果提出了研究假设，是否明确预测了两个或多个变量之间的关系？

2.对文献回顾的评价。一是文献回顾是否全面？是否涵盖了该相关专题几乎所有的主要研究？是否包含了近几年的研究文献？二是在原始的研究文献能够得到的情况下，是否过多的依赖于二次来源的文献？三是是否过多引用经验性文章，而忽略了研究型文章的结果描述？四是文献回顾的内容与本次研究的主题是否紧密相关？或者联系并不密切？五是文献回顾部分是只是对既往研究工作的总结概括，还是对该领域主要研究成果予以批判性的评价和比较？是否讨论了以往研究的薄弱环节并指明了此次研究的进步之处？六是文献回顾部分是对既往文献进行充分解述，还是单纯的引用？七是文献回顾是否通过恰当、合适的语言指明了既往研究中易引起质疑的方面？文献回顾部分语言是否客观？八是文献回顾部分组织结构是否合理，逻辑推理是否清晰，蕴含的逻辑关系是否能为新的研究埋下伏笔？九是文献回顾最终是否概述了关于此研究领域最先进水平的研究成果？

3.对理论（概念）框架的评价。一是研究报告是否描述了该研究相关的理论或概念框架？如果没有，该部分的缺失是否会降低本次研究的实用性或重要性？二是报告中是否详细描述了相关理论的重要特征，从而使读者能更好地理解该研究的概念基础？三是选用的理论框架是否适合于本次研究的主题？是否有更合适的概念框架可以替换？四是研究问题和假设是从理论框架中自然衍生出来的，还是问题与理论之间的关联过于牵强？五是根据相关理论或概念框架做出的推理演绎是否合乎逻辑？六是是否对研究過程所涉及的所有的概念均做出了与理论框架相一致的充分确切的定义？七是在研究报告的结束部分，是否再次将研究的结论部分与理论框架相关联？研究的结论是支持还是削弱了该理论框架？

六、基于在线视角的科技报告质量评价反馈与改进

基于在线视角的科技报告质量评价应当包含反馈与改进部分，对于评价结果和意见的处理，应当建立反馈与改进机制，把相关反馈建议发送到相应科技报告撰写人和项目承担人。与此同时，应当将反馈意见进行持续积累，形成另一项科技资源，以供后续利用。反馈的目的是进行改进，同时也是第三方监督的具化体现。基于在线视角的反馈机制的建立，有助于提高科技报告质量，有助于提升科技报告管理与服务的水准，更有助于科技报告资源体系的整体建设。

七、结语

本文设计了基于在线视角的科技报告评价体系，相信在不远的将来，随着科技报告制度的不断完善，其在线评价体系建设势必也会取得长足进展，从而为科技报告管理机构、科技报告服务机构、科技报告撰写者提供决策参考。

（作者单位：山西警察学院）