从波兰尼与马克思主义不断变化的关系维度解读《大转型》

摘 要 在人类已进入21世纪的今天，阅读一部旨在反省19世纪西方文明的“大转型”给20世纪埋下的战争祸端的著作，不免使人怀疑这中间包含的“怀旧心态”是否必要。然而，《大转型》给我的印象却真的很亲切。卡尔·波兰尼通过与马克思传统思想的结合与反思在诠释一个逝去的年代留给人类的教诲时，没有落入俗套，没有因此简单化地将“黄金时代”的失落归咎于阴谋家。为了解释导致和平向战争的演变，他具有反思性地考察了推动近代西方文明发展的因素，力求用一种令人乐观的过去揭示出其内在矛盾与限度。他那对“自我调节市场”意识形态的批判，以及由此延伸出来“还市场于社会”的号召，对于我们思考今天的经济生活并没有失去其意义。他是如何在反思中不断成长，我们可以从他与马克思传统不断变化的关系中解读这本历史名作。

关键词 波兰尼思想 马克思传统思想 变化关系 影响

作者简介：王华凤，海南大学政治与公共管理学院研究生，研究方向：农村问题与地方治理。

中图分类号：A81                                                               文獻标识码：A                         DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.351

一、波兰尼与马克思传统不断变化的关系

（一）初期——反对

上世纪 30年代后期， 波兰尼还在英格兰的时候， 就为这本书制定了大纲。在英国的这段时间， 波兰尼第二次接触马克思主义， 他在这一过程中发展了自己的黑格尔马克思主义立场， 这种立场与卢卡奇在历史和意识课堂上提出的论点有明显的共性。然而， 随着波兰尼1941年开始在美国写这本书， 他的理论框架发生了转变。但是， 因为波兰尼在他的思想发生变化的时期创作了手稿， 所以产生的手稿留下了一些矛盾和欺骗。正是这种不断变化的关系成为了波兰尼贡献的核心悖论之一。波兰尼看到了“嵌入”的市场经济的想法， 但他无法给这个想法起一个名字， 也无法在理论上发展这个想法， 因为它与他最初的理论起点有太大的分歧。

波兰尼在一战前，第二次与马克思主义相遇， 他拒绝了第二国际马克思主义。同时， 波兰尼还以革命行动为重点， 与第三国际马克思主义保持距离。但故事并没有就此结束。第二次相遇的一个关键时刻是波兰尼阅读了1932年以德语出版的马克思《经济和哲学手稿》， 这些手稿是年轻的马克思在1844年写的 “早期” 或 “巴黎” 手稿， 在其中阐释了物种存在和异化理论。20世纪50年代， 当这些文本被翻译成英文和法文时， 它们引发了一场关于手稿的 “年轻马克思” 与《资本论》的 “成熟的马克思” 之间关系的激烈辩论。具有讽刺意味的是， 波兰尼对马克思的解读几乎与阿尔图瑟的相对应;对波兰尼来说， 年轻的马克思的人本主义是成熟的马克思的缺失钥匙。在1938年发表的一篇文章中， 波兰尼写道： 马克思早期的著作常常被认为只是为《资本论》做准备， 因此这些关于哲学的著作被打折。这个想法是当前的， 马克思在涉足经济学之前有一个哲学时期， 他一开始就把这一兴趣抛在脑后。这个概念是完全错误的。哲学预设， 没有它，资本不可能被写， 是马克思早期著作的实际内容。

（二）中期——转变

波兰尼在大萧条和法西斯主义兴起的背景下阅读了马克思的早期著作。全球资本主义的崩溃和法西斯的威胁对波兰尼产生了激进的影响， 因为他正在努力寻找捍卫民主和人文价值的方法。与其他激进的知识分子一样， 波兰尼也开始将无产阶级革命视为法西斯主义的唯一可行的替代方案。然而， 波兰尼还没有准备好加入任何现有的列宁主义政党;相反， 他在英国与一系列激进的基督教团体一起工作， 这些团体使他能够详细阐述自己对马克思的解释，波兰尼的立场可以从西方马克思主义的传统来理解。上世纪 70年代及以后， 欧洲和北美的学者们汇集了这一传统， 由20世纪20年代、30年代和40年代的异端左翼知识分子组成， 他们将马克思主义从第二和第三国际主义的机械思维中解救出来。这一传统的关键是欧洲大陆思想家，包括乔治·卢卡奇、卡尔·科尔希、安东尼奥·格拉姆西、沃尔特·本杰明和法兰克福学派的作家。1934年， 波兰尼在文章中明确阐述了自己的观点：人类已经陷入僵局了。法西斯主义以道德和物质上的倒退为代价来解决这一问题。社会主义是迈向功能民主的出路。需要一个伟大的举动。失败或成功取决于对核心真理的认识， 即不是遵循自己的直接物质利益（工人阶级才能证明自己的领导能力）， 而是使自己的利益适应国家的利益。为了能够领导整个社会，最充分地了解当前危机的性质至关重要。如果因为此目的需要对马克思主义进行修订， 这项任务既不应该推卸， 也不应该拖延。

（三）后期——矛盾

前期的思考使波兰尼不断反思，20世纪后期开始写《大转型》时发展起来的一些特殊概念使与他自己早期的马克思主义公式产生矛盾， 当他阐述它们的含义时， 文本在更确定的表述和更多的概念之间发展了内部紧张关系。新一轮的思考又开始了。

这些颠覆性提法中， 首先是波兰尼关于“虚拟商品” 的概念。 也是他用来描述土地、劳动力和金钱在经济理论中的作用的概念. 波兰尼的术语听起来像马克思， 他说的是 “商品的拜物教 ”和“有意义的资本”的存在， 但波兰尼实际上在脚注中说， 马克思对商品拜物教的分析 “与文本中提到的核心商品没有任何共同点”。波兰尼的论点是， 土地、劳动力和货币不是真正的商品， 因为真正的商品是在市场上生产出售的东西。然而， 市场自由律理论的前提是， 这些虚拟商品的供求关系将被价格机制的整体平衡， 就像它们是真正的商品一样。但正如波兰尼所坚持的那样：“在劳动、土地和金钱方面， 这样的假设是不能坚持的。允许市场机制成为人类命运及其自然环境的唯一是不可行的， 事实上， 即使是购买力的数量和使用， 也会导致社会的被摧毁。”

但由于波兰尼继续运用虚拟商品的理念， 发展了他的第二个颠覆性概念 “嵌入式经济”的理念。这是波兰尼的论点经常被误解的一点;他被解释为认为， 在市场社会兴起之前， 经济总是根植于社会关系中， 但随着市场社会的兴起， 情况发生了逆转， 市场占据了主导地位。有了这种“嵌入”的概念， 波兰尼用其挑战市场自由主义者和马克思主义者的核心假设。这两种传统都建立在这样一种理念之上： 有一个分析性自主经济， 要服从其自身的内部逻辑。波兰尼的观点是， 由于实际上现有的市场经济依赖于国家来管理商业商品的供求关系， 因此不可能有分析上的自主经济。此外， 谈论市场逻辑或经济逻辑是没有意义的， 因为假装土地、劳动力和货币是真正的商品既不合理， 也对社会造成危险。

二、关于波兰尼与马克思传统不断变化关系对《大转型》的影响

（一）“资本主义”概念的运用

波兰尼故意使用 “市场社会”一词而不是 “资本主义”来使自己与马克思主义使用 “市场社会”一词保持距离。到目前为止，认为 “资本主义变种”的学者对政策辩论影响如此之小， 一個原因是他们没有效仿波兰尼的做法。特别是 “资本主义”一词， 因为它被全球资产阶级及其新闻捍卫者占有， 它带有一种含蓄的说法， 即围绕追求职业的经济有一个整体的本质， 也应该有一个整体的本质，类似的制度安排 “资本主义的多样性”要么是矛盾的， 要么是对暂时性的描述， 随着资本主义意识到其本质性质， 这种安排将不可避免地消失。

（二）“嵌入”概念的反思

经济社会学家和其他学者需要阐述和发展“嵌入”的市场经济的批判概念，这是推进波兰尼理论工程的手段， 因为它直接挑战了市场自由主义者和马克思主义者的经济本质主义， 他们已经主导了我们社会的常识。经济本质主义认为， 有一个分析上自主的经济领域， 有其自身的逻辑和合理性。这种思维方式的主导地位在公共政策辩论中得到了优势， 这些辩论通常与潜在的经济理性是一致的。相反， “嵌入经济”的概念始于这样一个前提， 即任何有利的经济动态都必须被理解为来自利己代理人、国家行动和社会监管形式之间的互动。一直根深蒂固的概念使得人们很难掩盖或掩饰国家在塑造实际现有经济体方面的根本作用。由于国家集中参与了土地、劳动力和货币的虚拟商品市场的建设， 因此， 如果只有国家停止， 就无法想象经济将如何运行。此外， 波兰尼还为理解税收政策、技术政策、竞争政策和贸易政策奠定了基础， 从而构建了市场社会运作方式的根本。

（三）传统经济概念的对比

一贯根深蒂固的经济概念表明， 按照更加民主和平等的路线调整市场社会，没有固有的障碍。这与那些坚持认为干预资本积累逻辑的资本主义改革基本上是徒劳的人形成鲜明对比。此外， 一直根深蒂固的分析表明， 市场社会中企业集团对国家行动的多种形式依赖， 为寻求政治变革的人提供了关键的资源或杠杆。即使是那些声称相信最极端形式的自由放任理论的商业利益也需要国家的合作， 这种往往是变相的依赖也可以用来重新谈判市场社会的法律基础。然而， 始终根深蒂固的观点认识到， 获得不可能的民主或平等改革绝非易事，商业利益及其保守的盟友拥有强大的资源来抵制这种变化。然而， 问题是这些资源是有条件的，它们并不构成社会制度的本质。因此， 国际货币制度的规则， 就像十九世纪的金本位一样， 往往有助于加强商业利益的力量，但这些规则也可以改变 （就像布雷顿森林时代一样）， 使对平等改革的抵制变得更加困难， 至少在发达国家内部是如此。同样， 关于经济的普遍常识往往会加强企业的力量， 但公众的想法可以像1930年代那样改变。

以上，我们可以看出，《大转型》中波兰尼为我们提供了一些关于如何对“嵌入”的市场经济进行分析的极其重要的建议， 但他没有给我们系统的说明。对此，他1947年的文章《我们过时的市场心态》是他在这一时期的最后一篇公开文章之一， 因为他意识到自己的观点越来越边缘化， 越来越不相关和学术生活， 将他的智力能量转向对原始和陈旧经济体的分析， 而不是加深他对市场经济的争论。此外， 冷战时期高度两极分化 （资本主义与社会主义） 的话语似乎也有可能强化了波兰尼在这些二元类别中的思维倾向。另一个可能的答案是， 波兰尼对一直根深蒂固的市场经济的看法是与罗斯福新政的真正政治成就和英格兰预期的成就所形成的特殊政治时刻有关的。在这短暂的时刻， 市场社会似乎可以通过深刻的民主改革从根本上重塑历史上的可能性并不明显受到现有财产安排的限制。但当这一刻过去的时候， 似乎又一次真正的历史可能性要么是资本主义， 要么是社会主义， 而一直根深蒂固的市场经济的想法似乎是超级模糊的。

对于波兰尼的观点，从现有资料中我们可以看到， 波兰尼看到但无法命名或阐释的“嵌入”市场经济的想法。正是这一概念带来了对市场社会的新的认识， 使我们能够摆脱对经济的本质看法。

参考文献：

[1][德]马克思.马克思恩格斯全集（第 3 卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[2][德]马克思.马克思恩格斯选集（第 1 卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]卡尔·波兰尼.大转型：我们时代的政治与经济起源[M].冯钢，刘阳，译.杭州：浙江人民出版社.2007.

[4]Kari Polanyi Levitt. Keynes and Polanyi： The 1920s and the 1990s[J].Review of International Political Economy，2006（13） ：152-177.