奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血50例疗效分析

马振华

内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院消化内科，内蒙古包头 014010

胃溃疡属于消化道溃疡范畴，是常见的消化系统疾病，对患者正常生活及身心健康均可产生严重影响。出血是胃溃疡常见并发症，可增加患者治疗风险和难度，需要得到临床的广泛关注。奥美拉唑属于常见的质子泵抑制剂，在治疗消化道溃疡中发挥重要作用。该研究主要目的在于对奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床疗效做出全面评价，为此选取2017年7月—2018年10月期间100例胃溃疡合并出血，根据奥美拉唑用药方法分组，对治疗相关情况进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取50例符合该研究条件的胃溃疡合并出血患者，将其作为观察组，均满足诊疗标准[1-2]，患者本人无意识障碍和交流障碍，男性28例，女性22例，年龄27～68岁，平均年龄（47.41±3.59）岁。同时，选取50例胃溃疡合并出血患者作为对照组，纳入条件与观察组相同，其中男性27例，女性 23 例，年龄 25～70 岁，平均年龄（47.39±3.48）岁。研究内容满足伦理要求，通过医学伦理委员会审查，纳入标准[3]：①符合诊断治疗标准者；②无其他高危因素者；③治疗依从性比较高者；④无过敏体质者；⑤病情明确者；⑥未中断该院治疗者。两组基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 排除标准

①合并多个系统严重疾病者；②合并精神分裂症或其他原因导致无法配合临床诊疗工作者；③多种原因导致中断治疗者；④合并其他内外科严重疾病者；⑤合并免疫系统、血液系统严重疾病者；⑥合并全身性感染症状者；⑦妊娠期及哺乳期女性；⑧合并其他胃肠道严重疾病者。

1.3 治疗方法

两组患者入院后，均对其病情进行明确，结合临床症状，正确给予对症处理，及时对水电解质失衡现象进行纠正，采取必要措施，对胃黏膜进行有效保护。对照组患者给予注射用奥美拉唑（批准文号：国药准字H20033394），首次剂量为40 mg静脉滴注，再8 mg/h持续泵入，持续治疗3～5 d。观察组患者给予注射用奥美拉唑（批准文号：国药准字H20067707），首次剂量为80 mg静脉滴注，再取8 mg/h持续泵入，持续治疗3～5 d。观察病情，出血停止后，改口服奥美拉唑肠溶胶囊（批准文号：国药准字H20103041），20 mg/次，2次/d。两组患者均连续治疗6～8周，服药结束后停药1周，对临床治疗效果做出判断。

1.4 评价指标

对比两组患者临床疗效，判断标准[4-5]：①显效：多种临床症状消失或显著缓解，停止出血，胃镜检查溃疡面愈合，其他指标恢复正常；②有效：多种临床症状基本消失，胃镜检查溃疡面缩小50%以上，各项生理指标改善良好；③无效：症状无改善，或出现病情加重表现。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.0%。与此同时，对比观察组和对照组患者止血时间、溃疡愈合时间、Hp根除时间，做好记录。对两组患者治疗前后腹胀、腹痛、便血症状评分进行对比，每项满分3分，分数越低说明症状改善越好[6]。对比两组患者输血率，做好详细分析与统计。

1.5 统计方法

对两组患者治疗情况进行总结，结合资料中内容，利用统计学原理，采用SPSS 15.0统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床诊疗效果比较

观察组显效35例，有效13例，无效2例，对照组显效29例，有效12例，无效9例。观察组临床总有效率（96.0%）明显高于对照组（82.0%），χ2检验结果证实，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者临床治疗效果对比

2.2 相关情况对比

观察组患者止血时间为（3.82±0.56）d，溃疡愈合时间为（14.53±3.52）d，Hp 根除时为（15.26±3.72）d，上述指标均低于对照组，两组数据对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者其他治疗指标对比[（±s），d]

表2 两组患者其他治疗指标对比[（±s），d]

组别 止血时间 溃疡愈合时间 H p根除时间观察组（n=5 0）对照组（n=5 0）t值 P值3.8 2±0.5 6 5.9 3±1.8 1 8.9 3 7 0.0 0 0 1 4.5 3±3.5 2 1 8.6 3±3.5 8 1 4.5 8 2 0.0 0 0 1 5.2 6±3.7 2 2 1.9 9±4.8 9 1 3.8 9 4 0.0 0 0

2.3 症状评分对比

两组治疗前腹胀、腹痛、便血症状评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者治疗后胀痛、烧灼样痛、反酸症状评分明显改善，与对照组治疗后相比差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组患者症状评分比较[（±s），分]

表3 两组患者症状评分比较[（±s），分]

组别腹胀治疗前 治疗后腹痛治疗前 治疗后便血治疗前 治疗后观察组（n=5 0）对照组（n=5 0）t值P值2.5 8±1.2 6 2.6 1±1.2 9 0.5 2 1 0.1 8 7 0.1 4±0.0 8 1.2 2±0.3 8 5.6 3 2 0.0 0 0 2.5 2±0.2 5 2.4 1±0.2 8 0.6 9 8 0.0 9 7 0.3 6±0.0 4 1.2 9±0.9 2 5.3 1 7 0.0 0 0 2.3 6±1.5 3 2.3 9±1.5 8 0.5 7 8 0.2 4 6 0.1 2±0.0 3 1.7 8±0.8 7 6.0 1 2 0.0 0 0

2.4 不良反应及输血情况对比

两组患者治疗期间，无严重不良反应病例，对患者肝肾、心肺、血尿常规开展对应检查，结果显示均正常。观察组2例不良反应，对照组3例不良反应，两组不良反应对比（4.0%vs 6.0%）差异无统计学意义（P＞0.05），见表 4。

表4 两组患者用药期间不良反应情况对比

观察组4例患者需要输血治疗，对照组9例患者需要输血治疗，观察组和对照组输血率（8.0%vs 18.0%）对比差异有统计学意义（χ2=6.216，P=0.008）。

3 讨论

质子泵抑制剂是现阶段临床治疗胃溃疡的一线药物，针对合并出血者，可发挥明显的止血效果。奥美拉唑效果显著，可发挥更加持久的治疗效果，这是因为该药能够持续改善出血位置胃酸水平，从而对黏膜组织进行有效修复。口服奥美拉唑肠溶胶囊，药物浓度持续、稳定，因而最大程度促进溃疡愈合，降低出血对患者的影响。奥美拉唑中药物有效成分，具有较高选择性，通过口方式给药后，药物成分可迅速与细胞膜结合，快速修复病变细胞，控制出血症状[7]。多年临床实践经验证实，奥美拉唑临床应用效果良好，可促进出血位置血凝固，减少出血量，修复胃黏膜，降低出血对消化道黏膜的损伤程度。有文献报道认为，奥美拉唑临床应用范围比较广泛，在消化道溃疡疾病中被大量应用，且该药价格比较低，与其他药物联合使用，可最大程度控制出血症状。另有文献报道认为，奥美拉唑之所以能够发挥良好抑酸作用，与其药物有效成分与多种酶结合密切相关，患者服药耐受性良好，不良反应比较少，其药物活性不会受到胃内酸性物质的影响。

该研究结果显示，首次大剂量80 mg静脉滴注奥美拉唑，临床总有效率（96.0%）明显高于首次小剂量40 mg治疗效果（82.0%），与相关文献[8-9]报道中得出的采用首剂大剂量奥美拉唑治疗方法后患者临床有效率达97.14%，优于采用首剂常规剂量奥美拉唑方法治疗后的临床有效率86.31%，与该文结果基本相符，说明大剂量注射奥美拉唑，可显著提高胃溃疡合并出血患者临床疗效。与此同时，大剂量组患者止血时间、溃疡愈合时间、Hp根除时间均低于小剂量组，说明奥美拉唑大剂量给药，可快速止血，促进溃疡愈合，且不会增加用药不良反应，临床效果明显。大剂量奥美拉唑组患者治疗后腹胀、腹痛、便血症状评分均明显改善，且用药治疗期间输血率明显低于小剂量给药组，进一步证实首次大剂量给药的临床作用。这是因为奥美拉唑能够持续抑制胃酸分泌，保护胃黏膜，首次大剂量注射奥美拉唑，可维持良好的血药浓度，进而发挥良好的止血效果。通过分析上述研究结果，提示奥美拉唑在治疗胃溃疡合并出血中的优势。但是，该研究未对两组患者开展长时间随访工作，无法知晓疾病复发情况，应在日后相关工作中适当延长随访时间，对患者临床治疗情况做出综合评价和说明，为临床诊疗工作提供更多现实依据。

综上所述，通过临床实践经验证实，奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血，能够在保证临床治疗效果的同时，进一步缩短止血时间，促进溃疡愈合，有效改善临床症状，促进病情预后，与此同时，奥美拉唑服药过程中，不良反应相对较少，具有用药安全性和有效性，患者可放心服用，具有临床应用优势。