电子防空目标威胁评价研究∗

曾金明 聂魏岳

（1.国防大学联合作战学院 石家庄 050084）（2.陆军军事交通学院汽车士官学校 蚌埠 233011）

1 引言

电子防空是指以电子对抗力量为主体，通过综合运用电子对抗手段，全面降低或破坏空袭体系［1］的电磁活动能力，与火力防空协调一致的夺取和保持防空作战制电磁权，进而夺取防空作战主动权的一种信息化防空作战形式［2］。由于信息化条件下空袭有立体侦察，使战场更加透明，采用精确制导武器实施“三非”作战［3］，同时实施网电一体作战，对电子防空造成很大的威胁，综合各类因素，运用综合评价的方法，力求对电子防空目标威胁［4～5］进行合理评价，为进一步提高电子防空作战能力提供借鉴。

2 电子防空目标威胁评价指标建立

我们将现代条件下电子防空目标威胁作为指标体系的总目标A，将空袭侦察威胁确定为B1，硬摧毁威胁确定为B2，电子对抗威胁确定为B3，将这三项作为一级指标，并以此为内涵建立一个多要素的电子防空目标威胁评价指标体系［6～7］，如图1所示。

3 电子防空目标威胁评价构建

3.1 评价指标体系权重分配

为了把定性的问题定量化，采取层次分析法［8～9］形成一个多层次的结构模型，并经过层层排序确定各层级各因素所占的权重。

3.1.1 构建判断矩阵

假定电子防空目标威胁定为A，与下一层次因素 B1，B2，…，Bn有联系，可构造判断矩阵如下，见表1。

表1 判断矩阵

判断矩阵要满足基本情况，也就是bij＞0，bii=1，bij=1/bji（i，j=1，2，…，n）。因此，我们做n（n-1）/2次两两判断就可以。

3.1.2 进行重要性标度

由于各指标因素对电子防空目标威胁影响程度不同，就要相应的为各指标确立各自权重，确立权重是评价模型的重要环节，本文采取AHP法确定每个指标中各因素的权重［10］，用1～9来代表标度区间，其中1.0代表两个评价指标具有同等重要性，3.0代表两个评价指标中前者比后者稍显重要，5.0代表两个评价指标中前者比后者明显重要，7.0代表两个评价指标中前者比后者强烈重要，9.0代表两个评价指标中前者比后者极端重要，2.0、4.0、6.0、8.0为上述判断的中间值，如出现倒数，将其倒数转化为正向指标作为逆向指标。标度划分具体见表2。

表2 标度划分表

3.1.3 进行层次单排序和一致性检验

对于前一层的特定的因素来说，可以将重要性权值归结为求出矩阵的特征向量、最大特征值和进行一致性检验。我们把判断矩阵用U来表示，计算应满足：UW=λmaxW。在公式中，λmax为判断矩阵U的最大特征根；W则是相对应的最大特征值的正规化特征向量；W所对应的Wi是对应因素的单排序权值。根据一致性指标公式CI=（λmax-n）/（n-1），查表可以得到相应的一致性指标RI（见表3）。以3阶判断矩阵为例，查表得到RI=0.52。

根据一致性比例计算公式CR=CI/RI。当CR＜0.1时，判断矩阵的一致性结果为可接受；当CR＞0.1时，结果为一致性不符，需要对判断矩阵进行必要的修正，通过一致性检验之后，使决策者能够根据得到的结果做出科学的决策。

表3 平均随机一致性指标（RI）

3.2 各评价指标因素权重的确定及一致性检验

3.2.1 构造判断矩阵

判断矩阵Bi-A（相对于电子防空目标威胁而言，3个要素之间相对重要性的比较）见表4。

表4 判断矩阵Bi-A

得到判断矩阵：

3.2.2 计算各因素权重

具体结果为W1=0.16，W2=0.54，W3=0.30。

3.2.3 计算判断矩阵的最大特征值

3.2.4 进行一致性检验

根据计算得出，CR的数值小于0.1，当CR＜0.1时，判断矩阵的一致性结果为可接受，符合一致性检验。

判断矩阵B具有满意的一致性，则侦察威胁B1、硬摧毁威胁B2、电子对抗威胁B3的权重为（0.16，0.54，0.30）。

按上述同样的方法可以计算二级指标的权重，并进行一致性检验。所有判断矩阵计算的CR均小于0.1，因此，判断矩阵符合一致性检验。C1，C2，C3的权重分别是（0.12，0.56，0.32），C4，C5，C6的权重分别是（0.20，0.49，0.31），C7，C8，C9，C10，C11的权重分别是（0.09，0.19，0.21，0.29，0.22）。

4 电子防空目标威胁模糊综合评价

4.1 建立模糊评价模型

模糊综合评价是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化、进行综合评价的一种方法。模糊综合评价是通过构造等级模糊子集把反映被评价事物的模糊指标进行量化，然后利用模糊变换原理对各指标进行综合［11］。

4.1.1 构建评价指标集

指标集是以影响评价对象的各种指标为元素所组成的一个普通集合，用A表示，即

式中：B1=（C1，C2，C3）；B2=（C4，C5，C6）；B3=（C7，C8，C9，C10，C11）。

4.1.2 建立识别模式

设电子防空目标威胁的评价等级分为4级，即Y1：极大；Y2：很大；Y3：较大；Y4：一般，则：Y=（Y1，Y2，Y3，Y4）。

4.2 模糊综合评价及实证

4.2.1 构造模糊评价矩阵

专家评分，请院校教授、部（分）队干部、参谋人员组成的10名专家组根据二级指标进行评价，得到整理后的判断矩阵如下：

4.2.2 计算综合评价集

结合该指标的评价权重，得到综合评价集：

将上述结果进行归一化处理，得到结果侦察评价集：

同理可得：

建立一级评价指标矩阵：

结合一级指标权重集A，求得电子防空目标威胁评价集为

将上述结果进行归一化处理，得到电子防空目标威胁的评价集B=［0.23，0.38，0.24，0.15］。

综合评价结果来看，对应评语集Y=（极大、很大、较大、一般），按照最大隶属度原则，取得评价集B中最大值0.38，对应评语为“极大”，因此，认定此次模糊评价电子防空目标威胁为“很大”。

5 结语

AHP法是一种客观的评判方法，通过定量和定性分析，一定程度上解决了电子防空目标威胁评价的问题，更有利于部队评价电子防空目标威胁。本文通过分析空中目标威胁环境［12］，并根据专家打分的结果建立了电子防空目标威胁评价指标体系，在此基础上运用AHP法建立了电子防空目标威胁评价模型，并进行了仿真实证分析，为电子防空目标威胁评价提供了一种更加客观的评价方法，对科学、有效地评价电子防空目标威胁，提高电子防空作战能力有一定的应用价值。