张井梅 焦鸿云 马志民 赵宏燕 张桂静
[摘要] 目的 探討感染性腹泻与心因性腹泻患者的心理状态。 方法 方便选取2016年11月—2017年10月北京市门头沟区确诊为感染性腹泻和心因性腹泻的135例患者作为观察对象,其中感染性腹泻组75例,心因性腹泻组60例,同期50名健康受试者作为对照组,采用症状自评量表(SCL-90)、汉米尔顿焦虑量表(HAMA)探讨感染性腹泻与心因性腹泻患者的心理状态。结果 感染性腹泻组、心因性腹泻组SCL-90躯体化、强迫、焦虑等维度分别为[(2.72±0.54)分、(2.15±0.51)分、(2.35±0.42)分;均高于对照组(2.94±0.58)分、(2.34±0.49)分、(2.84±0.15)分]差异有统计学意义(P<0.05),感染性腹泻组、心因性腹泻组SCL-90躯体化、强迫、焦虑等维度差异无统计学意义(P>0.05);感染性腹泻组、心因性腹泻组HAMA躯体性、精神性以及总分分别为[(2.21±0.45)分、(2.69±0.54)分、(16.22±2.45)分;高于对照组(2.32±0.37)分、(2.83±0.36)分、(18.31±1.52)分]差异有统计学意义(t=4.102、4.308、10.124,P<0.05),轻度感染性腹泻组、心因性腹泻组HAMA各维度差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 感染性腹泻患者与心因性腹泻患者在心理状态等方面的评分均高于健康对照组,说明感染性腹泻存在一定程度的精神心理障碍。
[关键词] 感染性腹泻;心因性腹泻;症状自评量表;汉米尔顿焦虑量表
[中图分类号] R7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2019)06(b)-0060-03
[Abstract] Objective To investigate the psychological status of patients with infectious diarrhea and psychogenic diarrhea. Methods From November 2016 to October 2017, 135 patients diagnosed with infectious diarrhea and psychogenic diarrhea in Mentougou District of Beijing were conveniently selected as observation subjects, including 75 patients with infectious diarrhea and 60 patients with cardiac diarrhea. 50 healthy subjects were used as a control group to investigate the psychological status of patients with infectious diarrhea and psychogenic diarrhea using the Symptom Checklist 90 (SCL-90) and the Hamilton Anxiety Scale (HAMA). Results The dimensions of somatization, forcing and anxiety of SCL-90 in the patients with infectious diarrhea and cardiac diarrhea were [(2.72±0.54)points, (2.15±0.51)points, (2.35±0.42)points,were higher than the control group,(2.94±0.58)points, (2.34±0.49)points and (2.84±0.15)points the difference was statistically significant(P<0.05), infective diarrhea group, cardiac diarrhea group SCL-90 somatization, there were no significant differences in the dimensions of forcing and anxiety (P>0.05). The somatic, mental and total scores of HAMA in the infectious diarrhea group and the cardiogenic diarrhea group were [(2.21±0.45) points, (2.69±0.54) points, (16.22±2.45)points;higher than the control group,(2.32±0.37) points, (2.83±0.36) points, (18.31±1.52) points the difference was statistically significant (t=4.102, 4.308, 10.124, P<0.05), there was no statistically significant difference in HAMA between mild infective diarrhea group and cardiogenic diarrhea group (P>0.05). Conclusion The scores of patients with infectious diarrhea and patients with psychogenic diarrhea are higher than those of healthy controls, indicating that there is a certain degree of mental and psychological disorders in infectious diarrhea.
[Key words] Infectious diarrhea; Psychogenic diarrhea; Symptom self-rating scale; Hamilton anxiety scale
感染性腹泻又称急性胃肠炎,是我国的常见病和多发病[1]。感染性腹泻是由多种病原体感染引发机体出现排便次数增多、排便性状改变等症状的疾病,传播途径主要为粪-口传播途径,病原菌有细菌、病毒、真菌等[2]。感染性腹泻的临床表现较为复杂,包括腹痛、腹泻、发热等。心因性腹泻又称肠易激综合征,是一组以腹痛、排便性状改变等为临床表现的肠道功能性疾病[3]。该次研究方便选取2016年11月—2017年10月北京市门头沟区确诊为感染性腹泻和心因性腹泻的135例患者作为观察对象,探讨感染性腹泻与心因性腹泻患者的心理状态,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取北京市门头沟区确诊为感染性腹泻和心因性腹泻的135例患者作为观察对象,同期50名健康受试者作为对照组。其中感染性腹泻组75例:男40例,女35例,年龄18~62岁,平均(42.3±1.2)岁;心因性腹泻组60例:男32例,女28例,年龄18~60岁,平均(41.5±1.4)岁;对照组:男28例,女22例,年龄17~61岁,平均(41.7±1.3)岁。纳入标准:感染性腹泻组患者为除外霍乱、细菌性痢疾和阿米巴痢疾、傷寒和副伤寒外的其他感染性腹泻患者,均符合轻度感染性腹泻诊断标准[4],心因性腹泻组患者符合腹泻型肠易激综合征诊断标准[5]。排除标准:伴有严重心肝肾功能不全;伴有其他消化道疾病。3组患者性别、年龄等一般资料差异无统计学意义(P>0.05),均签署知情同意书,得到伦理委员会批准。
1.2 方法
①采用症状自评量表(SCL-90)评估所有入选者的身心状况[6]。包括躯体化(身体不适感)、抑郁、焦虑、等维度。
②采用汉密顿焦虑量表(HAMA)评估所有入选者的焦虑状态[7]。无焦虑总分小于7分;轻度焦虑: 7分~21分; 中度焦虑:21~29分;重度焦虑:大于29分。
1.3 统计方法
采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以(x±s)表示,采用t检验,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 3组SCL-90评分比较
感染性腹泻组、心因性腹泻组SCL-90躯体化、强迫、焦虑等维度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),感染性腹泻组、心因性腹泻组SCL-90躯体化、强迫、焦虑等维度差异无统计学意义(P>0.05),见表1。
2.1 3组HAMA评分比较
感染性腹泻组、心因性腹泻组HAMA躯体性、精神性以及总分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),轻度感染性腹泻组、心因性腹泻组HAMA各维度差异无统计学意义(P>0.05),见表2。
3 讨论
感染性腹泻是消化系统常见的疾病,主要原因是机体感染了细菌、病毒,进而导致肠道腹泻[8]。治疗感染性腹泻的方法有抗感染、止泻、补充液体等。随着病原菌耐药性的加强,药物治疗感染性腹泻的效果不断降低,因此预防对于治疗感染性腹泻具有重要的意义[9]。有研究认为,感染性腹泻患者与精神心理因素有一定程度的关联[10-11]。心因性腹泻是一种以腹痛、排便习惯改变等为特征而无器质性病变的常见的功能性肠道疾病,精神心理障碍为其主要的致病因素[12]。
该次研究选取2016年11月—2017年10月北京市门头沟区确诊为感染性腹泻和心因性腹泻的135例患者作为观察对象,同期50名健康受试者作为对照组。感染性腹泻组、心因性腹泻组SCL-90躯体化、强迫、焦虑等维度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),感染性腹泻组、心因性腹泻组SCL-90躯体化、强迫、焦虑等维度差异无统计学意义(P>0.05);感染性腹泻组、心因性腹泻组HAMA总分分别为(16.22±2.45)分、(18.31±1.52)分,均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),感染性腹泻组、心因性腹泻组HAMA各维度差异无统计学意义(P>0.05)。这与刘作静等[13]学者在相关研究中提出,感染性腹泻以及心因性腹泻HAMA总分分别为(17.12±1.45)分、(17.68±2.01)分,均高于正常对照组,与该文所得结果相近。提示感染性腹泻患者与心因性腹泻患者存在一定的精神心理障碍。原因可能是轻度感染性腹泻患者因出现腹泻、发热、脱水等临床表现导致生活质量下降,而治疗效果欠佳可让患者容易产生焦虑、抑郁等心理障碍。
综上所述,感染性腹泻患者与心因性腹泻患者在心理状态等方面的评分均高于健康对照组,说明染性腹泻存在一定程度的精神心理障碍。
[参考文献]
[1] 管红霞, 肖勇, 沙丹. 2014年无锡市感染性腹泻的病原学分析[J]. 检验医学, 2016, 31(11):953-958.
[2] 靳晓红, 马凤龙, 戚金荣,等. 2014年济南市医院感染性腹泻常见病原菌检测与分析[J]. 实用预防医学, 2017, 24(1):65-67.
[3] 彭珊, 赵钢, 李春艳. 肠易激综合征的发病机制研究进展[J]. 中国医药导报, 2016, 13(6):54-57.
[4] 刘俊华,陈军,王敏芳.2005-2014年无锡市滨湖区其他感染性腹泻病疫情流行特征分析[J].预防医学情报杂志,2016, 32(4):347-351.
[5] 陈默.中医药治疗腹泻型肠易激综合征进展[J].中医药通报,2016,43(10):718-720.
[6] 张平,张静.我国2014-2015年其他感染性腹泻监测现状分析[J].中华流行病学杂志, 2017,38(4):424-430.
[7] 薛鸣,林君芬,徐校平,等.2011—2014年浙江省其他感染性腹泻病发病及病原分析[J].疾病监测,2016, 31(3):209-214.
[8] 朱孟华,史立军.肠道菌群在肠易激综合征中的病理生理作用[J].胃肠病学和肝病学杂志,2016,25(1):105-107.
[9] Shrivastava AK,Kumar S, Mohakud NK,et al. Multiple etiolo gies of infectious diarrhea and concurrent infections in a pediatric outpatient-based screening study in Odisha, India[J]. Gut Pathogens,2017,9(1):16.
[10] 邢建刚,李全瑞,罗艳丽,等.409例感染性腹泻患者临床特点分析[J].中国医刊,2017,52(5):59-62.
[11] 邹建平,尚乃英,郑爱娟.诺氟沙星治疗大肠埃希菌感染性腹泻的临床效果研究[J].中华医院感染学杂志,2015(18):4161-4162.
[12] 李庆艳,秦力.白色念珠菌引起抗菌药物相关性腹泻的临床检验分析[J].中国处方药,2015,13(10):134-135.
[13] 刘作静,魏慧,段丽萍,等.肠易激综合征患者合并小肠细菌过度生长的临床特征及利福昔明治疗效果初探[J].中华医学杂志,2016,96(24):1896-1902.
(收稿日期:2019-03-18)