两种测报灯在绿色防控中的诱虫效果比较分析

覃宝勤

摘 要 自动虫情测报灯和高空测报灯均在害虫监测上发挥了积极作用。为了调查这两种测报灯的诱虫效果，在田间设置了对照试验，发现高空测报灯的诱虫效果比虫情灯更明显。高空测报灯的诱虫种类大多为迁飞性的害虫，因此其诱虫数量在各个月表现出较大的起伏变化。而虫情灯虽然诱虫效果不明显，但是诱虫种类较多。因此，建议在有条件的农区安装高空灯，减少利用农药除虫，从而保护田间原有的生态环境。

关键词 高空测报灯;自动虫情测报灯;诱虫效果

中图分类号：S4 文献标志码：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.14.071

自动虫情测报灯和高空测报灯都是应用于绿色防控中的诱虫测报灯，分析比较这两种测报灯的诱虫效果，可以为以后设立效果最佳的测报灯提供参考。本试验采取对比试验的方式，分别统计从2017年7月到2019年4月自动虫情测报灯以及高空灯的诱虫质量，总结出诱虫效果较好的测报灯，从而为选择合适的测报灯提供数据支持。

1 材料与方法

1.1 研究对象

本试验以自动虫情测报灯和高空测报灯的诱虫数量及种类作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 对照试验法

在广西河池市宜州区刘三姐镇流河社区同一块区域分别设置自动虫情测报灯和高空测报灯，两灯相距1 km。在试验开始前，对这两种测报灯进行质量检测，期间经常开展清洁维护，确保两灯均能发挥应有功效。试验期间，分类计数前进行称重，分别统计自动虫情测报灯和高空测报灯的诱虫质量和种类数量。

1.2.2 数理统计法

根据研究目的需要，运用Excel 2010软件和SPSS 19.0软件对试验所得数据进行统计分析，并对数据做分类制表处理，之后根据数据表格进行结果分析。

1.3 试验设计

在同一块区域分别设置自动虫情测报灯和高空测报灯，共同诱捕该区域内的害虫。试验区域周围主要有水稻、玉米、甘蔗及果树等。

1.3.1 试验时间

为了保证试验的结果真实可信，因此将统一两种测报灯的试验时间。同时为了保证试验因素不受偶然因素的影响，将试验时间定为2年左右。高空测报灯2017年7月1日—2019年4月30日，自动虫情测报灯2017年7月1日—2019年4月30日。

1.3.2 监测种类

监测的害虫种类包含为害当地农作物的害虫，比如黏虫、稻纵卷叶螟、稻飞虱、斜纹夜蛾、小地老虎、大螟等。

2 结果与分析

2.1 高空测报灯和自动虫情测报灯诱虫质量结果分析

分别统计高空测报灯和自动虫情测报灯在试验期间的诱虫质量，选择具有代表性的数据进行分析。通过图1可以明显看出，在2017年7月，高空灯的诱虫质量明显高于虫情灯。其中7月1日高空灯的诱虫质量达到最高值7 140 g，而虫情灯的诱虫质量一直保持着较低值，7月26日是虫情灯诱虫质量的最高值，仅仅达到90 g。这说明高空灯的诱虫效果相对于虫情灯较好[1]。

通过图2可以明显看出，虽然高空灯的诱虫质量在2017年8月表现出明显的变化，但是整体来看，高空灯的诱虫质量仍然是明显高于虫情灯。其中，8月14日高空灯的诱虫质量达到最高值1 380 g，在8月27日诱虫质量达到次高峰1 165 g。而虫情灯在8月的诱虫质量同7月一样，一直保持着较低值。图2的数据再次验证了高空灯的诱虫效果要明显优于虫情灯[2]。

图3中列出了高空测报灯2017年7月1日到2019年4月30日期间，各个月的诱虫质量总和。通过该图可以明显看出，2018年4月高空测报灯的诱虫数量达到最高值64 841 g，2018年6月高空测报灯的诱虫质量达次高峰46 567 g，而2019年4月的诱虫质量也非常高，所以可以总结出每年4月是高空灯诱虫质量最多的月，主要是因为4月气温回升，很多害虫开始活跃起来，害虫数量相对较多;而每年的12月、1月以及2月的诱虫数量较少，原因在于在严寒的冬天活跃的害虫数量非常少。而高空测报灯每年相同月的诱虫质量也存在很大的差距，主要是因为高空测报灯的主要监测对象为迁飞性害虫。

2.2 高空测报灯和自动虫情测报灯诱虫数量结果分析

关于所诱捕的不同种类害虫的数量，高空测报灯与自动虫情测报灯也有很大区别，如在2018年3月，高空测报灯诱捕黏虫202头，小地老虎314头，斜纹夜蛾507头，稻纵卷叶螟72头;自动虫情测报灯诱捕黏虫27头，小地老虎9头，斜纹夜蛾23头，稻纵卷叶螟0头。2018年4月，高空测报灯诱捕黏虫232头，小地老虎379头，斜纹夜蛾611头，稻纵卷叶螟85头;自动虫情测报灯诱捕黏虫14头，小地老虎23头，斜纹夜蛾31头，稻纵卷叶螟9头。通过对比这两个月所诱捕到的四种害虫数量，可以看出高空测报灯比自动虫情测报灯效果更好，说明虫情测报灯适合用于监测本地发生的虫源，高空测报灯适用于监测黏虫等迁飞性害虫。

3 结论与讨论

3.1 結论

3.1.1 高空测报灯的诱虫效果明显

高空测报灯的监测范围非常广，500～1 000 m高度的害虫都在其监测范围内。高空测报灯的监测时间也较长，在冬季，虫情灯已经基本上诱捕不到害虫了，高空测报灯依然能够监测到迁飞性害虫的生长规律。并且在农区设置了高空测报灯后，第二年诱捕到的各种害虫的数量都大幅度减少，降低了害虫为害。以诱虫质量推算，每灯全年开灯的情况下，虫情灯防控面积为2.67 hm2，高空灯防控面积高达33.33 hm2。

3.1.2 两种测报灯的诱虫效果受不同因素影响

高空测报灯的诱虫效果受害虫迁飞规律的影响，而自动虫情测报灯主要受天气影响。通过对比两种测报灯诱捕害虫最多的月发现，高空测报灯是4月和6月，而自动虫情测报灯为9月。4月各种农作物开始生长，害虫也不再受到寒冷气候的制约开始肆意活跃，因此高空测报灯诱捕到的害虫数量达到高峰。自动虫情测报灯在夏季的诱虫效果不明显，最主要的原因在于夏季多雷雨天气，虫情测报灯会因雷雨天气自动断电，不能发挥原有的作用，而到了9月，以晴天为主，虫情测报灯能够全天候发挥诱虫作用，诱虫质量明显高于其他月。

3.1.3 自动虫情测报灯监测本地害虫的效果更好

自动虫情测报灯用于当地害虫监测的时间已经长达12年，统计其诱捕到的害虫种类发现，多数为三化螟、稻纵卷叶螟、稻飞虱、桑螟、桑尺蠖、玉米螟、斜纹夜蛾、小地老虎、大螟、金龟子等，这类害虫都是在本地生长和繁殖的害虫。而高空测报灯对于本地生长和繁殖的害虫监测效果并不如自动虫情测报灯。而通过分析诱捕到本地害虫的数量，可以了解害虫的动态。自动虫情测报灯的诱虫效果虽然比不上高空测报灯，但是比之前使用的黑光灯效果好[3]。

3.1.4 诱捕害虫的后期处理

很多养殖场的动物以小型昆虫作为食物，高空灯以及虫情灯诱捕到的害虫就可以转运到养殖场，为以昆虫为食的动物提供食物供应。这样的后期处理方式既合理解决了害虫的去向问题，又可以减少养殖场的生产成本，一举两得。为了避免养殖场的动物吃到带有农药残留的害虫，建议减少喷洒农药，多安装诱虫灯，保持田间原有的食物链和食物网，响应生态农业的号召，实现可持续发展。

3.2 讨论

以科技促农业发展，建设生态农业是目前的主流趋势。采用测报灯来监测害虫就是科技引领农业发展的一个典型的例子，而虫情灯和高空灯是目前利用率较高的两种测报灯。这两种测报灯在监测效果上都有各自的优势，可以将两者结合使用，虫情测报灯监测本地害虫，而高空测报灯监测从外地迁飞来的害虫，已达到有效监测防治害虫的目的。目前高空灯主要以套袋方式收取活虫，有些虫掉落进袋后还能爬出逃生，若将高空灯改进为具有烤虫功能，则高空灯的推广使用前景更加广泛。

参考文献：

[1] 尚秀梅.2015年高空灯和自动虫情灯监测对比分析[J].试验示范，2017，5（3）：58-60.

[2] 李广香，辛德育，李旭林.佳多虫情图像自动信息采集测报灯对几种水稻害虫的图像监测效果评价[J].广西植保，2019，32（1）：6-9.

[3] 姜玉英，刘杰，曾娟.高空测报灯监测粘虫区域性发生动态规律探索[J].应用昆虫学报，2016，53（1）：191-199.

（责任编辑：赵中正）