固定污染源非甲烷总烃在线系统与手工监测方法比对研究

马月云

（上海纺织节能环保中心，上海 200082）

1 引言

为落实打赢蓝天保卫战三年行动计划的总体部署，生态环境部印发了《关于加强重点排污单位自动监控建设工作的通知》，要求自2019年起，重点排污单位中的VOCs排放重点源也应将纳入自动监控系统，上海市环境保护局也于2018年印发了《上海市固定污染源挥发性有机物在线监测体系建设方案》[1-2]。

考虑到VOCs种类和分析方法繁多，结合调研发现，目前全国已安装的自动监控系统主要针对非甲烷总烃，且上海及国家先后出台了《上海市固定污染源非甲烷总烃在线监测系统验收及运行技术要求（试行）》[3]和《固定污染源废气非甲烷总烃连续监测系统技术要求及检测方法》。

作为大气中VOCs的重要来源，对工业排放源VOCs排放浓度、总量的监测势在必行，自动监测作为对有组织排放的一种有效监测方式，技术已经比较成熟，可以实现对工业排放源VOCs的综合污染物指标非甲烷总烃的连续监测。为此有必要拓展污染源在线监测指标，完善污染源监测技术体系，推进VOCs污染源在线监测系统标准化、规范化建设和运行。笔者选取了相对高温高湿度的焚烧废气进行实验，以期寻找在线监测和手工监测结果的相关性。

2 实验方案

本实验选取焚烧废气（高温、湿度大约20%）来进行。在实验期间生产工况较稳定，废气分别采用自动在线监测和现场采样后送实验室进行监测，同时为了研究温度和湿度对非甲烷总烃监测结果的影响，实验室的分析阶段采用对采样容器加热（120°C）后和常温两种分析方式来进行。故本实验采取以上3种测试方式，进行结果比对。

2.1 手工检测

采样/分析方法依据HJ 38—2017《固定污染源废气总烃、甲烷和非甲烷总烃的测定气相色谱法》，分别对采集的废气在加热后和常温状态下分析。分析仪器使用安捷伦品牌的气相色谱仪7890B。

2.2 自动监测

自动监测系统依据使用已验收合格，并根据沪环保总〔2016〕171号和HJ75的要求，在正常运维期间的赛默飞品牌的5800-A在线监测仪器，对实验方案中的废气进行自动监测分析。

3 结果与分析

根据对生产工艺废气进行的在线监测和手工检测分析，本文将监测结果用数据制表、制图的形式，清晰地显示不同监测方式的结果差异，并对差异原因进行分析。

3.1 监测结果比对

表1显示了监测期间，3种方法监测非甲烷总烃的结果有所不同，自动监测的结果优于手工检测（加热120°C后进样），也明显高于手工检测（常温进样）。因该实验废气湿度相对较高，采样后气袋有明显的水珠，故选用加热后的结果与在线结果比对。同时，由于上海标准与国家的标准要求不同，本文在表1分别根据上海标准和国家标准要求，计算出相对误差和绝对误差的绝对值，通过比较，本实验中的在线与手工监测结果均符合上海及国家的相关要求。

3.2 原因分析

从实验结果来看，被测废气手工监测和在线监测结果有所差异，自动监测结果比手工监测结果更准确。由于我们实验所选的是湿度较大的废气，水分对非甲烷总烃的结果有一定的影响。由于自动监测系统的废气是通过120°C的管路，全程无损耗，故监测结果优于手工监测。手工监测因采样及运输环节导致的损耗，使手工监测结果低于在线结果，而手工监测的实验室进样分析前采用加热和不加热的方式，同样结果会有所不同，加热后会使溶于水中的有机物物质（以非甲烷总烃形式）被检测出来。

表1 焚烧废气非甲烷总烃（以碳计）监测结果记录表

4 结论

①针对相对高湿度废气，手工监测和在线监测结果会有差异，在线监测结果会优于手工监测。

②针对高湿度的废气，手工监测在加热后与在线结果更贴近。

③通过本实验发现，固定污染源中的非甲烷总烃用在线系统和手工监测均达到上海和国家的相关要求，为国家及地方推广和完善污染源在线监测系统体系提供了数据支撑。