儿童长处与困难问卷(父母版)在3～7岁听力障碍儿童中的适用性分析

闫莉枞，朱晓丹，张丽娜，李阳，马琪琪，刘鹏，常茹，王青，刘娟

1.宁夏医科大学，a.护理学院；b.基础医学院，宁夏银川市750004；2.宁夏残疾人康复中心，宁夏银川市750004

听力障碍是最常见的先天性感觉障碍，会对语言、人际交往和学业等造成终身影响。听力障碍儿童的心理社会问题发生率较高，包括情绪障碍(如焦虑、抑郁)、行为问题(如多动)和社会问题，与正常儿童相比存在一定的困难[1-3]。而国内目前针对听障儿童情绪行为有效的评估工具较为缺乏，研究证实可用于听障儿童情绪行为的评估工具主要有Meadow-Kendall听障儿童情绪社会性评估量表(Meadow-Kendall Socialemotional Assessment Inventory,SEAI)、儿童行为问卷(Achenbach's Child Behavior Checklist,CBCL)[4]、Conners父母症状问卷(Parent Symptom Questionnaire,PSQ)和Conners教师评定量表(Teacher Rating Scale,TRS)[5]。SEAI针对听障儿童开发与应用，缺少国内常模；CBCL包含113个条目，评估繁琐，数据分析时需要分年龄段、性别计算不同的因子分，同时与PSQ、TRS一样，问卷中包含有不适合听障儿童的条目内容，如“CBCL条目65不肯说话”“PSQ条目15说谎或说些无中生有的事”“TRS条目12好争吵”等，需研究者进行鉴别。

长处与困难问卷(Strengths and Difficulties Questionnaire,SDQ)由英国心理学家Goodman Rober修订与改进，是一个简明的情绪行为筛查问卷，适合于3～16岁儿童少年家长、教师评定及11～17岁少年自我评定[6]。SDQ在世界范围内广泛应用，并取得较好的效果；在国外听障儿童的研究中，SDQ是同类量表中最广泛使用的简要筛选工具之一[7-8]。本研究将SDQ应用于学龄前听障儿童中，检测其信、效度和应用效果，为恰当选用该问卷、合理解释评定结果提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2018年11月至2019年3月，方便抽取宁夏残疾人康复中心3～7岁听力障碍儿童85例，其中男童52例，女童33例；3～5岁儿童57例，5～7岁儿童28例，平均(53.86±1.78)个月。均符合1997-WHO听力障碍分级标准[9]。

纳入标准：①年龄3～7岁；②人工耳蜗植入或佩戴助听器；③监护人对本研究内容知情同意并签署相关文件。

排除标准：①并发其他障碍疾病；②其他原因不能参与本研究。

本研究经宁夏残疾人康复中心伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 调查方法

采用现场调查，问卷统一发放与回收，调查前召开会议，向家长和教师解释量表填写的方法和注意事项，了解儿童情况的家长填写SDQ，教师填写SEAI。填写过程中，填写者的疑问由研究者进行解答。6周后，方便抽取14名听障儿童家长再次填写SDQ。回收问卷有效率为100%。

1.2.2 测量工具

SDQ共有25个条目，旨在识别儿童的行为和情绪问题。共包括5个因子和困难总分，其中5个因子分别是情绪症状、品行问题、多动/注意缺陷、同伴关系和亲社会行为；困难总分包括前4个因子。25个条目全部采用按Likert 3级计分：0分，完全不符合；1分，有点符合；2分，完全符合。其中第7、11、14、21和25条目为反向记分。困难部分总分越高，情绪行为问题越严重，总分≥19分为情绪行为异常；亲社会因子总分越高，积极行为越多[6,10-11]。

SEAI由Meadow[12]编制，杜巧新等[13]进行中文版翻译与信效度研究，用以评估学龄前听障儿童社会情绪能力，信效度良好。该量表内容包括49个条目，5个分量表：社交沟通行为、冲动行为、发育问题、焦虑强迫行为和听障相关条目，采用1分(完全符合)、2分(基本符合)、3分(基本不符合)、4分(完全不符合)四级评分法，分数越高代表情绪社会性功能越好。

1.3 统计学分析

采用SPSS 21.0对收集的数据进行分析。采用Cronbachα系数对样本内部一致性进行评估。采用相关分析评价SDQ的重测信度。将SDQ各分量表与SEAI各分量表分别进行Spearman相关分析以评价其效标效度。检出率以百分比(%)表示；SDQ年龄、性别的检出率差异用采用χ2检验(1≤T＜5时，采用校正卡方检验)，SDQ各分量表得分的年龄和性别差异采用秩和检验，SDQ与SEAI量表之间的相关使用Spearman相关分析。显著性水平α=0.05。

2 结果

2.1 信度

SDQ条目与问卷总分、各因子与问卷总分的内部一致性Cronbachα系数分别为0.669、0.724。各条目与相应因子的Cronbachα系数为0.275～0.657。见表1。

情绪症状、品行问题、多动/注意缺陷、同伴交往问题、亲社会行为及总量表的相关系数分别为0.611、0.798、 0.543、 0.639、 0.807、 0.898(P ＜ 0.05)。见表1。

2.2 结构效度

SDQ各维度与总量表的相关系数(r=0.522～0.637)大于维度间的相关系数，除亲社会行为与其他维度，及多动/注意缺陷与同伴交往问题外，均呈显著性正相关(P＜0.05)。见表2。

2.3 效标效度

情绪症状、困难总分与SEAI各因子均正相关，品行问题与SEAI各因子除冲动行为外均正相关，多动/注意缺陷与发育问题、听障相关条目正相关，同伴交往与焦虑强迫行为正相关(P＜0.05)；亲社会行为与SEAI各因子均无相关性(P＞0.05)。见表3。

2.4 SDQ评估检出率及年龄、性别差异

共检出伴情绪与行为问题的儿童19例，检出率22.4%，检出率在年龄之间无显著性差异(P＞0.05)；除女童亲社会行为检出率高于男童外，其余各维度检出率性别之间无显著性差异(P＞0.05)。见表4～表5。各分量表得分年龄之间无显著性差异(P＞0.05)。见表6。性别之间得分除女童亲社会行为得分低于男童外，其余各维度无显著性差异(P＞0.05)。见表7。

3 讨论

对于信度检验，一般要求信度系数在0.6以上[14]，SDQ在听障儿童测试中条目与问卷总分及各因子与问卷总分的Cronbachα系数分别为0.669、0.724，同伴关系分量表信度较低，与许文兵[15]的研究结果一致，信度检验结果与以往基本相同[16]。效度检验中维度与总分的相关大于各维度的相关，各维度间基本相关，具有较好的效度。由于样本量的限制，对于效度研究方法单一，在今后的研究中应扩大样本量，进一步研究。

表1 SDQ信度分析

表2 SDQ各维度与总量表的相关分析(n=85,r)

表3 SDQ与SEAI相关性分析

表4 不同年龄段SDQ检出情况[n(%)]

表5 不同性别SDQ检出情况[n(%)]

表6 SDQ得分的年龄差异

表7 SDQ得分的性别差异

听力障碍儿童由于生理缺陷，对其社交、情感和认知发展产生深远的影响[17-18]。听障碍儿童普遍存在心理问题，心理行为问题患病率为20%～40%[19]。行为问题发生率为 0～77%[20]，约为正常儿童的 2～3 倍[21]。虞银香等[22]的研究结果显示，听障儿童行为问题的检出率为26.42%。杜巧新等[4]使用CBCL检出率为20.0%～23.3%，使用SEAI的检出率为36.5%～61.5%；使用PSQ和TRS分别评估，结果显示听障儿童行为问题检出率分别为26.67%和53.33%[5]。本研究中使用SDQ对听障儿童情绪行为进行评估，结果显示情绪行为总困难检出率为22.4%，与国内外以往报道一致。

使用SDQ对不同年龄段、性别的听障儿童评估显示，除社会功能外，其余情绪行为问题的发生率无明显差异，这与杜巧新等[5]的研究结果一致，而目前对于儿童情绪行为问题在年龄、性别差异方面的研究仍存在争议[4,23-25]，因此，今后有必要对听障儿童的心理问题细化，并针对具体问题进行细致深入全面的研究。在社会功能方面，女童的亲社会行为问题检出率高于男童，可能因为女童较男童更为敏感，情感更加细腻，能够轻易察觉周围环境，而周围生活环境异样的目光，使得她们更容易选择逃避。

SDQ与SEAI相关性研究表明，两量表之间相关性较好。SEAI是目前国内唯一针对听障儿童心理评估量表，具有良好的信效度[13]，故将SDQ与SEAI做相关性研究，以此来判定SDQ在学龄前听障儿童情绪行为评估中的应用价值。SDQ是一个简短、易于操作的问卷，在国外被广泛应用[26]，且在听障儿童的研究中也有大量的积累[27]，并被认为可以为临床医生提供听力障碍儿童心理功能水平的第一次总体印象[28]。我国于2006年将SDQ引入后在正常儿童中广泛使用，寇建华等[29]将其应用于注意缺陷多动障碍儿童中，取得良好的效果。

综上所述，SDQ同样适用于我国学龄前听力障碍儿童，可以作为听障儿童情绪行为的评估工具。但本研究只针对学龄前听障儿童进行探讨，下一步将扩大样本量，对各年龄段听障儿童做进一步探讨，研究制定国内针对听障儿童常模。在我国对听障儿童心理卫生问题缺乏系统全面的评价与干预，应予以重视，加强有关方面的人才培养，以促进听障儿童的全面康复。