基于货主选择的“蓉欧快铁”竞争定价研究

2019-08-21 01:07戴炜东汤银英任静茹
铁道经济研究 2019年4期
关键词:货主广义运价

戴炜东,汤银英,任静茹

(1西南交通大学交通运输与物流学院 硕士研究生,四川 成都 611756;2西南交通大学交通运输与物流学院 副教授、博士,四川 成都 611756;3西南交通大学交通运输与物流学院 硕士研究生,四川 成都 611756)

0 引言

自2013年4月26日首列 “蓉欧快铁”开行以来,开行数量逐年上涨,截至2017年12月已累计开行1 700列,占全国班列开行数量的28.3%,位居中欧班列首位。之所以有如此大的开行数量,是因为“蓉欧快铁”政府补贴高达运费的50%以上,运价极低。在市场培育期,政府补贴确实可以起到良性效果,但班列运营长期亏损,将无法适应运输竞争市场,难以可持续发展。2020年政府会完全停止补贴,到时“蓉欧快铁”将难以为继。因此,制定符合“蓉欧快铁”的运价就显得异常重要。

针对运价制定,有大量学者进行研究。文献[1] 分析货运需求与运价浮动之间的关系,建立运价浮动模型,但并未考虑市场竞争因素。文献[2-4] 兼顾铁路运输企业与货主的利益,构建双层规划模型,具有较强的现实意义,但对需求函数考虑不充分。文献[5] 运用斯坦科尔伯格模型对高铁与航空竞争定价过程进行描述,建立高铁与航空运输多层规划竞争定价模型,但没有考虑货主选择对竞争定价的影响。文献[6] 在对旅客进行细分的基础上,建立列车整体收益最大的动态规划联合定价模型,但仅对单一OD对进行分析,多OD对时并不适用。

本文在市场定价的过程中,引入市场分担率理论,分析货主选择运输方式的影响因素,建立logit模型。在此基础上,构建运输企业收益最大的博弈模型,研究运输企业的定价策略。

1 班列公司制定运价博弈模型

1.1 市场分担率模型

货运市场的分担率表明各种运输方式在市场中的份额。顾客在选择运输方式时,会从多方面考虑各种运输方式的广义费用。广义费用主要有2个部分:运输价格、运输时间。

1.1.1 运输价格

运输价格P是将货物从起点运输到终点所花费的费用,包括装卸费、运输费用以及附加费用等。如果运输价格制定过高,虽然单位运量的经济效益高,但可能只有较少的货源;若运价制定较低,虽然单位运量经济效益低,但会吸引较多货源。因此制定合理的运输价格是极其重要的。

1.1.2 运输时间

运输时间T是将货物从起点运输到终点所花费时间。计算广义费用,运输时间需要进行量化,在这里引入市场单位时间综合运输费率k,第i种运输方式的时间费用为k*Ti。

式中:Pi为第i个运输企业的运输价格;Ti为第i个运输企业的运输时间。

货主在选择运输方式的时候,将会考虑以上2个影响因素,在建立广义费用函数时,兼顾加法乘法原则的优点,建立运输方式i的广义费用函数

式中:Vi为第i个运输企业的广义费用;Pi为第i个运输企业的运输费用;k为运输市场单位运输时间的费用;Ti为第i个运输企业的运输时间;ai、bi为相应参数。

在广义费用的基础上,利用logit模型对各种运输方式进行分担率的预测。分担率模型形式如下。

式中:Gi为第i个运输企业的市场分担率;Vi为第i个运输企业的广义费用。

1.2 市场博弈模型

博弈论研究理性决策主体之间的冲突及合作,强调三个基本要素:参与者、决策、收益。本文中参与者为“蓉欧快铁”和海运公司,双方均是理性的经济人,均可以通过制定运价,来获取最大收益。

1.2.1 模型假设

1)参与者仅以各自产品市场定价作为决策变量。

2)参与者处于完全竞争的环境中,即不存在合作博弈。

3)总的货运市场的货运需求为Q。

1.2.2 博弈模型

式中:Gi(p1,p2)为第i个运输企业市场的分担率;Pi为第i个运输企业的运输价格;Ci为第i个运输企业的运输成本,本文取运输的最低价格;Q为总的市场需求函数,本文假定为(50-p1-4*p2)。

该运输收益模型描述了2个运输企业通过制定运价的方式获取最大收益。

1.3 模型求解

该模型可以通过迭代求得最优解。

第二步:将带入式(5)求得最优解,将带入式(4)求得最优解;

2 算例分析

在现实的运输过程中,不同运输企业之间运输时间不同,运输费用不同,都会造成不同的市场分担率,从而得到不同的收入。本文以“蓉欧快铁”与某海运公司为例,总市场需求函数为50-p1-4*p2(p1和p2分别为“蓉欧快铁”与海运公司的运价),在笔记本的运输市场(成都—蒂尔堡),“蓉欧快铁”与海运公司的分担率分别为0.2、0.8。运输时间、运输费用如表1。

表1 “蓉欧快铁”与海运公司运输笔记本的费用以及时间

根据表1计算单位时间运输费用:

“蓉欧快铁”的市场运输的分担率:

根据式(8)求出 a、b

计算式(8)得出 a=0.960 6,b=0.039 4。带入式(4)、(5),得到式(9)。

图1 分担率为0.2时的运价博弈图

表2 “蓉欧快铁”和海运公司运输博弈定价计算结果

从图1可以看出,经过5次迭代,运算结果收敛,“蓉欧快铁”和海运公司运价达到均衡解,海运公司和“蓉欧快铁”运价均有较大的提升。从表2看出,当达到均衡解时,“蓉欧快铁”运价为4 511美元/箱,海运公司的运价为3 759.7美元/箱。“蓉欧快铁”的利润为15 883.9美元,海运公司的利润为43 060.4美元。相较于初始运价和收益,“蓉欧快铁”运价和收益都有较大的提升,这说明“蓉欧快铁”运价处于较低水平,有较大的提价空间。

2.1 灵敏度分析

假定“蓉欧快铁”分担率分别为 0.3、0.4、0.10、0.05,分别计算式(8)得出 a、b。将 a、b 带入博弈模型(4)、(5),采用迭代算法后计算的最终结果见图2、图 3、图 4、图5、表 3。

图2 分担率为0.3时的运价博弈图

图3 分担率为0.4时的运价博弈图

图4 分担率为0.1时的运价博弈图

图5 分担率为0.05时的运价博弈图

表3 不同分担率下“蓉欧快铁”和海运公司博弈定价结果

从图2、图3、图4可以看出,在分担率为0.1、0.3、0.4时,“蓉欧快铁”运价相较于初始价格4 000美元都有一定程度的增加,而在分担率为0.05时,“蓉欧快铁”的运价有一定程度的下降,说明在分担率过低的时候,“蓉欧快铁”不得不通过降低运价来提高运营收益。从表3可以看出,通过设定不同的市场分担率,“蓉欧快铁”公司以及海运公司会制定相应的价格。随着分担率的上升,“蓉欧快铁”的运价变化幅度更大,为7.9%,而海运公司仅为1.4%;“蓉欧快铁”利润提升41.4%,海运公司反而下降了5.89%。这说明随着分担率的提高,货主对运输的快捷性更为看重,而“蓉欧快铁”的运输时间相较于海运公司更短,有较大的提价空间,利润会上升。

3 结束语

本文根据广义费用函数,构建了分担率模型,分析“蓉欧快铁”和海运公司的运输成本和运输时间,构建了以收益最大化为目标的博弈模型,并运用迭代算法,得出“蓉欧快铁”在不同分担率下的定价策略。但本文仅考虑了两家企业的博弈定价,只考虑了企业收益最大化,多家运输企业的博弈定价以及社会效益是进一步研究的方向。

猜你喜欢
货主广义运价
L-拓扑空间广义模糊半紧性
广义仿拓扑群的若干性质研究*
浅论动物检疫合格证明的优化
从广义心肾不交论治慢性心力衰竭
一类特别的广义积分
当萌宠遇到二货主人
台湾海峡两岸间集装箱运价指数
中国沿海煤炭运价指数
中国沿海煤炭运价指数(CBCFI)
中国沿海煤炭运价指数(CBCFI)