百色市猪口蹄疫、猪瘟、高致病性猪蓝耳病两种免疫程序抗体水平产生效果的分析

唐云姣 霍秀龙 陆 海

（1.百色市动物疫病预防控制中心，广西百色 533000；2.平果县动物疫病预防控制中心，广西平果 531400；3.靖西市动物疫病预防控制中心，广西靖西 533800）

百色市地处广西西北部山区，生猪养殖以农村散养为主，养殖水平不高，一直以来，百色市依照农业部制定的国家动物疫病强制免疫计划，制定了本市生猪免疫程序，即先用FMD疫苗和CSF疫苗同时分边免疫注射，间隔15天后再用HP-PRRS疫苗免疫注射一次，每头猪在不同的时间至少进行两次以上免疫注射，这不仅增加基层动物防疫人员防疫工作难度，而且多次免疫注射让畜主担心引起应激反应影响生产性能而拒接免疫，导致HP-PRRS应免未免现象的发生。为了探索提高百色市猪群免疫密度与抗体水平的方法，建立坚强的免疫屏障，笔者选择一个乡镇试行新型免疫程序，与另一使用传统免疫程序的乡镇进行实验对比，统计分析两个乡镇不同饲养方式及使用不同免疫程序猪口蹄疫、猪瘟、高致病性猪蓝耳病的抗体产生效果，并对死淘猪进行病原检测，调查猪群带毒情况。现将分析结果报告如下：

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 疫苗 口蹄疫O型灭活疫苗（OMYA98/BY/2010株），内蒙必威安泰生物科技有限公司生产疫苗（批号2014009），中牧实业股份有限公司生产疫苗（批号1411006）；猪瘟疫苗（细胞源），成都天邦生物制品有限公司（批号2014076）；高致病性猪繁殖与呼吸综合征活疫苗（TJM-F92株），吉林特研生物技术有限责任公司（批号2014121002）。所有疫苗均为政府采购专用疫苗

1.1.2 检测试剂 口蹄疫O型液相阻断ELISA试剂盒，中国农科院兰州兽医研究所，批号2014092301、20150415101-2、20150729101-2；猪瘟（CFS-AB）抗体检测试剂盒，韩国金诺，批号107HS544，猪瘟抗体ELISA试验盒，中国农科院兰州兽医研究所，批号150506；LSI猪繁殖与呼吸综合征ELISA抗体检测试剂盒由北京天之泰生物有限公司提供，批号5-TTVETPRA-047。口蹄疫通用型RT-PCR检测试剂盒，北京世纪元亨动物防疫技术有限公司，批号FMD20141216P；猪瘟病毒通用型RT-PCR检测试剂盒，北京世纪元亨动物防疫技术有限公司，批号CSF20141218P；猪繁殖与呼吸综合征病毒（Nsp2 1594～1680变异株），北京世纪元亨动物防疫技术有限公司，批号HPRRS20150203P。

1.1.3 主要实验仪器：酶标仪（澳大利亚生产，2010型）。MyCycler核酸扩充仪（美国BIO-RAD公司生产）。

1.2 方法

1.2.1 分组及免疫方法：A镇将猪瘟疫苗（细胞源）和高致病性猪繁殖与呼吸综合征活疫苗（TJM-F92株）释稀后混合在一起作为一针注射，同时口蹄疫O型灭活疫苗（OMYA98/BY/2010株）作为一针注射简称“321”免疫程序，免疫剂量为1 ml（头份）/头。B镇继续应用传统免疫程序组，先用口蹄疫O型灭活疫苗（OMYA98/BY/2010株）和政府采购专用猪瘟疫苗（细胞源）同时分点免疫注射，间隔15天后，再用高致病性猪繁殖与呼吸综合征活疫苗（TJM-F92株）免疫一次，简称“332”免疫程序，免疫剂量为1 ml（头份）/头；

1.2.2 检测方法：HP-PRRS抗体采用ELISA方法检测，具体操作按试剂盒说明书要求进行，判断标准：IRPC≤20，判定被检血清HP-PRRS抗体为阴性，IRPC＞20，则判定被检血清HP-PRRS抗体为阳性；CSF抗体采用ELISA方法检测，具体操作按试剂盒说明书要求进行，判断标准：PC＜40%，判定被检血清CSF抗体为阴性，PC≥40%，则判定被检血清CSF抗体为阳性；O型FMD抗体采用LpB-ELISA方法检测，具体操作按试剂盒说明书要求进行，判断标准：对照临界值，抗体效价小于1：64判定被检血清口蹄疫O型抗体为阴性，1：64～1：128判定被检血清口蹄疫O型抗体为可疑，大于或等于1：128则判定被检血清血清O型FMD抗体为阳性。FMDV通用型RT-PCR检测按试剂盒说明书要求进行，阳性对照出现131bp扩增带、阴性对照无带出现时实验结果成立，被检样品出现131bp扩增带为FMDV阳性，否则为阴性；CSFV通用型RTPCR检测按试剂盒说明书要求进行，阳性对照出现235bp扩增带、阴性对照无带出现时实验结果成立，被检样品出现235bp扩增带为CSFV阳性，否则为阴性；HP-PRRSV（Nsp2 1594～1680变异株）检测按试剂盒说明书要求进行，阳性对照出现278bp扩增带、阴性对照无带出现时实验结果成立，被检样品出现278bp扩增带为HPPRRSV（Nsp2 1594～1680变异株）为阳性，否则为阴性；

2 结果与分析

2.1 两种不同的免疫程序免疫抗体监测

应用“321”免疫程序乡镇（A）同比应用“332组”免疫程序乡镇（B）规模场猪FMD免疫抗体阳性率低3.3个百分点，差异不显著，CSF抗体阳性率高7.5个百分点，差异显著，HP-PRRS抗体阳性率高13.3个百分点，差异显著。应用“321”免疫程序乡镇（A）同比应用“332组”免疫程序乡镇（B）散养猪FMD免疫抗体阳性率高3.4个百分点，差异不显著，CSF抗体阳性率高3.3个百分点，差异不显著，HP-PRRS抗体阳性率高16.7个百分点，差异显著；综合对比乡镇（A）与乡镇（B）的免疫抗体检测结果，FMD、CSF整体抗体阳性率差异不显著，而HP-PRRS整体抗体阳性率差异显著；如表1所示：

表1 农村散养、规模养猪场三种疫病免疫抗体检测结果统计表

2.2 农村散养死淘猪病原检测

应用“321”免疫程序乡镇同比应用“332组”免疫程序乡镇死淘猪FMDV检测结果均呈阴性，CSFV平均阳性率均为3.3%，差异没有统计学意义，HP-PRRSV平均阳性率低10个百分点，差异显著；如表2所示：

表2 死淘猪三种疫病病原检测结果统计表

3 讨论

（1）抗体检测结果显示，应用“321”免疫程序的乡镇（A）与应用 “332”免疫程序的乡镇（B）相比较，FMD、CSF整体抗体阳性率差异不显著，这表明两种免疫程序对FMD、CSF抗体的产生并无太大影响；而HP-PRRS抗体阳性率差异显著，则与免疫密度及免疫次数有关，调查发现，应用“332”免疫程序的乡镇HP-PRRS免疫密度同比FMD和CFS低5.91个百分点，而且应用“332”免疫程序，既在一个免疫周期内进行两次免疫注射，导致免疫猪只多次应激而影响生产性能，引发畜主抵制HP-PRRS疫苗免疫或者只愿实施一免而不愿意实施二免，致使应用“332”免疫程序的乡镇（A）HP-PRRS抗体阳性率显著低于应用“321”免疫程序的乡镇（B）。

（2）从表1可以看出，规模养殖户比农村散养户的FMD、CSF、HP-PRRS免疫抗体阳性率高，差异性显著，这与规模养殖场普遍实施二免，而农村散养户大部分只实施一免有关，因此应加强对农村散养户HP-PRRS免疫力度，增加免疫次数，提高猪群抗体水平。

（3）从表2可以看出，应用“321”免疫程序乡镇（A）HP-PRRSV平均阳性率低10个百分点，差异显著，这可能是应用“321”免疫程序的乡镇（A）二免率比较高，因此猪群保持较高的免疫抗体，建立坚强的免疫屏障，可以大大降低生猪带毒率；表2显示，百色市猪群隐性带CSFV、HP-PRRSV依然存在，疫情隐患大，而HP-PRRSV依然是当前危害百色市最为严重的疫病之一，如果该病的免疫工作跟不上或未能开展免疫，暴发疫情的风险很大。

（4）在本次实验中，“321”免疫程序未表现出各疫苗间相互干扰现象，周建国等研究也得出同样的结论[1]，应用“321”免疫程序同比应用 “332”免疫程序的免疫副反应稍高，但差异不显著，孟丽军等研究也得出同样的结论[2]。“321”免疫程序的应用可以提高猪群的免疫密度与免疫次数，缩短免疫周期、降低基层动物防疫人员劳动强度，同时三种疫病同步建立有效的免疫屏障、减少免疫空白点，从而大大降低疫情发生风险，具有一定的推广价值。