西方现代政党的功能变化及其原因——网络媒体对西方现代政党功能的影响

□文｜肖伊宁

相关概念界定与问题提出

政党功能：国内外学者对政党的功能表述不一。意大利学者萨托利认为政党的两个主要功能或者说两个主要的体制角色是表达和引导。[1]我国学者柴尚金认为从抽象意义上说政党功能主要有：民众利益的整合和表达功能；公民与政府之间的连结功能；民主政治的承载功能。[2]笔者认为，不同类型政党的功能不一样，同一政党的功能在不同时代的侧重点也各有不一。从抽象意义上说，此篇文章中所谈论的政党的功能指的是作为资产阶级民主政治基石的组织功能；作为民众政治参与媒介的代表功能；作为不同民意表达的表达功能。

网络媒体：网络媒体是通过计算机网络传播信息（包括新闻、知识等信息）的文化载体。目前主要指互联网，也称因特网。[3]随着网络媒体的兴起，尤其是贴吧、论坛、Twitter、Facebook、YouTube以及各种终端移动软件等新媒体的兴起，在信息传达、选民动员、选举资金筹集等方面发挥了重要作用，不同程度地挤压了政党传统的代表、表达以及组织功能，西方政党组织貌似渐变“空壳”。在此值得我们深思的问题是：政党是否还是“阶级”甚至“利益集团”的代表？是否还是表达多元利益的必不可少的制度形式？网络媒体究竟是导致了政党功能的退化和政党组织的“空壳”，还是政党功能的再拓展和再造?

网络媒体时代西方现代政党功能的变化

西方政党功能的变化或者说弱化是多种因素共同作用的结果，例如资本全球化以及社会结构的变化等，但笔者仅从网络媒体的角度讨论其对政党传统的代表功能、表达功能、组织功能的影响。正如托马斯.迈尔所说，现代媒体实际上已经成为政党的最大竞争对手。[4]

一是网络媒体导致西方现代政党代表功能的弱化。政党作为其所代表的民众参与政治的媒介，扮演着代言人和传声筒的角色，是连结其所代表的民众和政府的桥梁，网络媒体一定程度上消解了政党传统意义上的代表功能，从而削弱了其影响力。一方面，网络媒体时代选民尤其是年轻选民更倾向于媒体信息快餐，对政党的信任度和忠诚度下降，党员数量下降，尤其是年轻党员占党员数量的比重不断下降，据统计，法国社会党30岁以下的党员只占7%，德国社会民主党35岁以下的党员只占11%。[5]另一方面，社交媒体时代的到来，改变了人们的思维方式和价值观念，人们更加注重的是自身利益的表达，社会意识日趋多元，为了迎合多元利益获得选票，西方政党意识形态不断中间化和弱化，新的“政治共识”时代到来，多数政党开始由“阶级党”、“纲领党”转向“全民党”：如英国工党、德国社民党大力实施“第三条道路”、法国社会党强调构建“跨阶级的政党”、德国基民盟致力于建立“中间大众党”等。现代主流政党标榜“全民党”，代表全民的利益，且不说现代社会日益多元化的民众声音是否真的能被所谓“全民党”所代表，就现代政党的民主逻辑来说“全民党”或许是一个民主悖论。因为只有当社会中不同阶层的声音被政党所代表时，现代政党政治才能够称得上是民主政治。

二是网络媒体导致西方现代政党表达功能的弱化。在传统的政党政治中，民众通过选择能代表自己利益诉求的政党来进行利益表达，政党将民众分散的利益表达，经过整合过程积聚起来形成自己的政策主张，一旦成为执政党则将政策主张转换成政府政策。但是随着现代网络媒体的兴起，打破了政党对信息的垄断权，不管是利益集团还是民众都可以绕过政党或只经由政党上层人物参与政治。同时，越来越多的政治领袖懂得如何通过网络社交媒体与公众互动甚至是营销自己，人们似乎更加崇尚他们身上的政治明星光环而非关注他们所属政党的纲领或者政策。例如施罗德、奥巴马、特朗普等都是成功运用网络媒体成功营销自己的典型。笔者认为政党领袖与选民关系的加强同时也意味着政党与选民关系的弱化，这无疑导致了政党的表达功能下降。

三是网络媒体导致西方现代政党组织功能的弱化。一方面，候选人通过网络建立个人竞选团队、招募志愿者以及筹集选举经费等，弱化了政党传统的选举组织功能。例如，据美国联邦选举委员会公布的资料，奥巴马在2008年1月收到的3600万美元捐款中，有2800万美元是通过互联网募集的。候选人也可以通过互联网、大数据等可以深入了解民意，有效收集选举信息，分析网民政治意愿，使得“如何有效争取摇摆不定的中间选民”成为选举的重点，从而改变选举的侧重点。另一方面，网络媒体的诞生引发了政党组织结构变化，某种程度上实现了政党组织的扁平化，网络媒体也被广泛运用于政党组织结构转型中，更有甚者出现了“虚拟政党”，[6]如德国数字党(Die Digitalen) 1999年在柏林地方议会竞选中出现。以上这些都一定程度上表明了西方选举政治“个人化”、“媒体化”，以及政党“空壳化”。

网络媒体时代的西方现代政党：功能衰退还是功能再造？

由于技术的变革导致西方政党传统功能的弱化无疑是一个既定事实，“政党消亡论”随之而来，作为民主政治一种确定形式的政党是否真的在走向消亡或者衰退，笔者看来这个问题是值得商榷的。

G.萨托利（1976）对西方政党表达功能的衰退似乎早已预见：“如果政党作为表达的工具只不过是传递信息，那么它们已经过时了。政党完全可以被民意测验、调查以及由公民自己坐在他们的电脑终端前在键盘上键入他们真正的偏好和思想代替。”所以萨托利认为，对于政党的表达功能应该在更深的层次上进行理解——“政党传达得到压力支持的要求”。政党对它感到必须进行反应的要求施加自己的影响。按照他的理解就是说政党是把大众的偏好转变为公共政策，把多数统治的观念变为现实的唯一组织。从这一角度来说，政党的表达功能并没有真正衰退。正如托马斯.迈尔（2000）所言我们不能据此怀疑或否定政党政治的价值。毕竟在我们当今这个日益多元化的社会中，尽管有各种各样的组织，但惟有政党具有将各种各样的利益团结在一起并在此基础上制订出有效的社会改革方案，实行大的、公益性项目的能力，只有政党，才能完成将各个社会群体利益整合在一起并反映到政治生活中去的使命。

从组织上来说，不得不承认，政党组织的利益聚合、选民动员与沟通、资金募集作用确实今非昔比，网络媒体的发展致使欧美政党领袖与公民的关系增强，选举“个人化趋势”增强，但我们仍然不能忽视选举候选人的政党属性。即便在政党组织化程度不高的美国，选举背后仍是政党在支持，两党以及两党的最高权力机关全国代表大会在选举中始终发挥着举足轻重的作用，[7]对于对政党组织功能强大的欧洲政党而言更是如此。并且越来越多的政党通过网络政治参与，吸纳新型党员、扩大党内直接民主，试图改变目前的颓势。如利昂·D·爱泼斯坦所言，“新的竞选方式既可以被看做是取代了委任组织并引起它们的衰落，也很容易被认为是由于委任组织的衰退使新方法填补了空缺。”[8]那么，究竟是网络媒体侵蚀和取代了政党的功能，还是政党在网络媒体时代背景下功能的再造？笔者以为这也许是一场政党适应环境变化而正在或即将进行的功能变革。