可视喉镜与纤维支气管镜在困难气管插管中的应用比较

甄汉华 黄美顺 邓艳云

广东省江门市五邑中医院，广东江门 529000

临床抢救中气管插管是较为基础和重要的组成成分，该措施不仅作为患者保持呼吸顺畅的基本方式[1]，还有着在抢救病危患者的高级支撑作用，但一些情况下患者会在抢救中发生预计的困难气道问题。而目前广大临床研究者的问题在于着手解决如何有效处理该类问题，以及尽可能的使得患者的生命安全威胁减少[2]。近些年来，医疗技术的不断发展也促进了可视化技术的不断进步，目前也已将该类技术应用到急诊科当中，且日益保持不断推广中，经相关临床验证后发现其在对困难气道上的处理具有较好效果[3]。对此，本文为探究可视喉镜与纤维支气管镜在困难气管插管中的应用比较，选取我院急诊科2016 年4 月～2018 年3 月收纳治疗的抢救患者62 例作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院急救科2016 年4 月～2018 年3 月收纳治疗的抢救患者62 例作为研究对象，采用随机数字表法将其分为可视喉镜组以及纤维支气管镜组，每组31 例。本次研究经过医院伦理委员会批准同意，所有患者均知晓同意。全部患者经诊断后均符合困难气道临床症状，ASA 评级均处于Ⅰ～Ⅱ级，患者在术前均对进行各项常规检查，包括血常规、尿检等[4]。其中，可视喉镜组患者男15 例，女16 例，年龄21 ～59 岁，平均（42.1±3.2）岁。纤维支气管镜组患者男17 例，女14 例，年龄22 ～61岁，平均（41.2±3.3）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。排除标准：严重的内分泌疾病；严重的心脑血管疾病；呼吸系统功能疾病；恶性肿瘤疾病等[5]。

表1 两组相关指标比较

表1 两组相关指标比较

组别 n 一次插管成功率[%（n/n）] 插管时间（s） 咽喉痛[n（%）] 声音嘶哑[n（%）] 插管黏膜损伤[n（%）]可视喉镜组 31 93.55（29/31） 51.5±9.4 1（3.23） 4（12.90） 8（25.81）纤支镜组 31 90.32（28/31） 58.4±12.0 1（3.23） 3（9.68） 4（12.90）t/χ2 0.217 2.024 0.000 0.161 1.653 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 两组患者心率血压比较

表2 两组患者心率血压比较

组别 心率（次/min） 舒张压（mm Hg） 收缩压（mm Hg）插管前 插管后 插管前 插管后 插管前 插管后可视喉镜组 62.5±3.5 82.3±3.5 92.1±4.3 150.9±5.4 69.7±3.8 88.8±1.8纤支镜组 61.4±3.1 90.1±4.1 94.6±4.6 144.1±5.0 70.1±4.0 91.4±2.0 t 1.052 6.470 1.775 4.132 0.324 4.321 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

1.2 方法

患者进入抢救室后，使其外周静脉开放[16]，将平衡盐溶液输入，检测心电图、无创血压以及买氧饱和度。在麻醉诱导后采取在使用0.05mg/kg 咪达唑仓（江苏恩华药业股份有限公司，H20143222）、2mg/kg 丙泊酚（四川国瑞药业有限责任公司，H20030114）[7]麻醉诱导后进行气管插管，在气管插管及纤维镜支气管镜涂抹上液体石蜡，在纤维支气管镜套入适宜气管导管，然后从患者鼻腔处插入，本文可视喉镜组使用广东耀远实业有限公司的可视喉镜，和普通喉镜的用法相同，将其置入患者口腔后，使用光线折射原理将患者的声门充分暴露，预先将患者的气管导管变为鱼钩状，同时将其置入声门[8]。纤维支气管镜[宾得公司，沪食药监械（准）字2009 第2221417 号]插管，将纤维支气管镜身上套上气管导管，之后纤维支气管镜上使用石蜡油涂抹，放置口垫，拖住患者下颌，在确认纤维支气管镜下进入声门后，然后置入气管导管，同时使软件进行数据处理。计量资料以（）表示，采用t 检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关指标比较

两组患者在一次插管成功率、插管时间以及并发症发生率方面差异无统计学意义（P ＞0.05），并发症包括有咽喉痛、声音嘶哑以及插管黏膜损伤。见表1。

2.2 两组患者心率血压比较

插管前两组患者心率、舒张压、收缩压指标比较差异无统计学意义（P ＞0.05），插管后两组患者心率、舒张压、收缩压指标比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

3 讨论

临床抢救中气管插管是较为基础和重要的组成成分，该措施不仅作为患者保持呼吸顺畅的基本方式，还有着在抢救病危患者的高级支撑作用，但通常情况下患者会在实际抢救中发生预计的困难气道问题。在进行插管时会出现插管失败或者反复插管[12]，会造成舌头、牙齿、咽喉部、口唇、食管、用呼吸机协助患者呼吸，做好呼气末二氧化碳的监测工作[9]。病情稳定后转入ICU 进一步治疗。

1.3 观察指标

（1）观察并比较两组患者在不同插管方式下的一次插管成功率、插管时间、血压、心率以及并发症发生率等；（2）比较两组患者纤维支气管镜组在血压以及心率变化幅度方面。

1.4 统计学分析

将研究所得的最后数据使用SPSS22.0 统计学声门以及气管发生损伤，还会导致患者出现血压以及心率等变化，严重时会引发心脑血管事件，临床上使用可视化技术使得上述并发症得到较好解决。在临床应用的可视化技术目前主要有可视喉镜以及纤维支气管镜两种。前者是通过光学折射原理[13]，使得盲区大大减少，因其在进行插管时对于声门暴露以及会厌挑起条件均降低，可解决在使用普通喉镜时不能讲困难气道插管暴露的问题。后者的原理是将导光束以及前段部物镜形成观察窗，将显示的图像最终传至目镜，观察即可寻找到患者声门，同时置入气管导管。这两种手术技术都可使得解剖结构最大程度暴露，对于困难气道可使得软组织受损以及插管时间大为减少[14]。

本文通过验证得出，两组患者在一次插管成功率、插管时间以及并发症发生率方面，差异无统计学意义（P ＞0.05）；纤维支气管镜组在血压以及心率变化幅度方面显著低于可视喉镜组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。在行气管内插管时心率及血压变化较大，推测为可视喉镜尖端或导管过度刺激了气管黏膜或者刺激患者舌根及会厌部，从而引起患者出现交感神经-肾素及肾上腺素-血管紧张素分泌刺激过大，导致心率及血压变化较大。在成功率上，可视喉镜操作等同于普通喉镜，同时视角更为开阔，上手快且操作相对简单，而纤维支气管镜则需对操作人员进行专门培训，当其熟悉相关操作流程后，临床得出和可视喉镜在插管时间并无显著差别，成功率上也都较高。通常情况下，临床抢救时需由两人分工进行，一人负责引导插管，另一人将患者下颌拖住，避免舌根将术野阻碍，因此在操作上可视化喉镜优势更大。而研究也显示[15]，颈椎的活动影响方面，纤维支气管镜应用相对更小，可解决可视化喉镜下的部分困难气道插管问题。通常情况可视化喉镜下的口腔黏膜损伤较多，可能与该镜较硬存在关联。同时纤支镜也存在局限性，即操作复杂，当分泌物或血液较多时操作不易进行[16]。

因此，对于在急诊科抢救需进行困难气管插管的患者实施两种插管后均具有较高安全性，而纤维支气管镜在口咽喉的黏膜损伤相对较小，选择插管方式应根据患者情况合理应用。