談甲骨文的“”字

陳 健

（寧波圖書館）

其辭例如下：

一、“畐”“”的音義聯繫

《禮記·祭統》：“福者備也，備者百順之名也，無所不順者謂之備，言内盡於己，而外順於道也。”

《禮記·郊特牲》：“富也者福也。”鄭注：“福也者，備也。”

《禮記·禮運》：“是謂承天之祜。”鄭注：“祜，福也，福之言備也。”

《詩·大雅·既醉》：“介爾景福。”鄭箋：“福者，備也。”

《廣雅·釋詁》：“福，備也。”

《説文解字》：“富，備也。”

《説文解字》對“福”的訓釋有不同版本。大徐本：“福，祐④一本又作“祜”。也。从示，畐聲。”小徐本：“福，備也。”惠棟《惠氏讀〈説文〉記》：“祜當作備。”王筠《説文繫傳校録》：“備也。大徐祜也，非是。”段玉裁《説文解字注》説：“按福、備古音皆在第一部，迭韻也。鉉本作祜也，非。祜正世所謂福也。”⑤諸説請參看丁福保主編：《説文解字詁林》，北京：中華書局1988年版。徐鍇及清人諸説大抵是承襲《祭統》與鄭玄注來的，原本《説文》是何面貌，殊難定奪。有一種可能是許慎著《説文》很重視鄭玄意見，常徑引之爲説。原本《説文》或作“備也”，是許氏直接采納了鄭注的觀點。而後人又根據字義發展的實際狀况易“備”爲“祜”，並遷其次序於“祐”字頭之前以合《説文》體例。許氏解字通常只采一家之言，後人或有疑慮之處，常囿於材料而闕疑。如《説文·广部》有“廞”字，訓“陳輿服於庭也”，段玉裁説：“《周禮》故書‘廞’爲‘淫’，鄭司農云：‘淫讀爲廞。廞，陳也。’許説同先鄭。《釋詁》曰：‘廞，興也。’後鄭注《周禮》云：‘廞，興也。’‘興’‘作’之説同《爾雅》。按易‘淫’爲‘廞’，古音同在七部也；釋‘廞’爲‘興’，古六部七部合音也。”可見段氏此處也無法對先鄭與後鄭的説法給出斷言。總之，從文本上不能輕易排除原本《説文》訓“福”爲“備”的可能性。

文獻中還有“福”、“備”相涉的情况，《詩經·周頌·執競》“降福穰穰”，毛傳：“穰穰，衆也。”《爾雅·釋訓》：“穰穰，福也。”郭璞注：“言饒多。”郝懿行《爾雅義疏》：“按‘福’之言‘富’，故《祭統》云‘福者備也’。”我們認爲這裏《爾雅》和《執競》中的兩個“福”字不可等量齊觀。《執競》中的“福”是“福祐”之義，整句話是説“上天降下了衆多福祉”。而《爾雅》中作爲“穰穰”訓釋字的“福”，可讀爲“富”或者“備”，乃“衆多”之義。《爾雅》在綴集故訓時有時會直接挪用典籍裏的原文作爲材料，有些其實不是本訓，而是特殊語境下的訓釋，這需要我們去甄别，如：

《詩經·周頌·載芟》：“厭厭其苗，綿綿其麃。”《爾雅·釋訓》作：“綿綿，穮也。”

《詩經·周頌·良耜》：“獲之挃挃，積之栗栗。”《爾雅·釋訓》作：“挃挃，獲也。”

《包山楚簡》205號的“邵吉爲位，既禱至福”，連劭名認爲“福、備同義”。①連劭名：《包山簡所見楚地巫禱活動中的神靈》，《考古》2001年第6期。甲骨文有字作（《合集》8529）、（《合集》8935正）等形，即《説文》的“”字。《説文》：“，以火乾肉，从火稫聲。”《方言》卷七作：“，火乾也。”錢繹《方言箋疏》：“《周官·籩人》注云：鮑者於楅室中糗乾之。《漢書·貨殖傳》注引作‘煏’，並與‘’同。”楊樹達《積微居小學金石論叢》説：“按畐聲聲古音同在德部，以火乾肉謂之，以火乾五穀謂之，音同，義相近。”

“福”、“富”、“備”等字音相通，且都有“多”、“滿”的意思。《説文解字注》説：“富與福音義皆同。《釋名》曰：‘福，富也。’”《廣雅疏證》也説：“福、富、備古聲義具同。”“多”、“滿”的意思很大程度上也由“畐”和“”的本義引申而來。

《説文》：“畐，滿也。”桂馥《説文解字義證》：“滿也者，福從此。福，備也，備則充實而滿矣。”从“畐”聲的字多有類似意義，如“幅”可訓“廣”，“愊”“偪”等可訓“滿”等。

“備”字的情况稍微複雜一點。《説文》訓“慎也”，其實訓釋“福”、“富”等字的“備”，本字應該是“”。《説文》：“，具也。”《説文解字注》：“或疑‘備’訓‘慎’未盡其義，不知用部曰‘，具也’。此今之‘備’字，‘備’行而‘’廢矣。‘’廢而‘備’訓‘具’，鮮知其古訓‘慎’者，今義行而古義廢矣。凡許之書所以存古形、古音、古義也。《方言》曰：‘備，咸也。’此‘具’之義也。又曰：‘蕆、敕、戒，備也。’此‘慎’之義也。”段氏説得很清楚，“”本義“具備、完備”，而“備”本義“謹慎、防備”。因此從字用上嚴格區分，福、富之本訓應爲“也”。

弓箭在古人心目中具有崇高地位，先民對弓箭的依賴甚至崇拜感是十分强烈的。無論戰争、狩獵或生産生活，弓箭都扮演了重要的角色，這在漢字的造字意圖裏常有體現。劉志基師曾分析漢字構形中所體現的漢先民弓箭崇拜心理，兹引其論：

我們已經發現的古人關於弓箭的觀念，儘管各有其不同的表現形式，但是，從對弓箭的敬畏到以弓箭爲有靈，從弓箭有靈到操弓射箭的神奇功效，其間的邏輯聯繫是顯而易見的。它們的源頭與核心，便是對弓箭的崇拜。再者，這些觀念既然見諸漢字的構形，表明它們在文字既興之後依然存在，因而去弓箭崇拜發端的原始狩獵時代當有相當長的時間距離，而其遞相引申的相互關係，則揭示了它們不是同一時間層次的産物，這又表明，弓箭崇拜乃是漢先民的一種具有悠久歷史的民族心態。②劉志基：《從若干以弓箭形象構形的漢字看先民的弓箭崇拜》，《鐵硯齋學字雜綴》，北京：中華書局2006年版，頁158。

在这7个正态分布曲线下，要达到95%置信度的统计显著性，2015下半年试卷，需要P大于等于0.6095；2015上半年试卷，需要P大于等于0.6156；以此类推其他年份情况.

可見，雖然漢字發展到殷商時期已經頗爲成熟，距離漁獵時代的原始社會相去已遠，然弓箭這種物象對古人的思想觀念影響可謂根深蒂固。可以想見，弓箭提高了先民狩獵的效率，同時能使其保護自己在野外不被野獸所傷害。氏族部落戰争中，弓箭又是戰争利器。因此，有箭矢裝備在身，無疑是“有備無患”。所以“（箙）”之字義發展大抵經歷了這樣一個過程：盛箭器——裝備（弓箭）——具備、完備。《尚書·費誓》説：“備乃弓矢，鍛乃戈矛，礪乃鋒刃，無敢不善。”這充分體現了“弓箭”與“裝備”在古人心目中内在的聯繫。總之，這是由弓箭給先民帶來的莫大心理慰藉和安全感所反映出來的字義。因此作爲字聲旁的“”，和“畐”一樣同時承擔“多”、“滿”的意思也就可以理解了。

除了本文開頭所引兩例外，《合集》30065有辭作：

（3）其畐，禱雨在盂，又①黄天樹在《甲骨文中的頻率副詞》一文中釋此字爲“亡（無）”，看拓片應該是“又”字。大雨。 （無名組）

卜辭在祭祀“夒”、“岳”時，祭名通常是放在這兩者前面。從前引（1）（2）的相關殘缺辭例判斷，“夒”“岳”前應該還有真正與之相關的祭名。所以大概不會是部分學者所認爲的“祭名”。

“酒”卜辭習見，並且它的用法有一個值得注意的地方，姚志豪説：

我們可以瞭解：“酒”與其執行的時間、日期有密切的關聯，這是掌握“酒”字用的中心傾向，這是早期、晚期卜辭都没有的特徵。因此，作句讀之前，要先觀察“酒”字與句中時間副詞的關聯。

……表面上的“酒-先祖”“酒-祭牲”實際上只是省略句而已。這種特徵也使得“酒”字必須成爲獨立執行的儀式，無法與其他祭祀動詞連綴使用，或者修飾其他動詞。③姚志豪：《小屯南地甲骨句法斷代研究》，逢甲大學2008年博士論文（指導教師：朱歧祥教授），頁175。

姚先生的意思是“酒”祭十分講究時間次序，卜辭中多見“先酒”、“廼酒”之語，就體現了這種規則性。“酒”在語義指向上並不與祭祀對象或祭牲直接發生關係，也不與其他祭名連綴使用，所以本文所引的（1）、（2）應該也不是、酒連祭。作爲祭名，應認識到“酒”的相對獨立性。

《詩·小雅·楚茨》是一篇描寫貴族祭典的詩歌，其中有“禮儀既備，鐘鼓既戒，孝孫徂位。工祝致告，神具醉止，皇尸載起”一段，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“備者，之假借。”這段詩是説：各種禮節已然完備，鐘鼓就位，主祭者方與神靈溝通，神靈才會享用美酒，最終達到“醉止”的境界，完成整個祀典。①金啓華：《詩經全譯》，南京：江蘇古籍出版社1984年版，頁528。“酒”字从“酉”，本指一種與酒有關的祭祀，要讓先祖神靈享用到這種美酒，前提就是之前的儀式完備。因此卜辭中的“其／畐”，就是《楚茨》的“禮儀既備”。

四、餘 論

卜辭另有“備”字，見於《合集》565，姚孝遂認爲“可能是地名”，②《甲骨文字詁林》，頁204。該條卜辭爲“貞，隹備犬寇”，解作地名似乎難以疏通。“犬”本是商王朝的諸侯國或盟國，但是卜辭中有武丁討伐“犬”的記載，大概是時敵時友的狀態。

《合集》6979有辭作“己酉卜，貞，雀往圍犬，弗其擒”。林小安先生指出，卜辭中大量出現的“雀”，就是文獻中常見的武丁重臣傅説，他參與領導了武丁時期的衆多對外戰役，包括對“犬”的這一征伐。③林小安：《殷王卜辭傅説考芻議》，《古文字研究》第二十九輯，北京：中華書局2012年版，頁113。《合集》565和《合集》6979分别是典賓類和賓三類卜辭，時代上看在武丁中期以後有交叉。“隹備犬寇”的意思是説“要防備犬方來侵擾我地”，此處的“備”應該就是《説文》訓爲“慎”的“備”字，不必看作地名。

文獻裏“備”的這種用法就不勝枚舉了，如《逸周書·芮良夫》“不懃德以備難”、《戰國策·東周策》“不如備兩周辯知之士”、《國語·吴語》“審備則可以戰乎”等等。