“尊”与“樽”探究

一、“尊”与“樽”不分

“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”李白《将进酒》这句里的“樽”译为酒杯;“人生如梦，一尊还酹江月。”苏轼《念奴娇·赤壁怀古》这句里的“尊”通“樽”，酒杯。同为酒杯解释，但两句诗文却用了不同的字，极易引起混淆。李白为公元701—762年间唐朝人，苏轼为公元1037—1101年间北宋人。唐朝的李白在《将进酒》中表示酒杯用“樽”，而宋朝的苏轼表示酒杯却用了“尊”，如果唐朝已出现“樽”字，按照语言使用的习惯，那么宋朝应沿用“樽”，可为什么苏轼却用了“尊”这个字？此种情况并非个别，它出现在唐宋诗词的各种版本中。如唐圭璋《唐宋词鉴赏辞典》（唐·五代·北宋卷）：“一樽还酹江月”;俞平伯《唐宋词选释》：“一尊还酹江月”还出现在不同的诗词中：唐代柳宗元《饮酒》：“今夕少愉乐，起坐开清尊”;唐代杜甫《客至》：“盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。”;宋代欧阳修《春日西湖寄谢法曹歌》：“遥知湖上一樽酒，能忆天涯万里人”等等。即使同时代的诗词也用了不同的字：唐代孟浩然《春中喜王九相寻 / 晚春》“酒伴来相命，开尊共解酲”;唐代杜牧《赠别》“多情却似总无情， 唯觉樽前笑不成”;宋代辛弃疾《一剪梅·中秋元月》：“忆对中秋丹桂丛。花在杯中。月在杯中。今宵楼上一尊同。”;在实际的讲授中，有时授课者也搞不清楚到底是“樽”正确还是“尊”正确，只能告诉学生按照原文来记忆，或者认为两者都对，笼统以“尊”通“樽”来教授学生，造成讲授者和学生的认知混乱。

二、“尊”与“樽”考证

首先，溯本源，看释义。要弄清“尊”与“樽”二者的关系，必须搞清楚哪一个为本字，哪一个为引申或演化字。《说文解字》：“尊，酒器也。凡酒必实于尊以待酌者。郑注礼曰：置酒曰尊。凡酌酒者必资以尊，故引申为尊卑字，犹贵贱本谓货物而引申之也。自专用为尊卑字，而别字罇樽为酒尊字矣。”如：《礼记·表记》：“使民有父之尊，有母之亲。如此而后可以为民父母矣，非至德其孰能如此乎？”“尊，从酋，廾以奉之。廾者，竦手也。奉者，承也。设尊者必竦手以承之。祖昆切。十三部。”由此可知，“尊”为本字，而“樽”为演化而来，为了区别于表尊贵义的“尊”，而再演化出表酒杯义的“樽”。例：《春秋左传注·昭公十五年》“‘樽以鲁壶。杜注：鲁壶，鲁所献壶樽。樽即尊古代盛酒器，壶亦为古代酒器，但二者形状不同。樽以鲁壶，谓以鲁所贡于周室之壶为尊。”另： “樽”从木部，《说文解字》没有收录此字。

其次，查“文”知“字”。《说文解字》一是“说文”，一是“解字”。“文”与“字”不是同一概念，“字”是后起的。秦代以前，文字只称“文”或“书”，不叫“字”，“文”和“字”反映了汉字发展的两个阶段，即图画符号阶段和标音符号阶段。古文字学家称独体的字为“文”，称合体的字为“字”。独体的“文”因为不能再分解，故说明之，即“说文”之义;合体的“字”由两三个不同的“文”构成，故剖解之，即“解字”之义。小篆的尊为“尊”，字的上部是表示酒樽的部件，下方有两只手，表示双手持樽，向别人敬酒的意思，是“尊”的初形。《说文解字》的体例是先列出小篆，如果古文和籀文不同，则在后面列出;然后解释这个字的本义，再解释字形与字义或字音之间的关系。它保存了汉字的形、音、义，特别是对字义的解释。甲骨文、金文和小篆皆有“尊”字。“樽”字则无“文”只有“字”。

再次，“樽”义考证。《康熙字典》：“【辰集中】【木字部】樽;康熙笔画：16;【唐韵】【集韵】【韵会】【正韵】租昆切，音尊。【说文】作尊。【玉篇】酒器也。【正韻】从木者后人所加。亦作罇。又【韵会】礼运，以尊为尊卑之尊，别出樽字。然樽乃林木茂盛之字。”由此可知“樽”的释义为林木茂盛而非酒杯之意。

综合以上三点，可以得出：如诗词里用作酒杯这个意思的，应为“尊”而非“樽”。

三、“尊”与“樽”的规范

首先，教材应加以规范。不能以“尊”“樽”互用混淆学生的认知，或以通假字而一笔带过，应明确二者的关系，以及两者的演变历程。只有这样才能让教师准确讲授，让学生准确掌握。其次，在讲述中要将“尊”与“樽”作为通假字互用，需特别说明，并注明诗词出处。这样师生才能辨别不同版本的诗词选本，明确其来源，让学生理清两者关系，清晰两者使用脉络。再次，教师一定要知道“樽”来自于“尊”，要向学生讲清楚两者的来历及演变，而不是混为一谈，唯书本至上，这样才能做到正本溯源。

作者简介：胡辙（1975—），男，广东省佛山市顺德区胡锦超职业技术学校讲师，主研方向为语文教学。