社区矫正对象社会支持需求评量与精准供给

张大维 邢敏慧

关键词：社区矫正;社区矫正对象;社会支持;需求评量;精准供给

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.04.011

一、问题提出

近年来，中央高度重视推进社区矫正工作，社区矫正对象数量不断增加。2018年全年新接收社区矫正对象54.7万人，解除54.9万人，当前在册70余万人。[1]司法部曾在全国社区矫正教育管理工作会议上介绍，党的十八大后，社区矫正对象数量已接近全国罪犯总数的1/3，而且还将继续增加。如此众多的社会矫正对象重返社会离不开社会支持。2014年，司法部等下发了《关于组织社会力量参与社区矫正工作的意见》，倡导社会各界参与支持社会矫正工作。社会支持是社区矫正的重要特质，良好的社会支持对社区矫正对象的教育、矫正和帮扶具有重要的积极作用。相反，社会支持的缺乏或无效的社会支持则会使社区矫正对象重返社会变得更加艰难，甚至会增加重新犯罪的可能。因此，来自不同群体和各界力量的社会支持是社区矫正对象重新融入社会的重要支撑和内在需求。

只有厘清社会矫正对象的社会支持需求，才能做出有效回应。社区矫正作为新型的刑罚执行方式，得到公众的认知、认同到认可需要一个过程。在这一背景下，要让社会力量提供社会支持是一件较难的事情，因为其不仅需要认知社区矫正，还要了解社会支持。为了实现社会支持利用度的最大化，有的放矢地为社区矫正对象提供社会支持，也需要从社区矫正对象的角度，准确评估其社会支持需求。因此，究竟当前我国社区矫正对象的社会支持类型及其需求状况如何，在哪些因素上存在差异，据此我们可以得出哪些规律性的判断，并提出优化社区矫正工作的策略，即为本文研究的问题意识。

二、文献综述与研究进路

已有研究针对社区矫正、社会支持的研究较多，但将二者融合研究的较少，研究社区矫正对象社会支持的水平及相关因素的则更少。总体上有以下方面：

第一，社会支持强弱与犯罪及矫正效果的关联研究。一是社会支持与一般犯罪及矫正效果的关联研究。例如，美国犯罪学家弗朗西斯·卡伦（Francis T·Cullen）认为，社会支持对犯罪预防和矫正具有重要作用，社会支持与犯罪率成反比关系，即社会支持增加能有效减少犯罪的发生并提升矫正效果。[2]二是社会支持与社区服刑及矫正效果的关联研究。美国学者江山河等将社会支持理论应用到社区矫正领域研究表明，社会支持系统的完善与否对社区矫正对象顺利回归社会产生重要甚至决定性影响。[3]郑永君等考察了社区矫正青少年的社会支持的增权机制，认为社会支持能够通过提升自我效能达到促进青少年社区矫正对象增权的作用。[4]

第二，社区矫正对象社会支持多元网络的现状研究。一是个人网络、互助网络和社区网络三层面说。许小玲等基于社会工作系统论的视角，重点关注家人、朋友、邻居等提供的非正式社会支持，从个人、矫正对象间和社区网络三个层面，分析了社区矫正对象社会支持网的现状。[5]二是社会、社区、家庭和个人四层面说。章友德从宏观的社会、中观的社区、对象的家族及微观的个人层面，对社区服刑人员社会支持状况进行分析。[6]三是多层面说。魏成对青少年社区矫正对象社会支持的研究集中于家庭、社区、社会及司法工作者、志愿者、社会工作者等六个领域的社会网络。[7]

第三，社区矫正对象社会支持类属结构的定性研究。一是正式支持和非正式支持两分法。例如，金碧华将社会支持归纳为正式支持和非正式支持兩个层次，前者包括社区支持、NGO支持、单位支持及公检法司机构支持四方面的内容;后者包括配偶支持、代际支持、亲属支持及朋友支持。在此基础上，采用访谈和案例分析结合的方法对社区服刑人员社会支持现状进行了定性分析。[8]二是物质支持和精神支持两分法。例如，姬莉平将社会支持分为物质支持和精神支持，物质支持来源以家庭为主，朋友是社区矫正对象主要的精神支持来源，信任支持明显缺失是社区矫正对象精神支持网络的主要特征。[9]

第四，社区矫正对象社会支持水平评定的定量研究。一是客观、主观和支持利用度三维度评量。例如，庞荣使用肖水源社会支持评定量表，将青年社区矫正对象的社会支持内容操作化为客观、主观和支持利用度三个维度，在此基础上设计问卷并测量社会支持水平，并在此基础上提出构建社会支持系统的建议。[10]类似研究还有李晓娥、[11]杨柳[12]的研究。二是工具性支持、情感性支持和支持利用度三维度评量。例如，郑永君等基于笔者所在团队研究成果，将社会支持分为工具性支持、情感性支持和支持利用度三个维度，通过定量研究方法，运用团队的全国性数据对青少年社区矫正对象的社会支持及其影响因素进行了统计分析。[13]

综上所述，以往有关社区矫正对象社会支持的研究呈现以下特点：其一，针对社区矫正与社会支持的关系分析和定性研究较多，而实证分析和定量研究较少。其二，关于社区矫正对象社会支持获得的现状研究较多，对社区矫正对象社会支持需求的现状分析，尤其是对其定量测评并进行影响因素的研究有所欠缺。其三，从社区矫正对象主体性和需求度出发，来合理分类社会支持类型进而精准分析其需求现状显得不足。鉴于此，本研究采用问卷法对W市351名社区矫正对象进行调查，在合理分类其社会支持类型的基础上，运用定量研究方法，研究社区矫正对象社会支持的需求状况及具体差异，以提出改善策略。

三、社区矫正对象社会支持的指标与样本

（一）指标建构与变量设计

要对社会支持的需求进行评量，就要首先确定社会支持的基本类型。国内外关于社会支持的分类较多，我们主要根据前期调查积累，从社区矫正对象主体性的角度，结合已有研究和本土实际，将社区矫正对象的社会支持分为四类：工具性支持、情感性支持、信息性支持和反馈性支持。由于反馈性支持考察的是社区矫正对象对社会支持的利用及主动参与，我们在需求度研究中将暂不涉及。因此，本文社会支持需求度测量指标由工具性支持、情感性支持、信息性支持三类构成。根据实际，我们为每类社会支持提取一些测量指标。第一，工具性支持由七个指标测量：教育学习、心理辅导、职业能力培训、人际能力培训、公共服务、住房状况、物质支持;第二，情感性支持由五个指标测量：亲朋和社区矫正工作人员两主体的接纳、信任、理解、倾听、尊重。第三，信息性支持由两个指标来测量：法律知识和就业信息。在每一个测量指标下，又设计有相应的测量条目。通过测量，工具性、情感性、信息性支持需求的信度α系数分别为0.907、0.958、0.604，表明各支持需求测量条目的内部一致性较高。在评分方法上，采用李克特5点计分法，将完全不需要、不需要、不确定、需要、非常需要五种程度，分别计作1分、2分、3分、4分、5分。

（二）数据来源与样本结构

本研究数据来源于课题组2016年对W市351名社区矫正对象进行的抽样调查：从W市中心区和远城区抽取5个行政区，从中选取16个司法所，每个司法所确定25位社区矫正对象，共对400个样本进行问卷调查，回收问卷400份，经整理核查，有效问卷351份，有效率为87.8%。社区矫正对象样本基本构成情况如下（表1）：在性别结构上，男性占84.8%，女性占15.2%;在婚姻状况上，有婚姻经历占84.6%，未婚占15.4%;在户口类型上，城镇户口占73.9%，农村户口占25.9%;在工作状况上，有工作占67.3%，无工作占32.7%;在矫正类型上，管制的占9.0%，缓刑的占79.5%，假释的占5.8%，暂予监外执行的占5.8%。在年龄结构上，平均年龄是42岁，范围从18岁到74岁;在教育程度上，平均受教育年限是12年;矫正时限范围从2个月到15年，平均时限是22个月。

四、社区矫正对象对社会支持的总体需求

总体上看，社区矫正对象对社会支持存在需求，类型广泛，差异明显。第一，整体需求偏强。社区矫正对象对社会支持整体需求均值为3.67，偏向需求一侧。第二，对每项均有需求。就调查的19个社会支持需求项目而言，所有项目均值均在中间值3.00以上，表明社区矫正对象对工具性支持、情感性支持和信息性支持均有需求，类型多样。第三，需求在项目上有差异。单项需求均值最高的是社区矫正工作人员的信任支持，均值为4.22，需求较强;单项需求均值最低的是住房支持，均值为3.01，需求较弱。从测量的三大指标来看，其需求状况如下（表2）：

一是工具性支持（Instrumental support），指提供财力资助、物质帮助或所需服务等，又称为具体支持、有形支持。调查发现：第一，社区矫正对象对住房和职业能力培训的社会支持需求低于其他类型的工具性支持。统计显示，需要或非常需要教育学习、公共服务、心理辅导、物质支持、人际能力培训等社会支持的比例均在50.0%以上，而对职业能力培训及住房的需求比例相对较低，分别为49.7%、40.3%。第二，社區矫正对象对发展性工具支持的需求高于对生活性工具支持的需求。从工具性支持回应社区矫正对象需求的历时性面向来看，其可以分为生活性工具支持和发展性工具支持两类。生活性工具支持，关注社区矫正对象的现状改善，包括心理辅导、公共服务、住房、物质支持等;发展性工具支持，关注社区矫正对象的未来发展，包括教育学习、职业技能培训、人际能力培训等。统计显示，社区矫正对象对发展性工具支持的需求均值为3.43，对生活性工具支持的需求均值为3.26。

二是情感性支持（Emotional support），与工具性支持相对应，指给予情感方面的关怀和关心，以使支持对象感到精神上的慰藉和温暖。调查发现：第一，社区矫正对象对社区矫正工作人员和亲朋的情感性支持均表现出较强的需求。统计显示，社区矫正对象对各类情感性支持的需求比例均在50.0%以上。第二，社区矫正对象对社区矫正工作人员的情感性支持需求高于亲朋的情感性支持需求。统计显示，社区矫正对象对社区矫正工作人员各类情感性支持的需求均值均大于4.0，社区矫正对象对亲朋各类情感性支持的需求均值则在3.4～3.9之间。第三，社区矫正对象对社区矫正工作人员和亲朋的情感性支持的具体方面存在差异。在对社区矫正工作人员的情感性支持需求中，以信任支持需求为最高（均值4.22），以倾听支持需求为最低（均值4.03）;在对亲朋各类情感性支持需求中，以尊重支持需求为最高（均值3.84），以接纳支持需求为最低（均值3.46）。

三是信息性支持（Informational support），指提供相关的信息以帮助个体应对当前的困难，一般采用建议或指导的形式。根据社区矫正对象的特殊性和需求实际，我们将法律知识和就业信息作为信息性支持的测量条目。调查发现：其一，社区矫正对象对法律知识和就业信息均有需求。统计显示，社区矫正对象对法律知识和就业信息的需求均值分别为3.94、3.22，均高于中间值3.00。其二，社区矫正对象对法律知识的需求程度高于对就业信息的需求。统计显示，高达80.4%的社区矫正对象表示需要或非常需要法律知识的传授，而对就业信息的需求比例为47.3%，明显低于前者。由此可见，法律知识信息是社区矫正对象社会支持需求的重要类型，关乎他们在矫正期间是否能正确认知规章制度并有效遵守法律法规以便顺利重返社会。

五、社区矫正对象社会支持的需求差异

上文分析了社区矫正对象对工具性、情感性、信息性支持的总体需求及差异状况。为进一步厘清需求差异，以下将社区矫正对象的工作状况、心理状况、受矫正惩罚状况及家庭经济水平作为自变量，将矫正对象三类支持需求作为因变量，进一步对各自变量的支持需求得分进行组间差异分析，以便了解社区矫正对象在各自变量上支持需求的具体差异情况。统计分析结果如下（表3）：

一是社区矫正对象是否有工作、是否看过心理医生、是否受到矫正惩罚以及家庭经济水平均对工具性支持需求表现出显著差异。其一，工作状况的sig.值为0.018，小于0.05，说明工具性支持需求在该变量上差异显著，无工作的社区矫正对象对工具性支持的需求高于有工作的社区矫正对象。其二，心理状况的sig.值为0.032，小于0.05，该变量对工具性支持需求存在显著差异，说明相比没看过心理医生的社区矫正对象，看过心理医生的矫正对象对工具性支持有着更高的需求。其三，矫正惩罚状况的sig.值为0.082，小于0.1，支持需求在该变量上差异较显著，说明受过矫正惩罚的社区矫正对象对工具性支持的需求强度大于未受过惩罚的社区矫正对象。其四，家庭经济水平的sig.值为0.006，小于0.01，该变量对工具性支持需求具有显著差异，由各经济水平的均值可知，该变量总体上与工具性支持需求呈反比关系，即随着家庭经济水平的上升，社区矫正对象对工具性支持的需求呈下降趋势。

二是社区矫正对象是否有工作、是否看过心理医生、是否受到矫正惩罚以及家庭经济水平均对情感性支持需求差异显著。其一，工作状况的sig.值为0.013，小于0.05，情感性支持需求在该变量上差异显著，即有工作的社区矫正对象相比没有工作的矫正对象对情感性支持的需求较低。其二，心理状况的sig.值为0.039，小于0.05，支持需求在该变量上具有显著差异，即看过心理医生的社区矫正对象对情感性支持的需求较没看过心理医生的社区矫正对象更强烈。其三，矫正惩罚的sig.值为0.075，小于0.1，该变量对情感性支持需求的差异较显著，说明受到过惩罚的社区矫正对象更需要获得亲朋和社区矫正工作人员的情感性支持。其四，家庭经济水平的sig.值为0.011，小于0.05，该变量在情感性支持需求上存在显著差异，说明家庭经济水平低于一般和很低的社区矫正对象对情感性支持的需求度最高。

三是社区矫正对象是否有工作、是否受到矫正惩罚以及家庭经济水平在信息性支持需求上具有显著差异。首先，工作状况的sig.值为0.000，小于0.001，信息性支持需求在该变量上具有显著差异，说明无工作的社区矫正对象与有工作的社区矫正对象相比，前者迫切需要获得信息性支持，尤其是工作机会。其次，矫正惩罚的sig.值为0.023，小于0.05，该变量对信息性支持需求差异显著，即受过矫正惩罚的社区矫正对象对信息性支持的需求显著高于未受到过惩罚的社区矫正对象。最后，家庭经济水平的sig.值为0.000，小于0.001，该变量对信息性支持需求存在显著差异，由各经济水平的均值可知，家庭经济水平与信息性支持需求总体上呈反比关系，家庭经济水平低于一般的社区矫正对象对信息性支持的需求最高。

六、基本结论与精准供给策略

（一）基本结论

综上所述，社区矫正对象对社会支持的需求呈如下特征：第一，对工具性支持、情感性支持和信息性支持均存在需求，且对社区矫正工作人员信任支持的需求高于对其他各类支持的需求;第二，对发展性工具支持的需求高于对生活性工具支持的需求;第三，对社区矫正工作人员的情感性支持需求高于对亲朋支持的需求。

进一步比较分析不同工作状况、心理状况、矫正惩罚状况及家庭经济水平在矫正对象社会支持需求上的具体差异。可以得出以下基本结论：第一，无工作的社区矫正对象相对有工作的矫正对象而言，对三大类社会支持均表现出强烈的需求。工作稳定的社区矫正对象拥有相对稳定的交往群体，其能够从同事群体中获得各类所需的社会支持;相反，没有工作的矫正对象由于缺乏获得社会支持的渠道，对各类社会支持的需求相对较强烈。第二，看过心理医生的社区矫正对象对工具性和情感性支持的需求高于未看过心理医生的矫正对象。可见，意识到自身有心理健康问题的矫正对象迫切需要获得来自他人的具体支持和情感上的慰藉。值得注意的是，调查过程发现有部分社区矫正对象并不十分清楚自身是否有心理问题，因此，加强社区矫正对象心理健康教育和矫正是社区矫正中的一项极其重要的常规工作。第三，受过矫正惩罚的社区矫正对象对三类社会支持的需求度均高于未受过惩罚的矫正对象。这可能是因为社区矫正对象恰恰在工具性、情感性和信息性支持方面均较为缺乏才会受到惩罚，因此，其各项需求也相对更高。第四，家庭经济水平总体上与三类社会支持呈负相关，在家庭经济水平下降、支持需求上升的趋势中，社区矫正对象对工具性支持的需求最大，信息性支持次之，情感性支持最小。家庭条件相对优越的社区矫正对象可以依靠自身能力或者家庭满足基本生活需求，因而，对各类支持尤其是工具性支持的需求显著低于家庭经济条件较差的社区矫正对象。以上基本判断，为提出社区矫正对象社会支持的精准供给策略提供了参考。

（二）精准供给策略

除了要从整体上对社区矫正对象增加工具性支持、情感性支持和信息性支持，从局部加大社区矫正工作人员的信任支持和情感支持供给外，还特别需要注意几项精准供给：

一是实施对无业社区矫正对象的重点帮扶。如前所述，无工作的社区矫正对象更需要获得来自他人提供的工具性支持、情感性支持和信息性支持。社区矫正对象在解矫后的就业问题上主要面临两大制约因素：一是内在因素，如社区矫正对象的教育水平、技术能力、劳动观念等短板或问题;二是外在因素，如社区矫正对象的社会歧视、公众认知等限制或问题。解决无业社区矫正对象再就业问题可从以下两方面进行精准帮扶：其一，针对内因，司法主管部门、社区矫正机构及其社会参与力量，积极为无业社区矫正对象提供继续教育、就业培训、人际沟通、职业认知等发展性工具支持，由此帮助矫正对象提高文化程度、增加劳动技能、转变就业观念、提高综合素质和就业创業能力等。其二，针对外因，司法主管部门、社区矫正机构要大力宣传，引导社会认知、认同并排除就业歧视，积极争取与相关单位开展合作和就业摸底对接，通过建立就业基地和社会企业等方式为其提供合适的就业岗位。

二是重视对社区矫正对象的心理健康矫正。如前所述，有心理健康问题的社区矫正对象更需要情感性支持。而部分社区矫正对象的心理问题是由于自身具有的过错意识和社会对社区矫正的认知度低等产生的。这种心理问题日积月累就会增大压力，形成自卑和不自信，在找不到疏通渠道的情况下，就可能成为社会不稳定的因素，鉴于此就需要特别重视社区矫正的心理疏导和情感支持。其一，针对自卑和情感通道缺乏，社区矫正的相关政府部门需要通过购买专业社会工作者，运用专业社会工作方法协助社区矫正工作人员帮助其树立自信，社区、家庭、学校和单位等各社会参与力量需要发挥各自的情感沟通优势，对其进行心理疏导。其二，针对社会歧视和社会排斥，社区矫正工作的相关部门和参与单位，需要通过线上线下、纸媒自媒体、学校社区等多种途径和方式，扩大社会对社区矫正的认知，增加居民对社区矫正对象的接纳。

三是加强对两类社区矫正对象的全面支持。如前所述，再犯或有过矫正经历的社区矫正对象、家庭经济条件较差的社区矫正对象，对工具性支持、情感性支持和信息性支持的需求更显得强烈。这有多种相关因素，但直接相关的是前一种往往可能是因为缺乏各种社会支持而更易再犯，其法律意识并没有很好建立，因此更需要各种社会支持;而后一种往往可能是因为家庭经济条件差而导致工具支持不足、情感支持不够、信息支持不畅等，所以也更需要各种社会支持。基于此，社区矫正工作的相关部门和参与单位，要特别注意加强对有过矫正经历的社区矫正对象、家庭经济条件较差的社区矫正对象的全面性社会支持，只有这样才能减少再犯罪发生率，使其顺利融入社会，促进社会和谐。

说明：本文系国家社科基金项目《创新社会治理背景下社区矫正对象的社会支持评量、影响因素检验与政策倡导研究》（14CSH004）的部分研究成果。

参考文献：

赵颖.司法部：2018年接收社区矫正对象54.7万人[EB/OL].（2019-03-21）[2019-04-05].法制网，http：//www.legaldaily.com.cn/zfzz/content/2019-03/21/content_7807314.htm.

Cullen，Francis T. Social support as an organizing concept for criminology ： presidential address to the Academy of Criminal Justice Sciences[J].Justice Quarterly，1994（11）：527-559.

Jiang，Shanhe，Marianne Fisher-Giorlando，Lliping Mo.Social support and inmate rule violations ： a multivariate analysis[J].American Journal of Criminal Justice， 2005（1）：71-86.

郑永君.青少年社区矫正对象的社会支持及其增权机制[J].青年探索，2017（5）：36-44.

许小玲，马贵侠，唐莉. 社区矫正对象的社会关系支持网络研究——基于社会工作系统论的视角[J]. 安徽农业大学学报（社会科学版），2011（1）：102-105.

章友德，李光勇.社区服刑人员社会支持系统调查研究——以上海为例 [J].华东理工大学学报，2015（2）：32-38.

魏成，王炜，张丹.社会工作介入青少年社区矫正探析——基于包头市青山区的实践参与[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版），2016（5）：119-123.

金碧华.支持的过程——社区矫正假释犯的社会支持网络研究[M]. 北京：法律出版社，2014.

姬莉平.社区服刑人员的精神支持网络探析[J].山西师大学报（社会科学版），2008（2）：116-119.

庞荣.青年社区服刑人员社会支持水平测量与构建[J].中国青年研究，2016（7）：109-114.

李晓娥. 社区服刑人员社会支持系统调查研究——以河北省某市为例[J].中国公安大学学报（社会科学版），2011（1）：147-151.

杨柳，邓容容. 社区矫正对象社会支持状况的调查研究——以上海市宝山市为例[J].社会工作与管理，2017（4）：57-65.

郑永君. 青少年社区矫正对象的社会支持及其影响因素[J].青年探索，2016（5）：80-87.

Social Support Demand Assessment and Precision Supply of Community Correction Objects

Zhang Dawei，Xing Minhui

（Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

Abstract：The main goal of community correction work is to help community correction objects return to the society， the important premise is to clarify the social support needs of community correction objects and precision supply， but the existing research appears to be inadequate. Based on the investigation of 351 community correction objects in W City， using quantitative research methods， the demand of community correction objects from three dimensions of tool support， emotional support and information support is assessed， and then analyze whether the community correction object is working， or has psychological problems， whether or not there has been corrective punishment and the specific differences of family economic levels in three categories of social support needs. Based on this， this paper puts forward some suggestions to carry out the key help for the unemployed community correction objects， pay attention to the mental health correction of the community correction objects， and strengthen the comprehensive support of the two kinds of community correction objects， so as to promote its smooth return to society.

Key words：community correction; community correction objects; social support; demand assessment; precision supply

責任编辑：许  丹