《采薇歌碑》用字考察

[摘       要]《采薇歌碑》字体兼取古文、籀文、小篆。通过梳理碑文字形的来源，并分析其讹变、假借等用字现象后发现，碑文中的古文大部分来自《说文解字》《汗简》以及唐宋元明人书写的篆书资料，还有一些古文形体直接来源于玺印文字等战国资料。碑中的籀文形体直接来源于《说文解字》及金文、石鼓文等资料。碑中的小篆主要来源于《说文解字》《峄山碑》等资料。《采薇歌碑》字体杂糅的用字现象，对后世篆书篆刻的创作、创新产生了一定的影响。

[关  键  词]古文;籀文;讹变;杂糅

一、《采薇歌碑》概述

明代石刻《采薇歌碑》，青石质，高215 厘米，宽86厘米，周刻云纹花边。原石位于蒲州（今永济市）首阳山伯夷叔齐庙内，后被该地村民搬去作了围地时上汲水辘轳的柱樁石，其中上部的大方孔就是为置辘轳轴而凿的。中华人民共和国成立后，移入县博物馆保存起来，碑额及座已失。[1]

碑阳碑阴皆为篆书，碑阳正文书伯夷叔齐所歌《采薇歌》，计5行，满行12 字 。跋文为九川吕经所作，计3行，满行32字。全文共139 字，其中有残泐字10余个。跋文亦小篆书体，字0径小于正文，正文如拳，题跋如卵。碑阴《夷齐论》之文为章表民所撰，计17行，满行28字 。跋文为北地吕经所作，计3 行，满行27字。全文共493 字，其中有残泐字30余个。按题跋所记，此石为明正德丁丑秋九月，即正德十二年（1517），蒲州知州王俊民、蒲州同知吕经等所立。《采薇歌》和《夷齐论》之后跋语者是吕经，书写者为开州侯天显。

吕经，字道夫，号九川，陕西宁州（今甘肃庆阳市宁县）人。正德三年（1508）进士，授礼科给事中。九年，乾清宫灾，上疏极论义子、番僧、边帅之害，迁吏科都给事中。复极论马昂女弟入宫事，又劾最贪暴者四人，群小咸恶，谪蒲州同知。世宗时，累官右副都御史，巡抚辽东。嘉靖十四年（1535）三月二十八日，以苛虐激起辽东兵变，调戍茂州。数年释还，隆庆初复官，卒。[2]

章望之，字表民，建州蒲城（今属福建）人，少孤，喜问学，志气宏放，为文辩博，长于议论，其议论多有过人者。有歌、诗、杂文数百篇，为三十卷。[3]但其文集早佚。欧阳修有为其作《章望之字序》一文传世。

侯天显，史籍不载，无从考证。

伯夷、叔齐及其事件，据《史记》记载如下：

伯夷名允，字公信。叔齐名致，字公达。解者云夷、齐，谥也。

伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉”，及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。[4]

上述记载说明伯夷、叔齐是商末孤竹国君（名初，字子朝。孤竹古城在卢龙县南二十里）的两个儿子，其父遗命要立小儿子叔齐为继承人。孤竹君死后，叔齐让位给伯夷。伯夷不受，叔齐也不愿登位，先后都逃到周国。孤竹君有三子，百姓就推举其二儿子继承了王位。伯夷、叔齐兄弟在当时的条件下，不为王位相争而相让的美德，对于谦恭揖让的民族传统产生过影响，自古以来就为人们传颂。

商朝末期，周的实力逐渐强大起来。周武王拥兵伐纣，伯夷、叔齐二人扣马谏阻。武王灭商后，他们二人“耻食周粟 ”，来到蒲州，隐居首阳山。以采山中野菜充饥，并作《采薇歌》，后饿死山中。在古代社会里，把他们当作抱节守志的典范。

吕经在《采薇歌碑》碑阳的跋文中写道：兹乃夷齐自靖之言。首阳山，实当时自靖而归之地也。兹山岂可少兹言哉，昔人闻其风则玩夫廉，懦夫有立志。将谓并观于此者，其感化当如何？九川吕经道夫谨跋。大明正德丁丑秋九月吉旦，蒲州知州王俊民、同知韩鲁、判官郭突、吏目张昌立石。在《采薇歌碑》碑阴的《夷齐论》跋文中写道：呜呼，天碍者，亦不可怪，此章表民所以两是夷齐、武王也。谨勒于石，用破群疑，且以白武王心事于千百載之上。北地吕经跋，开州侯天显篆。伯夷叔齐事迹历来为后人所称道，其情操为后人所景仰。

二、《采薇歌碑》用字考察

《采薇歌碑》碑文共 632个字，从字体来看，可以分为古文、籀文和小篆三大类，还有一些已发生讹变的字，就其来源说，主要来源于《说文解字》《汗简》及赵孟頫《六体千字文》等，还有少数来源于金文、石鼓文、玺印等文字材料。特别要说明的是个别字来源于唐代初期的《碧落碑》。当然，也有个别字仅见于《采薇歌碑》，不详其出。其字体杂糅，来源不一，很有整理的必要。本文将以古文、籀文、小篆三种字体为大类，分别梳理碑字的来源情况。

（一）古文

1.《说文》古文[5]

（1）（时），小篆形体作时，碑字源于《说文》卷七上日部，时字古文形体。

（2）（目），小篆形体作目。《说文》古文形体作，《汗简》作。碑上篆书目字，可能受《说文》篆文、古文、《汗简》形体的共同影响，而作。

（3）（为），小篆形体作为，碑字源于《说文》卷三下爪部，为字古文形体。

（4）（一），源于《说文》卷一上一部，一字古文形体。

（5）（二），源于《说文》卷十三下二部，二字古文形体。

（6）（得），小篆形体作得，碑字形体源于《说文》卷二下彳部，得字古文形体（按：此字又见于见部，与得并为小篆，义亦少异。《说文》卷二下彳部：“，行有所得也。从?声。?，古文省彳。多则切。”《说文》卷八下见部：“，取也。从见从寸。寸，度之，亦手也。多则切。”?甲骨文作、，从右从贝，会以手持贝有所得之意，乃得字初文;得甲骨文作、，?字累加彳旁为得，从彳?声。?、得本乃一字。[6]又《说文》小篆形体伪贝为见，后世遂用讹变形体。）

（7）（开），小篆形体作开，碑字源于《说文》卷十二上门部，开字古文形体。

2.《三体石经》[7]及《汗简》[8]等古文

（1）（闻），小篆形体作闻，碑字见《三体石经》作，宋《汗简》作，元赵孟頫《六体千字文》[9]作，是碑字的直接来源。

（2）（丁），小篆形体作丁，碑字与《汗简》之丁相像。

（3）（定），小篆形体作定，赵孟頫《六体千字文》作，是碑字的直接来源。

（4）（噫），小篆形体作噫。赵孟頫《六体千字文》古文意作，碑字可能受其影响。

（5）（好），小篆形体本应作好，从女从子。最早见《汗简》好字作，赵孟頫《六体千字文》承其作，从丑从子。而碑上好字从丑从女，之后清人吴让之等承这种字法在篆刻中作。（按：《汗简》、赵孟頫《六体千字文》好，从丑从子。所从“丑”字，实乃“女”字篆文之讹，而碑上好字从丑从女，是将“子”字换成“女”字，再次发生了讹变。）

（6）（经），小篆形体作经。最早见《齐侯钟》[10]经作。古《孝经》[11]作，右部已讹变。元赵孟頫《六体千字文》作，是碑字的来源。

（7）（世），小篆形体作世。碑字最早见《比干铜盘》[12]作，元代书法家吴叡《篆书千字文》[13]世字也作，是碑字的来源。（按：此字应为“干”字，是古人释读之误，书丹者沿袭前人之误，任当“世”字用。）

（8）（家），小篆形体作家，《说文》古文形体作。碑字与《订正六书通》[14]收录的古文家相类。（按：《订正六书通》成书晚于书写《采薇歌碑》的时间，理应不能作为旁证，但考虑到两个形体毕竟还有一定的差异性，说明《订正六书通》收录的古文家，并非来源于《采薇歌碑》，以此推断，明及明以前的文人书家，一定有此类形体的书写并流传，只是现在的资料收集不全，或暂时并未发现。）

3.古文作偏旁

（1）（譬），小篆形体作譬，碑字是把所从“”，写成“”字传抄古文形体，并于“”上加了两弯横作。

（2）（故），小篆形体作故，所从“攵”作是古文写法。

（3）（嘑），小篆形体本应作，只是所从“虍”作古文写法。（按：这种小篆加古文形体的写法在《碧落碑》[15]中屡见。）

（二）《说文》籀文

（1）（归），小篆形体作归，碑字源于《说文》卷二上止部，归字籀文形体。

（2）（则），小篆形体作则，碑字源于《说文》卷四下刀部，则字籀文形体。

（3）（商），小篆形体本作商，碑字源于《说文》卷三上?部，商字籀文形体、古文形体、，稍变。

（三）小篆

1.直接来源

（1）（也），小篆形体可作也，碑字源于秦刻石，《泰山刻石》《峄山刻石》皆作此形。《说文》卷十二下乁部：“也女阴也。象形，羊者切。秦刻石也字。”

（2）（殒），“殒”古同“陨”，小篆形体本应作殒。唐《碧落碑》有造字的现象，殒作，左旁已作“歹”形，是碑字的直接来源。

（3）（宜），小篆形体本应作宜。李阳冰《三坟记》[16]作，与碑字相类。

2.讹变形体

A.增减笔

（1）（斗），小篆形体作斗，碑字相比篆文，有增加笔画现象。

（2）（韩），小篆形体作韩，碑上韩字形体可能受楷书形体的影响，将篆书韩字右上部的减掉，或汉印中就有减笔现象的韩字，如。[18]

（3）（挠），小篆形体作挠，碑字较篆文笔画有减少。

B.楷化现象

（1）（旦），小篆形体本应作旦，碑上旦字形体是受“亘”字楷书形体与“旦”字楷书形体只差上部一横的影响，遂将篆书亘，减掉上部一横作旦。是受楷书的影响。

（2）（郭），小篆形体作郭，但受“孰”和“郭”楷书形体左半部分相同的影响，遂将篆书孰的左半部分移植到篆书“郭”字中去。是受楷书的影响。

（3）（死），小篆形体作死，右半部分应从“人”不从“匕”。从“匕”是受楷书的影响。

（4）（虐），小篆形体作虐，《说文》古文形体作。碑上虐字，可能是受楷书形体的影响，把篆文所从“几”形减掉了。

（5）（跋），小篆形体作跋。碑字应受明代书家楷行书跋字作（文徵明）的影响，[19]遂杜撰此形。（按：这种形体，已有一定的讹变，碑字是在此讹变的形体基础上还原篆形，与原本的小篆形体相差甚远。）

C.形近之讹

（1）（鲁），小篆形体作鲁，与碑字形体稍异，属于形体相近讹变现象。

（2）（刚），小篆形体本应作刚，形体稍有变异，其实也是形体相近讹变现象。

（3）（谏），小篆形体本应作谏，从柬（）不从东（）。而碑上谏字从东，属于形体相近讹变现象。

D.义符相近替换

（1）（堤），小篆形体本应作堤。“隄”和“堤”是意符相近的异体字。隄是后期造字，篆文无“隄”，属书写者臆造。

（2）（突），小篆形体本应作突，由于“穴” 和“宀”意义相近，遂将突字篆书的“穴”换成了“宀”，成碑字形。

3.借代

（1）（薇），小篆形体本应作薇，從艸微声，不作碑上字形。碑上字形是从艸从徵，篆无此形。（按：《说文解字》卷八上壬部：“徵，召也。从微省，壬为徵。行于微而文达者，即徵之。古文徵。”从此看来，书写者有可能是根据《说文解字》中“徵”和“微”的关系，造此碑字形体，以作借代。）

（2）（暴），小篆形体本应作暴，曓篆文形体作。“暴”古同“曓”，与《峄山碑》暴字作用法同。

（3）（哉），哉字本有形体作哉，此处是借作哉，《碧落碑》作，形体相像。

三、《采薇歌碑》用字对当今篆书篆刻创作的启示

其一，明代正德年间，在文学方面，以李东阳、徐祯卿为代表的士大夫开始反对八股文风，提倡“文必秦汉，诗必盛唐”之尚古观念，传播很快。于书法而言，并非一下就能付诸实践，当然在篆书创作用字方面，就可以用“古”字，增加作品“古”的气息。《采薇歌碑》就是在这种环境下诞生的。

《采薇歌碑》字体杂糅的现象应受《碧落碑》的影响。首先《碧落碑》是唐代书体杂糅的篆书名碑，字体兼取古文、籀文及小篆。其次《采薇歌碑》中的个别字直接来源于《碧落碑》，这些字的篆法是《碧落碑》的首创，别的碑上没有。再次《采薇歌碑》与《碧落碑》都有篆文楷化现象。故《采薇歌碑》的用字杂糅现象也是尚古观念的一种表现。

其二，《采薇歌碑》书丹者将古文、籀文、小篆数体融于一体，且将其小篆化，使其统一协调，不显突兀之感。这种方法是当今书坛篆书篆刻创作创新的一种突破性手法，应该继承和发扬。秦相李斯当年删定古体，罢免与秦文不合者，使其文字规整划一，面貌统一，遂成小篆。今人可以反其道而用之，将这种方法用到篆书篆刻创作中去。

其三，明人篆书受唐宋人篆书的影响，基本上是沿袭前人的老路，过于整齐，略显呆板。这也是《采薇歌碑》的不足之处。还有一个方面值得注意，篆书篆刻的创作必须讲究文字的准确与规范，古文字的使用规律是必须严格遵循的，我们要继承古文字的文化遗产，就是要正确、美观地书写使用古文字。这一方面，《采薇歌碑》有其不足，讹变形体以及半古文半小篆形体的字是不可取的，必须摒弃。

《采薇歌碑》用字对当今篆书篆刻创作，有其积极可取的一面，也有不可取的方面，故我们在继承和学习古人作品的同时，要取其精华，弃其糟粕。

注释：

[1]叙述参考山西省考古研究所.山西碑碣续编[M].太原：三晋出版社，2011：53.

[2]张廷玉.明史[M].北京：中华书局，1974：5368.

[3]脱脱、阿鲁图.宋史[M].北京：中华书局，1974：13097.

[4]司马遷.史记[M].北京：中华书局，1982：2123.

[5]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[6]黄德宽.古文字谱系疏证[M].北京：商务印书馆，2007：158.

[7]洪钧陶、刘呈瑜.篆字编[M].北京：新华书店，1998.

[8]郭忠恕.汗简[M].北京：中华书局，1983.

[9]赵孟頫.六体千字文[M].北京：文物出版社，1981.

[10][11][12]汪仁寿.金石大字典[M].北京：北京出版社，1998.

[13]柯国富 、华骏铭 、傅玉芳 .吴叡篆书千字文[M].上海：上海大学出版社，2013.

[14]刘文哲.碧落碑[M].太原：山西人民出版社，2001.

[15] 李阳冰.三坟记[M].上海：上海书画出版社，2008.

[16] 李阳冰.乾卦碑[M].北京：中国书店，2016.

[17] 罗福颐.汉印文字征[M].北京：文物出版社，1978.

作者简介：刘争义，山西大学美术学院2016级研究生。

作者单位：山西大学美术学院