从江苏省外调高考招生指标事件看教育公平问题

赵阳

【摘 要】教育公平是教育系统具有永恒价值的基本理念和行为准则，它不仅是评价一个国家教育改革与发展水平的基本标准，也是构建和谐社会的一个关键要素。作为体现教育公平核心范畴的高考招生制度自然成为了社会议论的焦点，其公平性问题被大家高度关注，如何解决高考招生改革中的科学性与公平性，为国家更好地选拔人才、是社會各界都非常关注的问题。[1] 2016年江苏生源外调事件将教育公平问题再一次推上风口浪尖。什么是教育公平、如何实现教育资源的公平分配再一次成为热议的话题。

【关键词】高考招生；教育公平

一、引言

2016年5月，据相关媒体报道，升学压力较小的省份向升学压力较大的地区增加招生计划，江苏作为生源计划调出地，今年将调出38000个招生计划至山西、江西、四川等地。在原本985、211学校持续减招的背景下，江苏一下子要调出3.8万指标出去，对江苏学子的影响不容忽视与回避，由此引发了一系列的家长围堵教育厅的事件。

事件起源于教育部、国家发展改革委此前印发的2016年各地各部门普通高等教育招生计划和相关工作方案，要求加大对普通高校生源计划存量安排的宏观引导和调控，2016年升学压力较小的上海、江苏、浙江、福建等省（市），在上年常规跨省生源计划和2016年协作计划的基础上，进一步增加面向部分中西部省（区）的生源计划。[2]

高等教育资源是公共资源的一部分，其分配公平直接关乎大多数考生的切身利益。因此许多家长自发组织起来，各地教育部门办公处举牌游行，明确表示“反对外调、还孩子们教育公平。”

二、教育公平是什么

究竟什么是教育公平？通过CNKI“教育公平”主题词检测，时间限定为1998至2017年，一共检索子啊3011篇CSSCI水平的期刊文章。从结果内以全文“高考招生”为检索条件得出：从1998年至2017年共计有168篇研究此类型的文章。通过对此168篇文章进行计量可视化分析得出：有关高考招生教育公平的文章从1998年到2017年数量上呈总体上升趋势，但波动较大，2012年跌入谷底，仅发表了8篇；

从基金支持角度来看，国家社会科学基金、全国教育科学规划、国家自然科学基金位列前三，说明国家和政府非常重视高考招生教育公平这一问题的研究，全国财政拨了专项经费用于鼓励学者投入这一领域的研究。

从文章所属机构来看，在前十名当中，北京师范大学对这一问题最为关注。

从学科分布来看，高等教育对这一问题有着长期的关注和研究，成果也最为丰富，紧随其后的是教育理论与教育管理、成人教育与特殊教育等。此外由于行政法和地方法制、社会学及统计学对于这一领域内的问题也有所关注。

从关键词分布来看，位列第一的就是高等公平，其次是高考直接相关的高等教育，紧随其后的是高考制度、和谐社会、自主招生、高考等关键词。

将此168篇文章进一步归类分析，学者们对于教育公平的概念界定大致分为以下几种：

一是从范畴意义上看，它是一个反映相对性的范畴，而不是反映绝对性范畴，是反映教育质的范畴，而不是反映教育量的范畴；二是从教育本体的角度来看，教育公平是指教育活动中对待每个教育对象的公平和对教育对象评价的公平；三是从教育对人的个性化的作用来看，教育对每个对象都不应一视同仁，而应有区别地对待，即通常所说的因材施教；从教育的结果来看，教育本身就是生产不均等、有个性的人的手段。[1] 就其教育公平的原则来看，华南师范大学教育科学学院黄乃祝和肖地楚所总结的观点基本可以代表学界的主要观点，即：

（一）是受教育权利的保证原则，也即接受教育的权利。它主要包括：受教育的自由权。受教育者有选择教育形式的自由权，有选择学校的自由权，有选择接受他认为是好的、适合其发展的教育的自由权。

（二）是教育机会平等原则。教育机会是指受教育者发展的可能性空间，是受教育者进入教育机构参与教育活动的各种条件总和它包含两 个层面的内容：一是共享教育机会，即从总体上保障受教育者都应有大致相同的基本教育机会（均衡的义务教育），让所有儿童有一条共同的“起跑线”二是差别教育机会，即受教育者之间的教育机会不可能完全相等，存在着一定程度的差别。

（三）是按照能力进行分配原则。现有教育机会如何分配，最直接体现公平的兑现程度。受教育者由于投入学习的时间和精力、数量和质量以及努力程度不同，因而对社会的未来贡献不同。根据受教育者能力进行有差别分配，一方面体现教育平等理念，另一方面体现自由理念，充分尊重并承认受教育者对于社会不同的未来贡献。[5]

（四）是补偿原则。这是从社会不利群体视角看问题，以是否最大限度满足他们的利益为标准来确定教育资源的分配。其主要内容包括：立足于教育的整体利益，对教育发展过程中形成的不利群体的教育进行必要的调整和补偿，使不利群体普遍得到由教育所带来的收益，进而使教育质量不断提高。[1]

尽管不同学者从多个角度来剖析教育公平的基本概念问题，但是主要观点绕不开上文所述四大原则概念界定。

三、当前我国教育公平尝试

从总体上来看，我国教育依然处于起步状态，还存在着很多不合理、不公平的现象——区域不公平、城乡不公平、高考方式不公平等，其中最突出的是弱势群体的受教育不公平等。[6]我国政府不断改革和完善高考招生制度，尽管其存在为大众所诟病的诸如选拔标准单一、一次考试定终身等问题，但不管怎样在没有找到更为公平的制度之前，它还是现阶段一种相对合理的制度。其二是不断完善自主招生制度，借鉴国外高校先进经验，突破传统应试倾向，加大创新力度，自主招生名额应逐步增加。其三增加财政拨款资助力度，不断完善贫困生资助体系。，加大对品学兼优学生的资助力度，建立越来越多的专项专款的奖、助学金，并对专项资金进行强有力的监管，实现资助方法和形式的多样化；科学制定政府、社会、个人分担高校培养成本的年度比例，同时建立高校的收费听证制度、公示制度，将高校收费的范围、标准等公开，加大政府监管和社会监督的力度。[7]对残疾人、贫困学生发放低息贷款和奖助学金，加大对贫困学生的政府扶助力量，鼓励各慈善机构对贫困学生的资助和扶持[3]。其三即是统筹配置教育资源，全国各省份协商跨省计划安排方案，实现教育资源对落后省份的倾斜和照顾，江苏省外调事件即是在这种政策指挥下发生。

四、如何加快实现教育公平

罗尔斯在正义论中说：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。”为许多人所诟病的高考制度虽然不是完美制度，但是它牵涉到的利益方纷繁复杂，并且在更好的制度出来之前，我们必须秉着审慎原则，循序渐进改进高考制度。本文任务应当从以下几个方面着手：

（一）优化学生评价考核体系。建立多元化评价机制，拓宽人才选拔渠道。高招的多元化要求改变高考成绩的唯一性，并要确保高中教学质量和全面素质教育的推进。在条件成熟的地方，部分院校可以直接录取学业水平考试成绩符合学校要求的学生；考试的命题、组考、评卷、成绩管理等各省统一实行，学业水平考试是高考的补充，也是完整的考试制度，既要与高考紧密、有基地衔接，又要提高其科学性、准确性、规范性，对于学生的评价不再是唯分数是从，评价标准多样化，从多角度考核与评价。[8]

（二）优化考试内容。考试内容一直是困扰高考招生制度公平性的一大问题。目前我国高考招生考试的内容主要是偏向于背诵型知识，考生主要是以题海战术应对考试，而这既不利于学生发展，也背离按照能力进行分配的原则。鉴于此，当前的考试内容改革应将能力考查作为重点，突出体现学生对知识理解运用、问题分析、思维创新能力，注重学生动脑和动手能力的综合考查，强调理论联系实践。此外，考试内容要注重学科之间的渗透和综合，体现现实生活的客觀要求，重在考查学生的综合素质和能力。

（三）大力发展生产力，增强综合国力。坚持补偿原则，切实提升落后地区的受教育机会和教育水平。

【参考文献】

[1]黄乃祝，肖地楚.彰显教育公平深化高考招生制度改革[J].中国高等教育，2013，（12）：49-51.

[2] [2]中华人民共和国教育部.《国家发展改革委关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知.2016年4月25日.教发[2016]7号.

[3张治勇.网络公开课：实现高等教育公平的有效路径[J].大学教育科学，2016，（04）：81-86.

[4]麻宝斌，范琼，杜平.中国现阶段教育政策公平感研究[J].天津行政学院学报，2016，（03）：67-76.

[5] 吴立保.高等教育公平：制度设计的视角[J].高教探索，2011，（02）：23-28.

[6]唐景莉.大学中学衔接应对高考改革——访全国政协委员、中国教育学会会长钟秉林[J].中国高等教育，2016，（05）：4-6.

[7]张雷生.关于韩国欠发达地区高考招生扶持政策的研究[J].现代大学教育，2014，（04）：33-40.

[8] 罗尔斯.正义论[M. 何怀宏，何包钢，廖申白，译.北京：中国社会科学出版社，1988.

[9] 黄乃祝，肖地楚.彰显教育公平深化高考招生制度改革[J].中国高等教育，2013，（12）：49-51.

[10] 钟秉林.积极稳妥地推进高等学校考试招生制度改革[J].高等教育研究，2012，（09）：19-23+57.

[11] 翟月玲.“异地高考”的根源、理念探究与对策[J].中国高教研究，2012，（07）：25-29.

[12] 郭昕，朱春晖.从教育公平视角探讨我国的高考制度改革[J].湖南科技大学学报（社会科学版），2014，（02）：156-162.