“口译实训”翻转课堂教学模式及学生参与度实证研究

靳元丽 尹成成 谢劲秋

摘要：通过将国内外教育界日益盛行的“翻转课堂”教学模式运用到口译实训课程教学中，运用定性、定量研究学生在翻转课堂教学中的参与数量、参与质量及对学习效果的影响，分析出该教学模式的长处与不足，提出进一步的改进方法以获得更好的教学效果。

关键词：口译实训;翻转课堂;参与度

中图分类号：G434;H319.3文献标志码：A

文章编号：2095-5383（2019）02-0099-05

Abstract：This paper applies the “flippedp classroom” teaching mode which is increasingly popular in the educational circles at home and abroad to the teaching of interpreting practice courses. Through qualitative and quantitative research on the influence of the quantity and quality of students participation on the learning effect in flipped classroom teaching，the strengths and weaknesses of this teaching mode were analyzed，and further improvement methods were proposed to achieve better teaching results.

Keywords：interpreting training;Flipped Classroom;participation

近年来，“翻转课堂”（Flipped Classroom）理念在国内外教育界日益盛行，很多学者对其进行了广泛而深入的研究，广大教师也将其运用于各类学科教学实践，并取得了良好的效果。

1 国内外研究综述

“翻转课堂”起源于美国科罗拉多州落基山林地公园高中的两位化学教师——乔纳森·伯尔曼（John Bergmann）和亚伦·萨姆斯（Aaron Sams），他们录制PPT演示文稿和视频，并上传网络，供那些因生病或其他原因无法正常来上课的孩子们补课使用，而这些视频也被那些无需补课的学生接受，并逐渐形成了学生课前在家看视频，听讲解，教师课上答疑解惑的教学模式。这种教学模式与传统的“课堂听老师讲解，课后回家做作业”的教学模式截然相反，由此得名“翻转课堂”或者“颠倒课堂”。然而，这种教学模式自2007年产生后，一直没有得到广泛应用，因为很多教师虽认可这种教学方式，但自己无法高效、高质地制作视频。2010年可汗学院得到“比尔和梅琳达·盖茨基金会”以及谷歌公司的数百万美元资助，向大众提供了更多优质免费教学视频[1]。这激发了国外众多专家和学者研究“翻转课堂”的热情。有人通过自己的实践来检验“翻转课堂”的有效性，如Heng Ngee Mok在“信息系统学”课程中使用“翻转课堂”教学方式，使学生获得更为真实的体验。也有人关注如何提高翻转课堂资源制作水平的技术手段和媒体手段，如Sweet和Dawn探索微视频制作的步骤和注意事项等[2]。

国内研究“翻转课堂”起步时间较晚，从论文发表时间看，最早的研究始于2012年。从研究范围看，多集中在理工类学科，文科类学科虽有涉及，但所含比重相对较少。从实施对象看，多集中在中学，国内比较典型的翻转课堂案例有：重庆市江津聚奎中学对适合本校的翻转课堂基本模式的探讨，山东省潍坊昌乐一中的课堂全翻转以及江苏省木渎高级中学的“问题导向”自主学习模式实验等[3]。从研究内容看，大多从教师角度出发，分析翻转课堂的可行性，翻转课堂教学设计以及翻转课堂实施的影响因素等。然而，鲜有研究从学生角度出发，学生作为翻转课堂的行动主体，他们的行为、感受直接影响到翻转课堂实施的效果。

2 研究设计与实施

本研究以某学院应用英语专业两个平行班共计61人为研究对象，课程为应用英语专业核心实践课程“口译实训”，共计48学时。在实训前对学生进行前测，翻转课堂实施后进行后测，中间实施过程中详细记录学生对翻转课堂设置的各类活动的参与度，分析学生参与度与学生成绩之间的关系，并调查学生对于翻转课堂的满意度，总结可取之处，改良不足。

翻转课堂实施前，教师进行了大量的准备工作，如编写《口译实训》校本教材、制作小作业、建立试题库以及搜寻或制作相应视频，并且将这些资源上传云平台供学生课前、课后学习，同时建立学习群作为辅助教学与反馈区。具体教学流程如图1所示，包括课前、课中和课后3个阶段。课前，让学生根据任务清单，自行阅读校本教材，并到在线平台观看视频资源，自主学习基本知识点，并完成课前小作业。对于视频中不懂的内容，学生可以自行上网查看相关资料，在学习群中与同学相互交流，也可直接留言给老师。教师则实时跟踪，观察学生自学情况，并做好统计，为课中活动做准备。课中，学生通过口译展示向教师现场汇报课前学习情况，同时教师提问，学生答辩，督促学生掌握重难点知识，并结合主题，加强易错知识点的练习量。之前很多研究没有涉及到课后阶段，本次研究特别关注课后环节，以期能取得更好的实验效果。以学生为行动主体，通过课前、课中、课后3阶段，将知识点逐渐分解渗透，由理论到实践，在不断的实践中锻炼学生的口译技能。

3 研究数据收集

学生是翻转课堂的主体，他们主动参与课前、课中、课后的学习活动，才能真正学有所得。因此，本研究重点收集学生参与度数据。关于参与度的评价方式，国外很多学者提出了自己的設想。Austin[4]

在前人研究基础上，最早提出学习参与理论，他指出学生在学习活动中的收获是和参与质量、参与数量成正比的，参与具有定性和定量特征，是质和量的统一体。Henri[5]从“全面参与”和“积极参与”两方面对学生的在线学习参与情况进行了评价，其中“全面参与”涉及到参与数量的分析，“积极参与”主要是参与质量的分析。国内也有学者提出从质与量的角度建立参与度评价量表，以便对学习参与度进行客观清晰的描述和分析。

基于国内外相关研究的基础，本研究对“口译实训”翻转课堂的课前、课中、课后3阶段学生参与度进行研究，具体从参与数量、参与质量两方面来进行，参与数量主要记录学生参与教学活动的次数总和，参与质量则根据学生参与教学活动的程度，划分为完全参与、中等参与和一般参与3个等级，并且按质量高低赋予不同分值，如表1所示。项目a课前预习与自测，难度较低，因此活动赋分范围在0～10分。项目b考察学生对学习内容的理解与掌握，难度较高，所以活动赋分范围提高至0～20分。项目c是课后环节，也是本研究重点记录项目，不仅考察学生对所学知识的掌握情况，还考察学生独立思考和行动能力。为了提高学生完成这项活动的积极性，活动赋分范围提高到0～30分。3个项目分值总计为100分。

4 研究数据分析

本次“口译实训”教学中，教师查阅各类教材及资料，经过提炼和总结，确定了10个项目供学生选择，最终确立“陪同翻译”“外贸业务员”“导游翻译”等3个项目作为本次教改试验项目。在试验过程中，记录学生参与教学活动的次数总和以及在不同活动中所获取的分值，通过相关分析研究学生参与度与学生成绩之间的关系。翻转课堂实施之前，向学生展示表1中显示的6项活动（阅读文本资料、观看视频、做小作业，微信区反馈留言、课中讨论及展示、课后拓展训练）以及分值，强调这是阶段性测评分值，各项分值累积总和就是实训最终成绩。

参与数量统计数据显示：参加试验的学生61名，1人请病假，实际被试学生为60名，96.6%能做到全程参与各个教学环节，3.4%参与数量不足，缺席课上讨论、课后拓展或者在回答问题时完全复制他人答案。总的来说，从参与数量方面比较，区别不大，因此参与质量参数是本次试验重点记录和分析的因素。

4.1 学生参与质量分析

参与质量试验统计数据如表2所示：文本资料阅读完成率为91.66%，观看微视频完成率为95%，小作业完成率为90%。这些数据主要通过云平台自动记录以及学生微信反馈留言获取，数据有效性可以通过小作业完成准确率、反馈区的问题及学生的见解、课上展示、互动以及课后拓展训练中学生的表现进一步验证。在反馈区留言活动1～3的完成情况，学生都能做到完全参与，其中微信区反馈留言的学生占28.33%，留言问题并且有自己见解的学生为11.66%，这部分反馈反映学生认真进行了课前学习，是最有效留言。课中主动展示并与教师互动的学生占比是8.33%，这部分学生对课前自学内容掌握得很好，有同学提出的问题甚至是教师没有考虑到的。其余学生基本是被动交流与展示，这部分学生中51.66%交流与展示情况良好，但是仅局限于理解教师所给材料，没有自我拓展的内容，33.33%的学生表现一般，这部分学生的观点多数是复制他人的，严格来说，不能算作有效讨论和展示，还有6.66%的学生不能展示与交流（这部分学生该项目不算完全参与）。课后拓展训练是本着自愿原则，不做强制要求，但分值最高。虽然如此，但由于难度较大，仅10%的学生能够主动发送自录的口译视频给教师并就相关问题与教师进行探讨。

4.2 学生前测、后测成绩分析

为了便于对教学效果进行比较，在翻转课堂实施前后，对被试学生进行了口译水平测试。为确保测试材料的可信度，同时考虑到受试对象的水平，前测和后测均从上海口译基础能力测试题库中随机抽取一套考题，评分标准也相应降低并细化，分为五级：优秀，良，中，及格，不及格。具体标准如下：①优秀（90～100分）：内容完整、准确（90%～100%），基本无遗漏或错译（5%以内），语音语调正确，表达流利，语言基本无错误（5%以内）。②良好（80～89分）：内容尚完整、准确（80%～90%），无重大遗漏或错译（10%以内），语音语调较正确，表达较流利，语言无重大错误（10%以内）。③中等（70～79分）：内容较完整、准确（70%～80%），有遗漏或错译（20%～30%以内），语音语调基本正确，表达尚流利，语言有错误（20%～30%以内）。④及格（60～69分）：内容不够完整、准确（60%～70%），有遗漏或错译（30%～40%以内），语音语调基本正确，表达尚流利，语言有错误（30%～40%以内）。⑤不及格（<60分）：内容不完整或不准确（60%以下）、遗漏、错译较多（40%以上），语音语调错误很多，表达有困难，语言错误较多（40%以上）。

经过测试，前测、后测成绩统计结果如表3所示：优秀、良好、中等的人数都有所上升，其中及格人数变化最大，由32人减少为23人，而不及格人数减少1人。总体来看，人数变化大体遵循这个规律：及格→中等→良好→优秀，不及格学生由于学习习惯等多方面问题，变化不是很大。学生整体成绩呈上升趋势且呈正态分布。

4.3 学生参与质量分值与学生成绩之间的关系分析

根据表1项目的计分标准，对60名学生的参与度质量状况统计如图2所示：普遍集中在60～85分（满分100分）之间，其中70～80分之间的人数最多。对照学生口译后测成绩发现，参与质量得分较高的学生成绩提高显著。但是我们也发现不及格人数变化不大，这些学生虽然在反馈区留言表示100%参与了课前学习的环节，但是通过作业情况、课中展示与交流、课后拓展训练环节发现，他们的参与质量得分低，这也间接验证了前期他们的参与度数量反馈存在虚报現象。

5 总结与反思

为了了解学生对此次教改的感受与意见，我们对被试对象进行了问卷调查，测试项目见表4，并随机挑选部分同学进行访谈。通过数据统计和访谈得知，69.11%学生对教师所给的课前资源（文本资料、视频及小作业）持肯定态度，认为这些资源质量高低直接影响他们参与教学活动的兴趣与积极性。62.04%的学生对设置交流反馈区感到满意，他们认为反馈区让他们有压力也有动力，因为必须完成了项目内容才可以反馈，同时学生、师生之间可以相互帮助督促。当然，这其中不排除有弄虚作假的学生，但是小作业完成正确率、课中展示以及课后拓展时，这部分同学就会漏出端倪。有同学表示，教师在监管过程中对学生的关注度非常影响学生参与活动的热情。例如，教师在反馈区对留言学生的回复频率：能及时高频率收到回复的学生，学习积极性极大地增强了;而教师偶尔遗漏未回复或未能及时回复某些学生，这部分学生学习积极性会受挫，在后期的讨论区留言就会减少。62.89%的学生对阶段性测评方式满意，但有学生反映阶段性测评标准应更精细化，拉开分值等级范围，否则影响学生参与积极性。对于课后拓展部分，有学生提出可以强制要求完成，因为部分学生有潜力完成，但没有毅力和耐力，需要教师施加压力才行。那些主动参与课后拓展训练的学生认为时间紧迫，因为课后拓展训练并不是每位学生都参与，所以一般一个项目结束后，就会要求所有同学进行下一轮课中环节的学习，导致愿意参与课后训练的学生非常辛苦，要同时准备两项任务。还有些学生提出了一些问卷中没有涉及的因素，例如网络畅通状况、设备支持以及对学习平台的熟悉程度等，这些客观因素也影响学生的学习效率和心情，因此提供一个信息沟通迅捷、操作方便的教学平台也非常重要。

总之，“翻转课堂”教学虽形式新颖，但对习惯了传统课堂的学生来说极具挑战性。本次“口译实训”翻转课堂教改试验过程中出现了很多不足，例如样本数量较少，数据分析方法不够严谨等，但总体效果令人满意。今后的研究过程中，可设计更合理的方案，扩大取樣范围和样本数量，引入更先进的数据分析方法，如SPSS统计法对样本进行分析，以期取得更为全面客观的结果。

未来教学中，可尝试从以下3方面进行改进：首先，教师可尝试使用多种信息化教学平台与工具，利用这些平台与工具的先进技术，发布课前学习资源，并丰富其形式，提高其质量来增强课程吸引力，如发布添加教师导学语音的PPT，吸引学生关注度并具体引导学生进行课前自学;课中增加教学活动种类，如投票问卷、头脑风暴、答疑讨论等激发学生课堂参与热情;课后多布置分组作业，减轻学生作业负担的同时培养学生团队合作能力;同时辅以更精细化的评价机制和丰富的激励手段来加强对学生的监管范围和力度。其次，整个教学过程中不能忽视与学生的情感交流，及时沟通与鼓励往往能达到事半功倍的效果。此外，通畅的网络环境、适时的平台使用培训（针对教学者和学习者）也应得到保障。相信通过这些改进措施能有效提高学生在翻转课堂的参与数量和参与质量，进而形成良性循环，最终达到提高学习效果的目的。

参考文献：

[1]何克抗.从“翻转课堂”的本质，看“翻转课堂”在我国的未来发展[J].电化教育研究，2014（7）：5-16.

[2]张金磊，王颖，张宝辉.翻转课堂教学模式研究[J].远程教育杂志，2012，30（4）：46-51.

[3]段春雨.国内翻转课堂研究的现状和展望[J].重庆高教研究，2014（4）：106-112.

[4]AUSTIN A W.Student involvement： a developmental theory for higher education[J]. Journal of College Student Development，1999，40 （4）：297-308.

[5]HENRI F.Computer conferencing and content analysis[M]//Collaborative learning through computer conferencing.Springer Berlin Heidelberg，1992：117-136.