重庆市九龙坡区2018年居民健康素养水平影响因素研究

邓林

【摘 要】目的：了解我区居民健康素养水平和变化趋势，研究居民健康素养影响因素，为研究制定有针对性的干预策略提供科学依据[1]。方法：全区随机抽取7个居委会（村）家庭户中15-69岁的城乡常住人口为调查对象，获得有效样本558例。结果：2018年九龙坡区居民健康素养水平为28.0%，其与城乡户籍、文化程度、职业、家庭人均年收入有统计学关联（P≤0.05）。结论：城镇居民健康素养水平普遍大于农村，且随着人群年龄年轻化、文化程度增加、家庭人均年收入增加基本呈逐渐升高的趋势，提示要进一步加大农村地区健康教育和促进工作力度，以及侧重对中老年人群、低文化程度群体、低收入人群素养提升工作内容[2]。

【关键词】健康素养;影响因素;研究

1 对象和方法

1.1 对象

辖区15～69岁常住人口。

1.2 方法

1.2.1 抽样方法

采取分层随机抽样方法，抽取7个居委会（村）监测点，每个監测点抽取100户作为调查对象，每户按照KISH表方法随机抽取1名成员作为调查对象。

1.2.2 调查方法

采用《全国居民健康素养监测调查问卷》，采取入户调查方式，由抽中家庭户成员通过平板电脑APP自填完成。

1.2.3 分析方法

采用SPSS21.0软件进行分析。统计方法主要有一般描述性分析，不同性别、年龄、教育水平等之间的健康素养水平和健康素养三方面问题的X2检验（p≤0.05，差别具有统计意义），健康素养水平的影响因素的Logistic回归分析等。

2 结果

2.1 居民健康素养水平

2018年重庆市九龙坡区居民健康素养水平为28.00%。城镇37.0%，农村14.6%。

2.2 居民三个方面健康素养水平

基本知识和理念素养水平为44.3%，健康生活方式与行为素养水平为21.5%，基本技能素养水平为38.5%。

2.3 居民六类健康问题素养水平

安全与急救素养66.1%、健康信息素养47.5%、科学健康观素养40.7%、基本医疗素养39.8%、传染病防治素养27.6%和慢性病防治素养22.9%。如表1所示。

卡方检验分析发现，健康素养水平与城乡、文化程度、职业、家庭人均年收入比较，P≤0.05，有统计学意义，与国内相关研究一致[3]，见表1。

2.4 健康素养多因素分析

以健康素养作应为应变量，以上述单因素分析作为自变量逐步进入模型（a入=0.05，a出=0.10，向后-LR法）。结果显示，户籍和城乡是危险因素，即本地人较外地人，农村者较城镇者，无健康素养的风险增加（OR户籍=0.48，OR城乡=2.95）;性别和收入是保护因素，即男性较女性，高收入者较低收入者，无健康素养的风险降低（OR性别=1.61，OR收入=0.73）;职业因素中，农民是危险因素，工人和其他企业人员保护因素，即农民较其他职业者的无健康素养的风险增加（OR农民=0.43），工人和其他企业人员较其他职业者的无健康素养的风险降低（OR工人=0.30，OR其他企业人员=0.37），见表2。

3 结论

居民健康素养水平与城乡户籍、文化程度、职业、家庭人均年收入等因素相关。研究得出，居民健康素养水平城镇普遍大于农村，且随着人群年龄年轻化、文化程度增加、家庭人均年收入增加基本呈逐渐升高的趋势。

4 讨论

4.1 影响监测结果偏差的主要因素

该区2018年居民健康素养水平监测数据显著高于2017年15.1%。综合分析，排除样本量、抽样和质控等可能产生一定误差外，监测数据发现其人口学特征差异较大， 2018年监测者年龄主要分布在25-64岁，平均年龄为47.2±13.7岁，较2017年平均年龄56±10.6岁降低9岁;2018年高中及以上文化占45.5%，较2017年17.5%高28个百分点;2018年家庭收入>15000占66.8%，较2017年39.2%高27.6个百分点，由于以上人口学差异，可能是造成监测结果偏差的主要因素。

4.2 影响居民健康素养水平差异的因素

据悉，辖区2018年围绕国家卫生区、国家慢病综合防控示范区、卫生应急示范区、食品安全示范城市等创建和巩固建立了长效工作机制，就居民健康素养水平提升紧紧围绕健康核心知识和健康常识，结合辖区常年健康巡讲工作、宣传活动等大量扎实开展，可能对持续提升居民健康素养水平具有积极作用。同时，辖区大力推进辖区健康支持性环境建设和打造，以健康素养66条、四大基石、三减三健等健康知识与理论、技能为核心，全区新增创建健康社区、健康主题公园、步道、学校、单位、一条街、食堂、餐厅等健康支持性环境137个，设置健康自助监测点163个，广泛分布全区各个镇街和角落，可能为较大提升辖区居民健康素养水平有较大促进作用。但根据综合分析，健康素养水平与城乡、文化程度、职业、家庭人均年收入有差异，可能与乡村居民及居家人群健康信息接受形式单一、流通不畅、知识量不够丰富，中老年人群由于阅读能力下降及活动能力的限制，其接受干预的机会和效果均受到很大影响有关。

5 建议

健康素养是预测人群健康状况、评价公民健康素质的重要指标之一[4]。结合辖区经验，一是持续建立和完善健康教育和促进工作网络是必要前提。以开展健康城市[5]、文化城市等大型创建工作为契机，不断建立和强化地方人民政府、辖区各部门及基层相关单位的多级工作网络体系，是及时开展和传达健康教育和促进措施和干预方式，高效实施健康教育和促进工作的必要前提。二是全方位营造浓厚健康支持性环境氛围是重要载体。政府相关部门应将环境与健康素养纳入公民基本素养的组成部分，大量建设健康支持性环境和各类健康宣传阵地，加大环境与健康知识传播的力度[6]，不断探索宣传新内容、新形式、新方法，以辖区形成浓厚健康支持性环境氛围为基础持续加强宣传力度，持续引导群众主动参与人人享健康氛围并乐于其中。三是广泛动员和开展健康教育和促进综合干预是有效手段。进一步加强利用辖区主流新闻媒体、报刊杂志、新媒体等传播健康素养核心信息，动员镇街和辖区基层卫生单位深入社区、院坝、家庭开展健康知识讲座、发放宣传材料、组织宣传活动等综合干预[7]，持续提升居民对健康知识、行为和技能水平的把握。特别是有针对性地加强乡村慢性病人群、居家妇女、中老年人群开展健康知识宣传[8]，降低辖区健康素养分布差异，提示总体水平。

（通讯作者：陶然）

参考文献

[1] 严丽萍，魏南方，解瑞谦等.我国城乡居民健康素养影响因素分析[J].中国健康教育，2012，28（01）：8-11.

[2]徐玉洁，周芬，谢红莉等.农村居民健康素养状况调查及影响因素分析[J].中国初级卫生保健，2010，24（11）：1-3.

[3]程萌，韩侨，佟钰等.我国居民健康素养的研究现状[J].饮食保健，2018，5（22）：295-296.

[4] 黄远霞，李俊林，李毅琳等.居民健康素养综合评价指标体系研究[J].公共卫生与预防医学，2012，34（02）：21-26.

[5]李娜，周义红，潘建丽等.常州市武进区居民健康素养干预效果评价[J].江苏预防医学，2018，29（5）：596-598.

[6]王蒙，杨美娟，黄佳苑等.环境与健康素养内涵探析[J].医学与哲学，2017，38（05）：18-21，40.

[7]韩铁光，张娜，庄润森等.深圳市社区居民健康素养循环监测及干预效果评价[J].中国健康教育，2017，33（05）：407-411.

[8]叶露梦，林国建，林丽华.健康素养研究进展分析[J].中国农村卫生事业管理，2018，38（08）：1058-1061.