调强放疗和三维适形放疗治疗颈段胸上段食管癌的疗效观察

刘贵红

广东省东莞东华医院，广东东莞 523110

近年来，我国食管癌的患病率不断提高，颈段胸上段食管癌因其解剖位置具有一定的特殊性，故手术治疗难度大。目前，放射疗法是治疗食管癌的主要方法，且靶区的均匀性和适形度均难以达到临床治疗的需求[1-3]。在颈段胸上段食管癌的临床治疗上，调强放疗、三维适形放疗是近年来开展起来的精确放疗新技术，该技术利用了三维治疗计划系统，对共面与非共面的不规则野进行分别照射，在射束观上方向上的形状与病变投影具备一致性，故而给靶区充足的剂量照射，将器官照射的剂量降到最低，从而减少对患者身体造成的伤害[4-6]。本次研究对象是2013 年2月～2014 年7 月在我院接受治疗的52 例颈段胸上段食管癌患者，旨在评估调强放疗和三维适形放疗两种治疗方式的近期及远期效果，现报道如下。

表1 两组患者的近期治疗有效率比较[n（%）]

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013 年2 月～2014 年7 月在我院接受治疗的52 例颈段胸上段食管癌患者。随机将其分为两组，调强放疗组（n=25）中男15 例，女10 例；年龄58 ～78 岁，平均（65.6±2.6）岁；食管病灶长度4.0 ～9.6cm，平均（7.25±1.13）cm；病程3 ～12个月，平均（7.45±1.32）个月。三维适形放疗组（n=27）中：男15 例，女12 例；年龄57 ～79 岁，平均（65.7±2.5）岁；食管病灶长度4.1 ～9.7cm，平 均（7.52±1.08）cm；病 程2 ～12 个 月，平 均（7.24±1.28）个月。两组一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。纳入标准[7-8]：（1）确诊为颈段胸上段食管癌；（2）预计5 年生存率＞50%；（3）自愿知情参与，分组方法由我院医学伦理部门批准。

1.2 研究方法

三维适形放疗计划：综合靶区大小和性状采用不同射野模式，使用楔形板进行合理的补偿照射。分为两段进行照射：PTV1：根据靶区的周围组织、形状距离，采用3 ～4 野等中心照射，PTV1为DT50Gy/25 次，95%PTV1 最 少 为50Gy。而 后缩野到PTV2，PTV2 60Gy/30 次，95%PTV2 最少为60Gy。

调强适形治疗计划：用美国瓦里安公司直线加速器6mV 或15mVX 线进行调强放疗。自动生成子野数目和形状，适当调整避开肺，减少肺低剂量照射区，应用5 野照射。脊髓最大剂量＜45Gy，肺V20 ＜30%，V30 ＜20%，约束条件为脊髓＞PTV＞CTV ＞肺V20。

1.3 观察指标

（1）对两组患者的近期治疗效果进行计算和比较，包括完全缓解、部分缓解及未缓解[9]。（2）对两组患者治疗后1、2、3 年的病变局部控制率、生存率进行计算和比较。同时，采用SF-36 生活质量量表评估两组患者的生存质量，得分越高，表示生活质量越好。（3）汇总两组的并发症发生率，并发症包括骨髓抑制、放射性肺炎、放射性食管炎，并对两组数据进行统计学处理。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组患者的近期治疗有效率比较

调强放疗组与三维适形放疗组患者的近期治疗有效率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗后1、2、3年的病变局部控制率比较

发现治疗后1 年和治疗后2 年调强放疗组患者的局部控制率均显著高于三维适形放疗组患者，差异有统计学意义（P ＜0.05），但两组患者治疗后3 年的局部控制率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），见表2。

表2 两组患者治疗后1、2、3年的病变局部控制率比较[n（%）]

2.3 两组患者治疗后1、2、3年生存率比较

两组患者治疗后1、2、3 年生存率相比，差异均无统计学意义（P ＞0.05），强调放疗组的生存质量评分明显高于三维适形放疗组，两组差异有统计学意义（P ＜0.05），见表3。

2.4 两组患者治疗后的并发症发生率比较

三维适形放疗组患者的骨髓抑制发生率和放射性肺炎发生率与调强组相比均相对较高，组间差异差异有统计学意义（P ＜0.05），两组患者在放射性食管炎的发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），见表4。

3 讨论

我国食管癌的发生率高，不同地区、不同人群的发病水平有较大差异，常规放射治疗是食管癌治疗中的一个主要手段，但总体效果不佳[10-13]。精确放射治疗是放射领域的重要发展方向，不仅体现在保护正常组织上，同时还采用物理手段对靶区剂量分布进行了优化[14-15]。此次研究结果显示，调强放疗和三维适形放疗两种方案在颈段胸上段食管癌的临床治疗均可获得理想效果，从本研究结果中看出，两种治疗方案的近期有效率比较无显著差异，且患者治疗后1、2、3 年生存率比较无显著差异，两组患者治疗后放射性食管炎比较不存在明显差异，治疗后3 年的局部控制率比较也不存在明显差异。但调强放疗患者治疗后1 年和治疗后2 年的局部控制率显著高于三维适形放疗患者，且骨髓抑制发生率和放射性肺炎发生率相对较低。调强放疗可以靶区四周正常组织高剂量照射体积快速下降，同时可以对正常组织发挥保护性作用。三维适形放疗与常规放疗相比照射剂量的分布更加均匀，且放疗效果更为显著，可以大大降低放射性损伤的发生率。

表3 两组患者治疗后1、2、3年的生存率比较

表4 两组患者治疗后的并发症发生率比较[n（%）]

综上所述，在颈段胸上段食管癌的临床治疗上，调强放疗和三维适形放疗均可获得较好的近期及远期效果，但调强放疗法有更好的剂量适形性，安全性相对较高，值得进一步推广和应用。