传统村落中农业设施的参与式设计研究——以阿者科水碾房为例

⊙赵文君 许佳 姚佳乐［昆明理工大学艺术与传媒学院， 昆明 650050］

阿者科处于山区，位于云南省红河州元阳县新街镇，海拔1880米，寨脚下是延伸到海拔600米山脚的梯田，适宜种植水稻、玉米等农作物，有耕地373.41亩，人均耕地0.82亩，农民收入主要以种植业、畜牧业为主。2014年被列为第三批中国传统村落名录，是目前国内保存最为完好的哈尼古村寨之一。在阿者科实地调研中发现，目前村民沿袭着祖先的耕作方式与生活方式，村内保存了较为完整的水碾房等传统农业设施。传统农业设施是传统村落保护中不可或缺的一部分，它是古代人类智慧的见证，是传统村落村民传统生活生产的见证，对其进行活态保护有非常重要的意义。

一、阿者科农业设施现状

阿者科的农业设施主要为水碾房。村民从梯田里收了稻谷，在水碾房加工后，直接将米背回家中，因此水碾房位于村落中靠近梯田处的场所（图1-1，图片来源：http：//www.sohu.com/a/140627377_738271）。目前村内现存两座水碾房，一座位于长街宴与观景广场之间（图1-2，图片来源：作者拍摄），另一座位于磨秋场与祭祀房旁（图1-3，图片来源：作者拍摄）。水碾房主要运用水利杠杆原理加工稻谷，水带动水车进而带动碾盘运动，水碾的磨盘容量大，每次可投放上百斤稻谷。在水碾房附近，平行设置有两道沟渠，一条贯穿村庄，另一条用来带动水碾房外立面靠近沟渠处的水车转动，每当村民需要使用水碾房时，会在水渠上游进行水流改道，将水流引入水车所在沟渠，从而水利带动水碾进行农作物的加工。在调研访谈中了解到，村民很少使用水碾房进行稻谷的加工，大多数人会选择去邻村的电加工场进行加工，因此水碾房被闲置，水车所在的沟渠因无流水而垃圾堆积，水碾房沦落为没有功能性的农业设施。因为人总是会追求更加方便高效的加工方式，水碾房的功能性远弱于现代以电力为驱动方式的农作物加工方式，因此传统农业设施水碾房的使用效率会大大降低。水碾房的闲置不仅造成了资源上的浪费，而且与传统村落的活态保护背道而驰，因此提出采用参与式设计方法解决水碾房存在的问题。

图1-1 阿者科水碾房分布图

图1-2 阿者科水碾房（1）

图1-3 阿者科水碾房（2）

二、参与式设计

参与式设计（Participatory design）源于20世纪70到80年代的斯堪的纳维亚半岛的北欧民主化思潮，而后美国企业将其发展成一种设计方法。参与式设计指在社会创新领域下，使用者与设计者以其各自优势完全参与设计，两者互相学习，设计者不再以外来人的身份进行设计，而是融入使用者世界，使用者不再脱离设计过程，而是积极主动参与设计过程。本文中设计者为政府、设计师、各行业的专家及非政府组织（NGO）等，使用者为当地居民。根据国内外传统村落的参与式设计的相关文献，以设计者与参与者的主导地位，传统村落中参与式设计主要分为以设计者占主导地位的“传统设计+”与以使用者占主导地位的“社区参与”两种。

1.“传统设计+”

“传统设计+”是设计者占主导地位的参与式设计。使用者因无相关系统理论与参与式设计经验，而设计者因为有丰富的专业知识与技能，通晓设计流程，因此在设计中占据主导地位。例如，新通道侗族自治县项目中，影像小组白天进行拍摄，晚上向村民播放当日所拍摄内容，村民自主讨论，向摄像小组提供有价值的拍摄内容与建议，有些人还会主动参与拍摄。这种方式，不仅提高的拍摄小组的拍摄效率与质量，而且帮助村民增加文化自信，增加对村寨文化的自豪感，激发村民的自主自发保护意识。“传统设计+”中，设计者先于使用者，使用者受设计者影响较大，使用者的参与属于象征性参与设计。

2.社区参与

社区参与（citizen participation）是使用者占主导地位的参与式设计。使用者由于自身意识的觉醒以及自发的组织性与参与性，是参与式设计的决策者，设计者参与辅助设计，以提供更加专业的建议与支持，“自下而上”进行设计。例如，日本白川乡合掌造聚落，村民自发成立“白川乡狄町村落自然环境保护会”，保护会制定了一系列制度规定以保护传统村落，设计者给予保护指导与专业建议，多方合作共同保护传统村落，村民的自发保护使得传统村活态传承下去，因而成为“日本传统风味十足的美丽乡村”。社区参与中使用者的参与属于实质参与。

以下表格为两种参与式设计之间的比较：

表1 “传统设计+”与社区参与设计的比较

由表1可以发现，在参与式设计过程中，“传统设计+”与“社区参与”既存在区别也存在联系，两者并非完全的并列关系，而以发展逻辑相联系。在“传统设计+”与“社区参与”中，设计者由外来人身份逐渐转变为本地人身份，由决策者转变为辅助者，参与程度逐渐降低；而使用者由象征参与逐渐转变为实质参与，由被访谈者转变为决策者与实施者，参与程度逐渐升高。

三、阿者科水碾房的参与式设计

阿者科属于传统村落，交通不便造成阿者科与外界的信息交流相对较少，传统农业收入微薄以致大部分年轻人外出打工，大部分居民文化程度较低，因而无相关设计专业知识，无自发组织管理意识，相对封闭性造成了村民的思想观念与价值观与外界有所偏颇，因此阿者科水碾房的参与式设计方法有一定的特殊性。

图3-1 参与式设计方法参与设计流程图

设计者按照前期调研、设计定位、概念设计与建模、设计实施、后期维护与发展以及信息反馈等一般流程进行阿者科水碾房的设计。在不同阶段，参与式设计方法有所不同（图3-1）。

在前期调研与设计定位阶段，基于阿者科村民普遍文化程度较低、无相关系统性方法经验，而政府有相关发展规划要求等一系列现实情况，因此这一阶段只能采用“传统设计+”方法。调研阶段，可采用田野调研中的直接观察法、参与式观察法、非结构性访谈法、入户进行调查问卷等方法对用户（村民）及水碾房的情况进行深度了解，并以文化持有者的内部眼界的角度去获取“地方性知识”，并始终保持清醒，审视自己的工作方法。设计者通过这一过程，拉近与村民之间的距离，引导村民开始参与。设计定位阶段，设计者根据前一阶段的调研分析，结合国家政府等相关文件及规划发展要求，进行设计定位。设计者应通过浅显易懂的方式让村民明晰水碾房的设计定位。

在概念设计与建模阶段，采用两种设计方法各有千秋。阿者科自1855年建村以来，村民便生活在此，对于水碾房的优缺点、使用方式等最为熟悉，因此可以采用以村民为主导的“社区参与”方法进行这一阶段。实地调研发现，村民都十分热情，采访过程中有许多村民对于村落建设十分有想法。摩匹、咪咕是阿者科村村民心中德高望重之人，是有号召力的关键人物，通过其组织的集体会议等形式组织村民讨论水碾房的设计概念。由关键人物发起的讨论与关注，可以大大提高村民的重视程度，引发村民的关注，设计者此时担任的角色为辅助设计者。虽然村民对水碾房有直接且长久的使用经验，但是他们并无相关设计理论知识，可能无法产生系统的设计概念，产生的概念设计可能存在许多的问题，因此采用以设计者为主导的“传统设计+”方法也具有现实意义。设计者通过前期调研分析得出概念设计，再向村民介绍概念设计，村民提供反馈，经过反复讨论与修改，得出概念设计模型。在调研中了解到，相当一部分村民提议建设集中公共粮食储藏室，因此在进行概念设计时，设计者就应考虑在内，如为方便村民加工完稻米后的储存，在水碾房内或水碾房旁建造公共储藏室等。此方法与前一种方法相比，更加高效与专业，但是因为阿者科相对封闭，村民思想观念与设计者思想观念相差较大，再加上使用者参与程度不高，设计者做出来的设计可能有所偏颇，对于培养村民的参与意识力度也不够。

经过上一阶段，概念设计已经产生，接下来是设计实施阶段。在调研中有幸采访到昆明理工大学朱良文教授，他提到把设计方案交给施工团队，效果做出60%就是好的。由概念设计到落地，施工质量直接影响设计效果。因为阿者科交通不便，所以材料运输存在一定的困难，而本地人熟悉当地建筑材料来源，掌握传统建筑蘑菇房的建造工艺，建筑经验丰富，所以项目实施阶段，可以采用“社区参与”方法。以村长、摩匹或者咪咕为核心带领村民进行施工，内部设施的机械部分可交给外界施工团队进行安装。村民参与建设水碾房，会自然融入自己的感情色彩，日后的维护会更加容易，而且村民可以获得报酬以增加家庭收入。村民虽无专业建筑知识，但因为其拥有丰富的经验，做出来的水碾房外观可能与村落风貌更加融入；当然，村民的理解力有限、观念不同，最终效果可能会与概念设计模型差距较大。而采用 “传统设计+”方法，以专家教授为核心的施工团队为主导，请村内经验丰富的建筑工匠作为技术指导，最终效果会与原先设想较一致。

水碾房施工完成，面临两大问题，一是村民是否会使用，二是水碾房出现使用问题谁来修缮，因此水碾房后期的维护与发展也十分重要。村民作为阿者科常住居民与水碾房的直接使用者，自发组织使用与维护水碾房是最好的方式。因为整个设计过程为参与式设计，村民参与其中，设计出的水碾房是符合自己需求的，功能性有了全面提升，所以不需要担心是否有人使用的问题。如果此时村民的自发保护意识比较强烈，可以采用社区参与方式，像日本乡合掌造聚落，以村长、摩匹或咪咕为核心组织建立村内保护协会。如果村民这方面意识不够强，便要采用“传统设计+”方式，派专人常驻阿者科，对村民的使用情况进行观察，对水碾房进行更好的完善，逐步引导村民自我管理与维护。

四、结语

通过对阿者科的水碾房进行参与式设计，不仅满足了村民对于水碾房的功能需求，使水碾房重新恢复活力，而且提高了村民的主动参与性，增强村民的文化自信与自豪感，从而主动为村落的保护与发展出谋划策。传统村落中的参与式设计，需要在不同的阶段根据使用者的动态情况而采用不同的参与式设计方法，逐步提高使用者的参与度，最终达到理想状态——社区参与，由村民主导保护与发展村落。但是，在传统村落中进行参与式设计有一定的难度，使村民由无参与到社区参与的过程是一个相当长的过程，村民的参与能力有限，如何对村民进行引导及以增强村民的参与能力都是急需解决的难题。对此，笔者有两点想法：其一，设计者应深入村民生活，发现村民所容易理解的方式与方面，从这些地方突破对村民加以引导；其二，定期对村民进行理论培训，参观相关方面做得比较好的村落，开展村民大会进行相关讨论以增强村民的参与能力。