时间现象学问题意识的源起——论胡塞尔对布伦塔诺时间观的继承与批判

张天阳 （江苏师范大学 221000）

在《内时间意识现象学》中，胡塞尔开篇对布伦塔诺的时间学说进行了简要的介绍与批判，并以之作为其对时间意识问题进行现象学分析的出发点。这一部分的文字既是两位哲学家之间理论传承关系的明证，也构成了对两者进行比较和会通的桥梁。胡塞尔先行排除了客观时间，确立的主观时间的优先性，进而否定了以想象解释主观时间的进路，并以此为基础对时间感知进行更为细致的分析。固然，促使胡塞尔对时间问题进行思考的原因具有多重性，但是，具体来看，对布伦塔诺的继承与批判构成了胡塞尔的工作的起点。本文力图以这段文本为根据，阐述布伦塔诺对胡塞尔的启发，并认为布伦塔诺的相关理论启发了胡塞尔对时间问题研究之开端的问题意识。

一、主观时间优先性之确立

在讨论时间问题之初，胡塞尔首先需要做的工作是对研究对象的范围作出基本的划分。如果从非反思的视角出发，客观时间似乎要先于主观时间，我们在日常生活中往往倾向于认为一切体验都可以在客观时间之中找到精确的定位。但是，胡塞尔颠倒了这种设定，他将客观时间完全进行了还原，在论题的层次上取消了对客观时间讨论的优先性。因此，时间现象学的研究对象定位在主观时间上，亦即原初被给予性的显现的时间。无疑，这与胡塞尔之前的工作是一致的，“正如现实的事物、现实的世界不是现象学的素材一样，世界时间、实在时间、自然科学意义上的自然时间以及作为关于心灵的自然科学的心理学意义上的自然时间也不是现象学的素材。”1

胡塞尔如何为这种主观时间的优先性进行辩护呢？同样将主观时间置于首要地位的其他哲学家与胡塞尔所做的工作又存在哪些不同呢？这种思路的又具有怎样的哲学史源流呢？对于这些问题的回答有助于我们进一步理解胡塞尔时间意识分析的诉求。

在哲学史上，奥古斯丁是对主观时间研究做出重要贡献的哲学家，是将时间内在化和主观化的代表性人物，他所做的工作也被布伦塔诺和胡塞尔所提及并认可。奥古斯丁也意识到了思考时间问题的困难所在，“那么时间究竟是什么？没有人问我，我倒清楚，有人问我，我想说明，便茫然不解了。”2具体来说，在奥古斯丁看来，时间问题最为显著的困难在于：由于过去的时间已然过去，将来的时间尚未到来，所以在过去、现在和将来的三相位之中，似乎只有现在是存在着的。但是，这种思路具有很大的困境，如果实存的只有现在相位的这个唯一时刻，那么时间将不在具有长度可言，而只有内容不断更新变化着的绝对的现在。正是为了解决这一困境，采用了内省和沉思的方法，并将时间本身限定在主观的层次上。

内省的方法与笛卡尔的思路有着相似之处，在奥古斯丁这里体现为怀疑，而“由于怀疑的过程是自我意识的事件，奥古斯丁在心理学中引入了主观和客观省察的区分。这在诸多途径中都是必要的，特别是在时间感知的研究中，无论是作为一种心理物理的、时序性的、逆向的过程，还是作为一种自我意识的、基于记忆的、主观的现象，即主观时间。”3基于以上的思路，奥古斯丁以一种别样的思路理解时间的三相位区分：“这三类存在我们心中，别处找不到；过去事物的现在便是记忆，现在事物的现在便是直接感觉，将来事物的现在便是期望。”4虽然在现在看来，奥古斯丁此处的思考可能略显粗糙，但是时间意识的大致结构已经在这里体现出来，布伦塔诺与胡塞尔正是延续这一思路进行思考的。

那么，在主观时间优先性的确立上，布伦塔诺对胡塞尔的影响何在呢？是否胡塞尔可以越过布伦塔诺而直接吸纳奥古斯丁的思想呢？首先，从时间上来看，布伦塔诺是最切近的、对胡塞尔产生直接影响的哲学家，他所进行的一系列具体研究对胡塞尔启发甚大；其次，具体到文本之中，胡塞尔明确表示，“对布伦塔诺的时间分析的阐述可以作为我们研究的出发点”5，由此我们可以得知，至少在讲座稿完成之前，胡塞尔对布伦塔诺相关思想有着直接或间接的了解，而这些思想构成了胡塞尔思考时间问题的重要来源，所以，在主观时间优先性的问题上，也有理由认为布伦塔诺对胡塞尔产生了一定影响。但是，布伦塔诺与胡塞尔对主观时间的具体分析有着很大的不同，两者的一致性与差异点体现在他们将原初的时间起源问题归之于想象还是归之于感知的具体问题上。

二、主观时间的来源：感知与想象之辨

胡塞尔指出，布伦塔诺时间理论中的核心概念是“原初联想”（proteraesthesis），根据这种在宽泛意义上隶属于想象、而又不属于惯常所理解的想象的概念，时间的来源问题被引入布伦塔诺的视野之中。“原初联想”是在我们意识能力中十分基础的一种直观，这种直观与日常所谈到的狭义的“感知”相区别。正是由于“原初联想”的存在，过去的声音被保留在当下，对一段旋律的感知在当下得以形成。具体来说，一段旋律是一连串音符前后相继的序列，我们在感知此类序列，譬如音符A、B、C的时候，并不是先经验到A，再经验到B，而后经验到C，虽说严格意义上的当下的感知只有一个音符，但是存留在意识里的始终是一段相继的音符序列。严格地、当下所感知到的那一个音符永远无法干净地与其他音符切分开来，这一切有赖于短暂地将“过去的”音符保存于当下的“原初联想”。

在胡塞尔看来，布伦塔诺的“原初联想”仅限于解释原初的时间起源，这种原初的时间起源也是现象学的研究对象，而对奠基于此的、更高阶的时间直观的层次上，布伦塔诺诉诸于有别于“原初联想”的想象。胡塞尔对这种思路表达了拒绝，因为即使在奠基于原初的时间的上层主观时间之中，“现在虽然有被当下化的时间，但这个时间必然地回指向原初被给予的时间，回指向不是想象的而是被体现的时间。”6如果说原初联想仍能由于其基础性而被看作感知的绝对伴随者的话，那么由此衍生的时间直观仅仅被解释为一种隶属于当下化行为的现象，而非当下的感知，这种观点无疑是站不住脚的。

出于以上的看法，胡塞尔确立了时间感知的优先性，在他看来，当下化层次上的想象与“原初联想”存在着根本上的不同，当下化的行为总是奠基于直接的感知。有鉴于此，胡塞尔正面展开了他对时间感知的分析，进而给出了时间感知的基本结构：滞留—原印象——前摄。绝对地出自于当下的原印象并不是孤立的，而是始终黏连着对过去内容的保持和对即将到来之物的接纳。滞留并非原封不动地保留了过去的意识内容，这一过程存在着持续的变异，原印象不断地成为滞留，而每一个滞留也不断地成为距离现在更为遥远的滞留，由此，意识层次的主观时间必然被理解为一个感知连续统。

在《内时间意识现象学》中，胡塞尔对前摄的描述不多，而主要集中于讨论滞留，可以看到，滞留的功用与布伦塔诺的“原初联想”具有着显著的相似之处。所以，“不仅布伦塔诺从现在所呈现的东西的观点研究时间问题的方法直接影响了胡塞尔，而且布伦塔诺对原初联想中内容之保留与变化的分析与胡塞尔对滞留结构中内容的的描述有异曲同工之妙。”7

三、回归布伦塔诺：批判与继承的余波

基于以上的阐释，我们可以看到，胡塞尔认为时间感知应当先于时间想象，而布伦塔诺并未给予时间感知以足够的关注。但是，在具体分析上，两者对感知延续性的探讨又具有一定程度上的相似之处。不难看出，胡塞尔的时间观确实如其所言，是以布伦塔诺的时间分析为基础而进行的，两者之间可以找到极为合理的逻辑链条。可以说，对布伦塔诺的继承与批判构成了胡塞尔在开拓其时间现象学之初的问题意识，不过，正如我们前面所提到的，至少在讲座稿完成之前，胡塞尔对布伦塔诺相关思想的了解仅仅是间接地、片段式的，然而，由于胡塞尔对布伦塔诺的相关文献掌握有限，很难说这里的描述与批评是全面的。

在以特定问题对布伦塔诺和胡塞尔的时间观分别进行部分描述之后，笔者姑且将两者的关系总结为以下几点：第一，布伦塔诺认为客观时间相对于主观时间来说是派生性的，对时间的刻画当以主观时间为出发点，这一点为胡塞尔所认同，并在自己的理论中践行之。藉此，胡塞尔明确地将自己与布伦塔诺同其他心理学家的立场区分开来，澄清“感觉的延续和延续的感觉，这是两回事。”8第二，包含过去、现在和将来的意识统一的显现问题为两位哲学家所共同关注，但是，胡塞尔认为布伦塔诺将显现方式归结为想象的处理方式存在着困境，这也促使胡塞尔对诸多包括想象在内的当下化行为进行更为细致的区分和刻画。第三，在更深的层次上，胡塞尔认为，布伦塔诺没有对行为和内容进行必要的区分，这使得原初联想所产生的时间因素只能源自于充实程度不同的想象材料，时间意识分析不能充分展开。虽说布伦塔诺的意向性理论可以被认为是现象学的萌芽，但其所衍生的时间理论的根基终究不是现象学，故而胡塞尔与布伦塔诺时间意识分析的也存在着元理论上的差异。

这里即可引申出几个问题：受当时文献资源所限，胡塞尔对布伦塔诺的观点的描述是否准确地概括出了其思想的核心要点？如果答案是肯定的，那么诸多细节的填充会提供哪些甚至是胡塞尔后来的原创性理论都没有给予我们的理论资源？如果答案是否定的，对胡塞尔构成启发的相关论点在布伦塔诺的时间意识分析中又居于怎样的地位？最后，在细节对比的基础上，如何在宏观地看待布伦塔诺与胡塞尔在时间意识理论上的异同？事实上，布伦塔诺在其学术生涯中对时间的看法复杂多变，至少可以分为四个时期，9所以对上述问题的回答都需要对布伦塔诺本身的思想进行一番系统的探究和梳理，故而此处无疑尚有可观的研究空间。

注释：

1.胡塞尔.内时间意识现象学[M].倪梁康,译.北京：商务印书馆，（2010）：39.

2.奥古斯丁.忏悔录[M].周士良,译.北京：商务印书馆，1963年（2017年重印）：258.

3.Manning, Liliann, Daniel Cassel, and Jean-Christophe Cassel."St.Augustine’s reflections on memory and time and the current concept of subjective time in mental time travel." Behavioral Sciences 3.2 （2013）：232-243.

4.奥古斯丁.忏悔录[M].周士良,译.北京：商务印书馆，1963年（2017年重印）：263.

5.胡塞尔.内时间意识现象学[M].倪梁康,译.北京：商务印书馆，（2010）：38.

6.胡塞尔.内时间意识现象学[M].倪梁康,译.北京：商务印书馆，（2010）：88.

7.肖德生.胡塞尔与布伦塔诺时间观的勘比度[J].学海，2012（04）：149-154.

8.胡塞尔.内时间意识现象学[M].倪梁康,译.北京：商务印书馆，（2010）：47.

9.Jacquette (Ed.).The Cambridge Companion to Brentano[M].Cambridge University Press，2004：78-81.