应用型大学教师课堂教学能力评价体系探究——基于符号互动论的视角

周琬謦 李泽彧

（1.大理大学，云南 大理 671003；2.厦门理工学院，福建 厦门 361005）

1 研究的背景和理论基础

课堂教学是教学工作的关键环节，课堂教学能力是教师教学能力的核心组成部分。目前关于课堂教学能力的研究主要聚焦在中小学教师和未来教师，关于大学教师课堂教学能力的研究还比较少，尚处在探索发展阶段[1]，其中，盛艳燕等人基于多面Rasch 模型对大学教师课堂教学能力评价方法与量表的探究[2，3]，胡新荣、姚运红对高校青年教师课堂教学核心胜任力的探索[4]，保罗·D.·埃根等人提出的教师课堂教学基本技能模型[5]，以及魏钧等人依据 “弗兰德斯互动分类系统”（Flanders Interaction Analysis System ，简称FIAS）对教学案例进行质化和量化研究基础上提出的大学教师课堂教学技能群[6]，为大学教师课堂教学能力评价研究提供了很好的理论借鉴。

二十世纪30年代，美国社会心理学家米德提出符号互动论（symbolic interactionism），认为符号是社会生活的基础，人们通过各种符号（语言、文字、记号、图象、动作、物品、场景等）进行互动并借助符号理解他人的行为、 评估自己行为对他人的影响。这也是美国课堂研究专家弗兰德斯提出自己的课堂观察理论“弗兰德斯互动分类系统”的社会理论基础。依据符号互动论，教师的课堂教学是师生之间以各种符号为中介进行的互动，师生通过解释彼此行为的符号所包含的意义而作出反应，从而实现有效互动进而达成教学的目的与意义。

2 研究的目的、对象与评价指标的筛选

本文以符号互动论及应用型本科教育基本理论[7]为依据，借鉴魏钧等人（2011）的研究成果，初步构建应用型大学教师课堂教学能力评价指标，在应用型大学师生中开展广泛的问卷调查，进而通过实证构建应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系和测评量表，以期为应用型大学教师课堂教学能力的可视化分析、量化与质性评价、提升与发展等提供理论依据与实践指南。

以应用型大学教师课堂教学能力的评价指标体系与测评量表为研究对象，以云南农业大学、西南林业大学、云南财经大学、大理大学四所高校为调研范围，以随机抽样方式对上述高校的教师（含管理者）和学生进行调查。采用文献法、问卷调查法、 访谈法、 层次分析法和重测法，辅助使用Excel2003 和SPSS11.5 对数据进行统计分析。

经评价指标的初筛（去掉师生认可度得分小于3.5 的指标，根据师生建议调整部分指标）、 二次筛选（去掉师生认可度得分均小于3.8 的指标）、 指标编码（依据一级指标英文首字母以及各级指标之间的数量关系）、指标权重计算（运用层次分析软件yaahp10.0）、指标与权重的信度检验（用重测法计算Alpha 信度系数，两次测试的间隔为11 天），最终得到应用型大学教师课堂教学能力评价指标（如图1所示）。

图1 课堂教学能力的评价指标

3 课堂教学能力评价指标权重信度检验

应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系（如表1所示）包含3 个一级指标，按权重由大到小排序依次是：“讲授能力”（权重=0.6333）、“演示能力”（权重=0.2605）和“互动能力”（权重=0.1062）。利用重测法对一级指标及其权重进行信度检验，结果如下：“讲授能力”的指标信度为0.9402，权重信度为0.9418；“演示能力”的指标信度为0.9240，权重信度为0.9120；“互动能力” 的指标信度为0.9012，权重信度为0.9020。3 个一级指标及其权重均可信。应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系包含9个二级指标，按权重由大到小排序依次为：内容精要可信（权重=0.4919）、感官性聚焦（权重=0.1827）、表述清晰生动（权重=0.0981）、激发学习兴趣（权重=0.0768）、案例公式推演（权重=0.0616）、揭示内在联系（权重=0.0434）、启迪创新思维（权重=0.0205）、实物模型展示 （权重=0.0162）、 监控与反馈 （权重=0.0088）。其中，权重最大的3 个指标是：内容精要可信、感官性聚焦和表述清晰生动，权重最小的3 个指标是：监控与反馈、实物模型展示和启迪创新思维。利用重测法对二级指标及其权重进行信度检验，结果如下：9 个二级指标的指标信度均在0.8756-0.9546 之间，其中 “实物模型展示” 的指标信度（0.8756）最小，“激发学习兴趣”的指标信度（0.9546）最大。9 个二级指标的权重信度均在0.8762-0.9322之间，有6 个二级指标的权重信度大于0.9，其余3个二级指标的权重信度大于0.8，其中“监控与反馈”的权重信度（0.8762）最小，“内容精要可信”的权重信度（0.9322）最大，9 个二级指标及其权重均可信。

应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系包含24 个三级指标，按权重由大到小排序依次为：指明要点（权重=0.3115）、板书要点（权重=0.1292）、诠释定义（权重=0.1281）、案例讲解（权重=0.0723）、回顾与小结 （权重=0.0522）、 激励学生 （权重=0.0498）、公式推演（权重=0.0462）、图文展示（权重=0.0368）、揭示实质（权重=0.0362）、表达热情与关怀（权重=0.0226）、介绍性聚焦（权重=0.0183）、声像展示（权重=0.0167）、案例演示（权重=0.0154）、提问（权重=0.0148）、教具模型标本展示（权重=0.0104）、语音标准 （权重=0.0075）、 阐述内在联系 （权重=0.0072）、反馈点评（权重=0.0066）、实验与实操演示（权重=0.0046）、幽默风趣（权重=0.0044）、讨论（权重=0.0040）、监控（权重=0.0022）、组织活动（权重=0.0017）、实物展示（权重=0.0012）。其中，权重最大的3 个指标是：指明要点、板书要点和诠释定义，权重最小的3 个指标是：实物展示、组织活动和监控。利用重测法对三级指标及其权重进行信度检验，结果如下：24 个三级指标的指标信度均在0.8765-0.9513 之间，有18 个三级指标的信度 系数大于0.9，其余6 个三级指标的信度系数大于0.8，其中“实物展示”的指标信度（0.8765）最小，“图文展示”的指标信度（0.9513）最大。三级指标的权重信度均在0.8766-0.9516 之间，有19 个三级指标的权重信度大于0.9，其余5 个三级指标的权重信度大于0.8，其中“幽默风趣”的权重信度（0.8766）最小，“案例演示”的权重信度（0.9516）最大，24 个三级指标及其权重均可信。

表1 应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系

经师生问卷调查得知：应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系的24 个三级指标在 “教师自评”、“学生评价”和“同行评价”三类不同主体评价系统中的权重有差异，其中，在“教师自评”系统的权重均值为0.35，在“学生评价”系统的权重均值为0.35，在“同行评价”系统的权重均值为0.30。经信度检验得知：“教师自评” 权重的重测信度为0.9030，“学生评价”权重的重测信度为0.8420，“同行评价”权重的重测信度为0.8316，指标在三类评价系统的主体权重可信。

4 课堂教学能力测评量表的构建

经题项的初步构建（依据评价指标体系及文献研究）、修改完善（根据专家建议修改不合理题项）、筛选确定（保留专家认可度得分大于4 的题项）、信度检验（利用重测法计算Alpha 信度系数），最终得到应用型大学教师课堂教学能力测评量表（见表2）。

表2 应用型大学教师课堂教学能力测评量表

从表2可见，应用型大学教师课堂教学能力测评量表由24 个题项组成，分别对应24 个三级指标，采用里克特五级量表方式呈现，即评价者可以根据受测教师的具体表现作出 “非常认可”、“比较认可”、“一般”、“不太认可”或“完全不认可”的评判。为便于记忆和使用，可用“课堂教学能力测评”（Classroom Teaching Ability Evaluation） 的英文首字母（CTAE）与题项数（24）组合，将测评量表简称为“CTAE-24 量表”。经信度检验得知，24 个题项的重测信度均在0.9236-0.9802 之间，均大于0.9，，证明量表的信度较好。

5 对课堂教学能力的思考

对话教学理论认为，教学是以“沟通式的对话”为主要方式，在平等、尊重、信任、宽松的氛围里，通过教师、学生的相互交流，完成知识的传递和分享的教学活动[8]；主张教师用沟通的方式传授知识，学生在对话中生成知识[9]。巴赫金、戴维·伯姆、马丁·布伯是对话教学论研究的代表性人物，其中，马丁·布伯指出，教学中的对话可以分为技术对话、师生对话和角色扮演对话[10]。只有当教师和学生之间的问答或互动上升到理性层面的高度，即平等对话的境界时，这样的教学才称得上创新教学[11]。从本研究得到的应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系看，在应用型大学课堂教学中，师生对话的最重要方式是讲授与演示，两者所占权重比达89.38%，因此，“讲授能力”与“演示能力”是教师确保对话教学有效性的重要能力。

认知理论认为，认知需要视觉上的刺激，记忆、对比、辨认、创造和分析等思考活动都需要借助视觉信息的支持，人们听到的东西可以记住大约10%，读到的东西可以记住大约30%，看到的东西可以记住大约80%。视觉传播学者保罗·M.·莱斯特指出，“今天的世界以视觉为主要媒介，我们对世界的理解不只通过文字，更多通过视觉。”[12]在图像时代，后现代文化的最突出特点是视觉化、全球化和商品化[13]，恰如其分地运用媒介是保证信息有效传递的关键所在[14]。从本研究得到的应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系看，“演示能力”是图像时代教师在课堂教学中保证教学信息有效传递的必要能力与重要保障。

建构主义学习理论认为，学习是一个积极主动的、社会性的、情感性的过程，教师的主要作用是为学习者提供建构知识的机会，帮助学习者对教学内容进行主动编码、记忆从而达成理解并建构属于自己的知识结构。学生是学习的主体，教师是学习的辅佐者，要善于用提问、情景塑造、讨论、反馈等方式与学生互动和交流，激发其学习兴趣，引导其进行高级思维，帮助其发现新知识[6]。从本研究得到的应用型大学教师课堂教学能力评价指标体系看，“互动能力” 是教师促进学习者建构知识的重要能力，虽然权重（0.1062）不大，却在教师教学能力的构成中必不可少。

在互联网+教育日渐融合、快速发展的今天，应用型大学教师组织与个人，应充分发挥课堂教学能力评价指标体系的导向功能，着力提高教师的“讲授能力”、“演示能力”和“互动能力”，促进教师课堂教学能力的全面发展，从而使应用型大学课堂教学质量的不断提高成为可能。