股骨颈骨折内固定治疗与全髋关节置换的疗效比较

高 洪 达

(黑龙江省佳木斯市中心医院骨外一科 佳木斯 154002)

股骨颈骨折，指的是股骨头下方直至股骨颈基底部之间骨折，以老年人为高发人群，尤其是老年女性，发生率股骨颈骨折的风险系数尤其高[1]。然而，关于股骨颈骨折，临床上迄今未能提出完全解决方案，目前以手术治疗为主，但术后股骨头缺血坏死、骨不连等并发症发生率较高，导致患者术后致残率居高不下，影响其术后生活质量。鉴于此，有必要慎重选择治疗术式，以降低其术后并发症发生率，促使其早期康复出院，改善治疗结局。现阶段，人工全髋关节置换术、经皮空心加压螺钉内固定术为骨科医师治疗股骨颈骨折的常用术式，但孰优孰劣，医学界对此争议较大[2]。本研究为明确股骨颈骨折内固定治疗与全髋关节置换的临床疗效，对一组股骨颈骨折患者采取人工全髋关节置换术，而对另一组患者采取经皮空心加压螺钉内固定术，现将两组患者并发症发生率、住院时间报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本组股骨颈骨折患者共98例，按治疗术式不同分成对照组和研究组，每组49例，其收治时间2015年12月～2017年11月。其中对照组中男23例，女26例；年龄59～79岁，平均年龄(68.74±4.35)岁；骨折至手术时间16h～4d，平均骨折至手术时间(2.31±0.16)d。研究组中男24例，女25例；年龄59～78岁，平均年龄(68.19±4.73)岁；骨折至手术时间18h～4d，平均骨折至手术时间(2.37±0.14)d。两组患者性别分布、年龄、骨折至手术时间等基线资料的统计学对比，结果提示其无差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①经影像学检查以及临床接触明确诊断为股骨颈骨折，且为单侧股骨颈新鲜骨折；②有明确外伤史；③临床资料完整。

(2)排除标准：①因肿瘤或者结核病等引起的病理性骨折；②合并严重心脑血管疾病而无法耐受手术者；③合并认知障碍而配合行为较差者。

1.3 治疗方法

研究组患者采取人工全髋关节置换术治疗：选择腰硬联合麻醉，保持仰卧位，在患者髋关节后外侧取一个切口，仔细探查并切开关节囊，充分暴露髋关节，斜形截取患者股骨头，并以髋臼锉清理髋臼软骨表面，并选取大小、形状等适宜的髋臼假体、股骨头假体予以植入处理，恢复其髋关节结构、功能。确定髋关节活动度正常后，以大量生理盐水冲洗切口，并逐层缝合、关闭切口。

对照组采取经皮空心加压螺钉内固定术：选择腰硬联合麻醉，保持仰卧位，垫高患侧，在C形臂透视机下，复位患者骨折断端，并以C形臂透视机确定复位效果。在髋部取一个小切口，选取克氏针三枚，以“品”字形钉入切口，并使用空心螺钉进行加压、固定，确定空心螺钉到位后，以大量生理盐水冲洗伤口，逐层闭合切口。

两组患者术后均予以相应的抗感染、抗凝等治疗，定期接受门诊随访。

1.4 观察指标

(1)记录两组患者的住院时间，并统计各组住院时间平均值；(2)统计两组患者的并发症发生率。

1.5 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料、计数资料分别实行t检验、χ2检验。若存在统计学差异，则以P<0.05描述。

2 结果

2.1 观察两组患者住院时间

研究组患者的平均住院时间是(17.52±3.13)d，对照组患者平均住院时间是(20.48±3.89)d，其比较有统计学差异(t=4.150，P=0.000)。

2.2 观察两组患者并发症发生率

研究组患者并发症发生率是4.08%，与对照组患者并发症发生率18.37%相比较低，且统计学差异明显(P<0.05)，见表1。

3 讨论

股骨颈骨折，通常定义为因骨量减少、髋周肌肉群蜕变、骨质疏松或者受到严重创伤所致股骨颈断裂[3]。其中，因女性骨质更为脆弱，因而更容易出现股骨胫骨折，应引起高度重视，并选择恰当、合理的治疗方案，以降低病死率、致残率，改善患者预后。当前，手术为本病主要治疗手段，其可快速恢复患者活动能力，降低下肢深静脉血栓、压疮等并发症发生率[4]。然而，本病患者多为高龄人群，普遍合并心脏病、糖尿病、高血压、高血脂等全身性疾病，在手术治疗中存在诸多困难。因此，选择何种手术方式，提升患者术后生活质量，是医疗工作者亟待解决的难题。

表1 两组患者并发症发生率比较

组别假体松动下肢深静脉血栓股骨头坏死骨折不愈坠积性肺炎并发症发生率(%)研究组110004.08对照组0321318.37χ25.018P0.025

近几年来，骨折内固定术、全髋关节置换术在股骨颈骨折手术治疗中的应用频率日益升高，但关于二者优势与缺陷，尚无统一定论[5]。其中，骨折内固定术是最早用于临床的手术方式，其中以经皮空心加压螺钉内固定术较为常见，具有简单、创伤小、出血量少等优势，其可利用C形臂X线机实现解剖复位，并通过对骨折断端加压，增强其骨折端的稳定性，但术后愈合时间较长，有股骨头坏死、内固定松动等风险。同时，有研究显示，经皮空心加压螺钉内固定术治疗股骨颈骨折后短期内实行二次手术的概率高达10%[6]。相比之下，人工全髋关节置换术的操作比较复杂，创伤稍大，且对病人生理需求较高，但患者术后康复极快，基本上不存在股骨头缺血性坏死、骨不连等并发症发生的可能性。同时，患者在人工全髋关节置换术后可早期下床活动，克服了经皮空心加压螺钉内固定术后长期卧床休养的弊端，从而预防坠积性肺炎等并发症，并有助于患者短期内恢复正常生活自理能力，有助于提升患者术后生活质量。

结果提示：研究组患者并发症发生率较低，住院时间较短，可见人工全髋关节置换术在减少股骨颈骨折患者术后并发症、促使早期痊愈方面效果更佳，优于骨折内固定术，印证了上述观点。