血液透析对急性肾衰竭患者的治疗效果

在肾病的临床治疗中，肾衰竭十分常见[1]，急性肾衰竭是一种处于高危阶段的损伤，因病因与病程的不同，其发病周期的时间长短也会不一样。急性肾衰竭病症主要是因患者体内的（肾小球滤过率突然下降）[2]，导致体内肌酐和尿素产生异常，从而出现无尿、少尿等紊乱症状，如果治疗不及时，会对生命造成威胁，在临床中属于危重病症。目前，肾衰竭的治疗方式主要为血液透析，它可以帮助患者体内的尿素氮与血肌酐不断降低，改善患者体内的炎症反应，从而度过危险期，从而为后续治疗获得充足时间。本研究对2014年2月—2018年2月在我院接受治疗的急性肾衰竭患者提供血液透析疗法与常规疗法，比较其疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取我院2014年2月—2018年2月进行临床治疗的急性肾衰竭患者80例作为研究对象。按照选入时间分成治疗组（血液透析疗法）与对照组（常规治疗），每组各40例。对照组中，男性22例，女性18例；年龄为27～79岁，平均为（57.4±4.8）岁；其中中毒型急性肾衰竭7例，溶血型急性肾衰竭12例，感染型急性肾衰竭15例，休克型急性肾衰竭6例；患病时间为1～7天，平均为（4.2±1.2）天。治疗组，男性23例，女性17例；年龄为28～80岁，平均为（58.3±4.2）岁；其中中毒型急性肾衰竭8例，溶血型急性肾衰竭10例，感染型急性肾衰竭14例，休克型急性肾衰竭8例；患病时间为1～8年，平均为（4.9±1.5）年。两组患者均经过伦理委员会审批，并获得知情权。比较两组患者的性别、年龄、病症类型、患病时间等基本资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用常规疗法，包括：使用相应的降压药物维持患者的血压在正常区间，控制盐与水的摄入，小剂量地使用立其丁、多巴胺，提供热量高且蛋白低的食物等。

治疗组在对照组的基础上，采用血液透析疗法，具体为：（1）常规透析，每次4～5 h，2～3次/周；（2）对于高分解急性肾衰竭患者使用隔天透析方式，每次3 h。当患者的血肌酐减少到276 μmol以下时，可以停止透析。

1.3 观察指标

详细观察两组患者治疗过程中的生存率死亡率、住院时间等指标并使用统计学分析。

1.4 统计学分析

采用SPSS 13.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的治疗情况

治疗组中，治愈率为92.5%，死亡率为7.5%，并发率为10.0%；对照组分别为80.0%、20.0%、22.5%，治疗组均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 比较两组患者的治疗情况

2.2 比较住院时间

治疗组患者的住院时间为（13.7±2.8）d；对照组患者的住院时间为（24.8±3.2）d，治疗组优于对照组，差异具有统计学意义（t=2.438，P＜0.05）。

3 讨论

急性肾衰竭是一种高危疾病[3]，并且有趋于老年化发展的趋势，患者大部分为老年人群，说明年龄与器官损伤会对该病症造成直接影响。随着医疗技术的提升[4]，血液透析能有效提高患者生存质量，医护人员需要反应敏捷、准备充分，确保在患者发生脏器衰竭时及时抢救。研究表明[5]，血液透析能引发患者生理改变，为后续治疗争取更多时间。透析过程中产生的HCO3-能满足患者身体需求[6]，将血液废物及时排除，保证体内循环正常，帮助受损细胞再生和修复，纠正心衰、水肿症状，进而使患者病症得到改善。

并且，急性肾衰竭患者常伴有高血压病症，需要给予相应的药物治疗，这样才能保证血液透析的治疗效果[7]。研究显示，维持性血液透析患者，高血压发病率可＞70%，并且其中部分患者血压水平居高不下，难控制至正常水平。高血压是急性肾衰竭长期血液透析患者心血管病变或死亡的高危因素[8]，由于患者血压长期维持在较高水平，靶器官损害持续加重，最终导致临床终点事件发生。长期维持性血液透析患者高血压发生机制比较复杂[9]，是多种因素共同作用的结果，其主要因素是水钠潴留、血浆肾素-血管紧张素-醛固酮系统调节紊乱，另还与血浆中多种血管活性物质水平异常有关。研究显示[10]，急性肾衰竭血液透析患者高血压发病率为86%，其中，使用常规药物仅30%的患者血压能够得到有效控制，约60%的患者血压控制不达标。另外，长期血液透析患者平均动脉压低于90 mmHg时[11]，患者生存率可明显提高。因此，优化降压药物选择对改善血液透析高血压患者预后[12]、降低病死率有重要意义。鉴于高血压发病与水钠代谢、肾素-血管紧张素系统、交感神经系统等多因素有关，因此临床多推荐联合用药治疗，常用药物为利尿剂或α、β受体阻滞剂。

结果显示，治疗组中治愈率为92.5%，死亡率为7.5%，并发率为10.0%；对照组分别为80.0%、20.0%、22.5%，治疗组均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗组患者的住院时间为（13.7±2.8）d；对照组患者的住院时间为（24.8±3.2）d，治疗组优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。说明血液透析的效果优于常规治疗。

综上所述，在急性肾衰竭的临床治疗中，血液透析治疗方式能帮助患者获得显著的治疗效果，使患者的生存质量得以提升。