阿替普酶不同溶栓方式对急性缺血性脑卒中的影响

姜颖

急性缺血性脑卒中又被称为急性脑梗死，是一种常见的精神系统疾病。据相关文献显示，脑卒中已成为我国致死率最高的疾病之一，而急性缺血性脑卒中占比超过70%，给广大居民正常工作、生活带来极大威胁[1]。目前，阿替普酶静脉溶栓已被广泛应用于急性缺血性脑卒中的临床治疗中，但静脉溶栓对患者时间窗要求较高，而该病缺血症状时间表现极不稳定，从3～48h 不等[2]。对此，本研究对阿替普酶静、动脉不同溶栓方式治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效进行比较，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料选择我科2016年10月～2018年3月收治的急性缺血性脑卒中病例124例，按照随机数字表法分为A、B 两组，每组62例。其中，A组：男39例，女23例；年龄61～82岁，平均（71.33±3.87）岁；缺血时间3～24h，平均（12.36±4.11）h。B组：男35例，女27例，年龄65～82岁，平均（72.52±4.01）岁；缺血时间4～24h，平均（12.75±4.52）h。两组患者的性别、年龄、缺血时间等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①均符合2010年版《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》[3]中急性缺血性脑卒中相关诊断标准；②经CT、MRI 检查确诊为急性缺血性脑卒中，发病时间≤6h；③患者及家属均自愿配合并签署知情同意书。排除标准：①合并有其他重要脏器功能不全者；②近期有手术创伤者；③合并有严重精神障碍者。④有阿替普酶使用禁忌者。

1.2 治疗方法①A组：给予阿替普酶（德国勃林格殷格翰制药公司，注册证号：S20110052，规格：50mg）静脉注射，总剂量为0.9mg/kg，初期治疗予以总剂量的10%加入10ml 生理盐水静脉注射。剩余剂量加入100ml 生理盐水行静脉滴注，给药总剂量不超过90mg。24h 后予以阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，国药准字：J20130078，规格：100mg）口服，每天1次，每次0.5g，连续服用10天后减量至0.1g 继续长期服用。②B组：给予阿替普酶（具体同上）动脉注射，总剂量保持一致，初期以10%总剂量行外周动脉团注，剩余以生理盐水稀释行静脉滴注，给药总剂量不超过90mg，观察24h 后若无脑出血症状则予以阿司匹林（同上）口服，用法参照A组。两组均进行为期两个月的治疗。

1.3 疗效评价采用中国卒中量表（CSS）[4]评定治疗前及治疗后24h、14d 两组患者神经系统功能恢复情况，共包括8 项，为0～9 分，分值越低神经系统恢复越好。

1.4 观察指标①对两组患者治疗后两个月的颅内出血、血管再通、总有效率以及死亡率进行比较。②运用美国国立卫生研究所卒中量表（NIHSS）[5]评估两组患者神经功能缺损程度，共42 分，0 分表示神经功能未受损，1～4 分表示轻度受损，5～15 分表示中度受损，≥15 分表示重度受损。分数越高，则患者神经功能受损越严重。

1.5 统计学方法用SPSS 17.0 进行统计学分析，计量资料以±s表示，组间比较进行独立样本t检验，组内比较进行配对t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较治疗前，两组CSS 评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后14天，B组CSS 评分显著低于A组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组治疗后颅内出血、血管再通、总有效率以及死亡率比较治疗后两个月，两组颅内出血、血管再通、预后良好以及死亡率差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

2.3 两组神经功能受损情况比较治疗后24h、14天，两组的NIHSS 评分较治疗前均有所下降，但组间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表1 两组治疗前后CSS 评分情况比较（±s，分）

表1 两组治疗前后CSS 评分情况比较（±s，分）

组别例数治疗前治疗后24h治疗后14d A组6238.55±7.3336.47±5.6125.62±7.37 B组6238.36±6.8734.28±5.8923.05±6.59 t 0.1491.1522.047 P 0.8820.2520.043

表2 两组治疗后颅内出血、血管再通、总有效率以及死亡率比较[n（%）]

表3 两组治疗前后NIHSS 评分情况比较（±s，分）

表3 两组治疗前后NIHSS 评分情况比较（±s，分）

组别例数治疗前治疗后24h治疗后14d A组6219.56±5.3315.29±5.6111.54±3.37 B组6219.27±5.8714.88±5.8911.35±6.59 t 0.2880.3970.202 P 0.7740.6920.840

3 讨论

国际上普遍认为急性缺血性脑卒中的发病机制与颅内低灌注压、侧枝循环障碍有关。截至目前，临床上针对急性缺血性脑卒中最常用疗法就是阿替普酶静脉溶栓[6]。阿替普酶是美国食品药品监督管理局（FDA）唯一批准的治疗急性缺血性脑卒中的药物，但急性缺血性脑卒中静脉溶栓受到时间窗短暂、出血风险高、血管再通率低等限制因素影响，使得最终治愈率并不良好[7]。对此，动脉溶栓方式开始受到人们关注，动脉溶栓的优越性在于受窗口期治疗的限制较小，有文献显示，动脉溶栓可以使大脑动脉闭塞、椎基底动脉闭塞以及颈内动脉闭塞的血管再通率提高至50%以上[8]。

本研究采用阿替普酶不同溶栓方式，观察对急性缺血性脑卒中患者的影响，结果显示，相比阿替普酶静脉溶栓，动脉溶栓可以显著降低患者CSS 评分，证明采用动脉溶栓可以更好地改善急性缺血性脑卒中患者临床疗效，这与王立姝等[8]对动脉溶栓良好疗效的报道结果基本一致。究其原因可能是相较于静脉溶栓，动脉溶栓能够提高颈动脉系统和椎-基底动脉系统的再通率，有文献显示，通过动脉溶栓治疗，患者的血管再通率可达60%左右[9]。本研究对两种溶栓方式对患者的颅内出血率、血管再通率、总有效率以及死亡率进行了对比观察，发现两种方法的总有效率以及颅内出血率等指标差异并不显著，说明两种溶栓方式均能较好地改善患者临床症状，提高疗效，这一结果与林念童等[10]的研究吻合。此外，本研究对两组患者的神经功能缺损程度进行了对比，证明经过治疗，两组患者的NIHSS 评分较治疗前均有所下降，但组间差异不显著，与贺大权等[4]的研究结果相类似，说明静脉溶栓及动脉溶栓均能有效改善神经功能缺损情况，促进神经功能康复。

综上所述，对于急性缺血性脑卒中时间窗过于狭窄的患者，可以考虑采用阿替普酶动脉溶栓疗法，其治疗总有效率、长期疗效与静脉溶栓相当，且能更好地改善患者神经系统功能，具有较好的临床推广价值。