Orme自理模式在肝硬化合并糖尿病护理中的应用效果分析

陈秀奇

[摘要] 目的 探讨在护理肝硬化合并糖尿病患者时给予Orme自理模式的应用效果是否具有优越性。方法 选取2016年9月—2018年5月期间在该院诊治的100例肝硬化合并糖尿病患者作为研究对象，通过远程随机方式，分为观察组（50例）和对照组（50例）。对照组给予常规护理模式，观察组给予Orme自理模式，将两组结果进行比较。同时观察两组患者血糖水平控制情况、自我护理能力、生活质量评分和患者满意度。结果 两组患者血糖水平控制情况、自我护理能力、生活质量评分和患者满意度相比，观察组血糖水平控制情况、自我护理能力、生活质量评分和患者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 护理肝硬化合并糖尿病患者时给予Orme自理模式效果显著，血糖水平控制情况、自我护理能力、生活质量评分和患者满意度得到改善，推广价值高。

[关键词] 肝硬化;糖尿病;Orme自理模式;应用效果

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2019）04（a）-0112-02

肝硬化是由多种或其中一种病因长期反复作用而导致的肝脏出现弥漫性、进行性、慢性肝病。而糖尿病也是一种终身性的慢性疾病，由于人体中的胰岛素不能正常发挥作用或体内胰岛素较为缺乏而导致[1]。两种病情合并后，相互影响，相互作用，较其他疾病，治疗和护理的难度也大大增加，治疗时间较长，恢复较慢，因此提高患者自身的护理能力起到了十分关键的作用，对于患者预后的判断和其病情的控制都有着直接或间接的关系[2]，为了提高肝硬化合并糖尿病的护理效果，因此该院在2016年9月—2018年5月给予Orme自理模式，以下是研究结果。报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取在该院诊治的100例肝硬化合并糖尿病患者作为研究对象，通过远程随机方式，分为观察组（50例）和对照组（50例）。对照组女性25例，男性25例;年龄50～75岁，平均（62.47±9.73）岁;平均病程（6.42±2.71）年。观察组女性26例，男性24例;年龄51～74岁，平均（62.48±9.71）岁;平均病程（6.43±2.72）年。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料经过对比具有可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳排标准

纳入标准：①所有患者均确诊为肝硬化合并糖尿病;②患者一般资料和病例完整;③对该次研究拥有知情权，均已告知且签署知情同意书;④该次研究全部内容满足医学伦理委员会相关要求，且获得批准。

排除标准：①年龄在80岁以上;②有严重护理风险可能性的患者;③患者有既往过敏史;④患者患有严重的精神疾病;⑤患有严重的其他器官疾病;⑥患有严重感染或器质性病变;⑦患者处于哺乳期的妇女或正在孕期阶段;⑧不同意或不接受该次研究的患者。

1.3  护理方法

1.3.1  对照组护理方法  对照组给予常规护理模式，护理人员将医院自制的健康知识手册发给患者，同时也要向患者说明关于肝硬化合并糖尿病的发病机制、治疗方法、预防措施和注意事项，提高患者对疾病的认知程度，让患者恢复战胜疾病的勇气，同时增强自信心[3]。

1.3.2  观察组护理方法  观察组给予Orme自理模式，根据各患者处于的阶段不同，所需要的护理和自身护理能力也不一样，因此需要适当的给予患者干预和指导，Orme自理模式主要包括部分补偿系统、完全补偿系统和支持-教育系统3个方面，以下是具体措施实施的内容：①部分补偿系统 该环节需要患者和护理人员的相互配合，主要以患者的自我护理活动为主，给予患者安全护理，为患者提供运动、饮食起居、药物和相关疾病等信息[4]。②完全补偿系统（即全面护理） 针对患者的各方面的合理需求由责任护理人员给予满足，其中包括在个人卫生、感官刺激、营养、氧气、活动、水或排泄等;针对患者出现紧张、抑郁、害怕等不良情绪，第一时间给予疏通护理人员主动和患者进行沟通，耐心倾听患者的心理诉求，尽量帮助患者缓解不良情绪和心理负担。同时也要充分给予患者鼓励和支持，帮助患者树立乐观积极向上的心态，便于患者提高配合护理的积极性。③支持-教育系统 该部分同样也是由患者和护理人员相互配合完成，护理人员给予口头指导，向患者普及疾病有关知识和注意事项，其余由患者自行完成护理操作，以一次性顺利完成为目标，隔一星期便对患者进行一次健康宣教;在饮食多样化的前提下，保证饮食含有患者所需的營养和热量，且符合饮食平衡的需求，帮助患者养成良好的生活习惯;为患者制定一套合适的运动方案，根据患者的具体情况，再适当进行调整;告知患者自我监测血糖的方法以及坚持监测的重要性，如果肝功能减退的情况，向患者说明因此引发的低血糖原因和相对应的处理方式[5]。

1.4  观察指标

①血糖水平控制情况 以患者HbAlc（糖化血红蛋白）、FBG（空腹血糖）和2 hPG（餐后2 h血糖）为判断基准，观察并记录两组患者的血糖水平控制情况。其中HbAlc正常范围值为6%以内，FBG正常范围值>3.9 mol/L且<6.1 mmol/L，2 hPG正常范围值为7.8 mmol/L以上;②自我护理能力 以自我护理能力量表为基准，对两组患者的自我护理能力进行观察，总分172分，主要包括自我护理技能、健康知识掌握情况、自我概念和自我责任感4个个方面，得分越高，则代表自我护理能力越好;③生活质量评分：以GQOL-74生活质量量表所得数据为主，主要包括社会功能、物质生活、躯体健康和心理健康4个方面，每项总分100分，得分越高，则生活质量越好;④患者满意度：通过调查问卷的形式，由患者匿名填写对护理服务的评价，总分为100分，分为“十分满意、满意和不满意”3种结果。

1.5  统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，其中两组肝硬化合并糖尿病患者的血糖水平控制情况、自我护理能力、生活质量评分使用（x±s）的形式表达，同时运用t检验;患者满意度以率（%）表示，同时运用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  血糖水平控制情况

两组患者血糖水平控制情况相比，观察组HbAlc（3.17±1.08）%、FBG（5.86±2.15）mmol/L和2 hPG（7.91±2.45）mmol/L;对照组HbAlc（5.91±2.35）%、FBG（11.79±3.64）mmol/L和2 hPG（5.44±2.75）mmol/L。观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2  自我护理能力

两组患者自我护理能力相比，对照组自我护理能力（141.36±11.54）分，观察组自我护理能力（165.27±13.25）分，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3  生活质量评分

两组患者生活质量评分相比，观察组生活质量评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4  患者满意度

两组患者满意度相比，对照组患者总满意度78.0%（39/50），观察组患者总满意度96.0%（48/50），观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

肝硬化常发于中老年群体，是一种进行性的肝脏纤维化病变的慢性病，经长久治疗后，恢复较慢且治愈难度系数大，由于肝硬化患者体内肝脏对灭活胰岛素功能下降，导致患者会合并糖尿病的概率大大增加，两种疾病不仅可以相互并存，互相影响，导致其病情变得更加复杂，因此Orme自理模式在护理肝硬化合并糖尿病患者时起到至关重要的作用[6]。

该次研究数据也说明，两组患者血糖水平控制情况、自我护理能力、生活质量评分和患者满意度相比，观察组血糖水平控制情况、自我护理能力、生活质量评分和患者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在护理肝硬化合并糖尿病患者时给予Orme自理模式的效果更加显著，应用价值高。

[参考文献]

[1]  刘淑明.探究Orem自理模式在糖尿病合并肝硬化护理中的运用[J].糖尿病新世界，2016，19（19）：161-162.

[2]  谢锦銮，李华聪.Orme自理模式在肝硬化合并糖尿病护理中的应用价值研究[J].糖尿病新世界，2017，20（13）：80-81.

[3]  陈玉娟.Orem自理模式对老年糖尿病合并高血压患者自理能力和治療依从性的影响[J].中国医学创新，2018，15（11）：85-88.

[4]  许丽英.Orem自理模式在肝硬化护理中的应用[J].护理实践与研究，2017，14（23）：35-36.

[5]  张莹，冯正仪，袁浩斌.用Orem自理模式评估1型糖尿病患者的自理能力[J].中国实用护理杂志，2002，18（1）：54-55.

[6]  葛延平.优质护理在肝硬化合并肝源性糖尿病患者中的护理效果分析[J].中国医药指南，2017，15（28）：213.

（收稿日期：2019-01-07）

[作者简介] 陈秀奇（1987-），男，黑龙江兰西人，本科，助教，研究方向：消化内科。