天祚帝的情感世界与辽朝灭亡

王金秋

摘 要：耶律延禧童年时因家庭变故，严重影响他的心理健康发展。在残酷的政治斗争面前，随时都有生命危险，严峻的外部环境造成他过度紧张、缺乏安全感，因此形成了生性多疑、刚愎自用的性格，以及他继位之后，手握大权，形成既自大又懦弱的双重性格。耶律延禧继位之后，在处置辽朝内部政治斗争和女真问题时，出现了重大的决策失误，加速了辽朝的灭亡，这都与其性格特征不无关系。

关键词：天祚帝;女真;辽朝灭亡;性格特征

中图分类号：K246.1  文献标识码：A  文章编号：1673-2596（2019）05-0018-04

学界以往认为，辽道宗、天祚帝统治期间，辽朝内部政治斗争激烈，①加剧了辽朝内耗。天祚帝在位期间，辽朝政治腐败、内外矛盾加剧，最终导致辽朝灭亡。但是，以往研究很少涉及天祚帝的情感问题。因此，本文试从天祚帝的情感问题入手，进而分析与辽朝灭亡的关系。

一、童年阴影：继位前的天祚帝

辽道宗在位期间，在一定时期形成了以耶律乙辛为首政治集团，耶律乙辛制造了一系列的冤假错案，这其中就包括阴谋杀害皇太子耶律浚事件。②

事件起因是耶律乙辛制造懿德皇后案。据《辽史》卷23《道宗纪》载：“大康元年，皇后被诬，赐死。”[1]耶律浚母亲冤死，因悲伤而面露忧色。故耶律乙辛因此感到不安，“乃与同知北院宣徽事萧特里特谋构陷太子”[2]以谋反自立的罪名构陷太子。辽道宗轻信谗言，于大康三年（1077年）先是将太子幽禁，后将皇太子废为庶人，同年十一月“北院枢密使耶律乙辛遣其私人盗杀庶人浚于上京。”[3]以太子耶律浚因病去世为理由上报辽道宗。辽道宗听闻此事后，“上哀悼，欲召其妻，乙辛阴遣人杀之，以灭其口。”[4]至此，耶律浚夫妻二人都被耶律乙辛阴谋杀害。

大康元年（1075年），耶律延禧出生，大康三年（1077年）耶律浚夫妇被杀。这一年耶律延禧年仅三岁，三岁的孩子自然不懂得什么是政治斗争，但自此失去了父母。父母的陪伴和教育，对于孩子的情感认知和性格塑造十分重要，但是耶律延禧自三岁开始，便失去了父母，因而在一定程度上对他的身心发展产生了消极影响。

耶律延禧在失去父母之后，随祖父辽道宗一起生活。耶律延禧五岁时，被迫卷入政治斗争，甚至性命不保。耶律乙辛趁辽道宗外出狩猎期间，试图谋害耶律延禧，“上将出猎，乙辛奏留皇孙，上欲从之。”[5]幸运的是，耶律延禧得到萧兀纳的保护，萧兀纳对辽道宗说“陛下若从乙辛留皇孙，皇孙尚幼，左右无人，愿留臣保护，以防不测。”[6]事实上萧兀纳暗示辽道宗，耶律乙辛奏请留下皇孙，实际是要谋杀耶律延禧。辽道宗于是将皇孙耶律延禧带在身边，因此耶律延禧免于杀身之祸。

这一年耶律延禧五岁，五岁的孩子对一些基本事情可以做出准确判断，耶律乙辛要趁机将其杀害这一事情，耶律延禧应该是清楚的。这次危机虽然解除，但是年幼的耶律延禧意识到，自己随时都会有生命危险。自此之后，每天都担惊受怕，生活在恐惧之中。耶律延禧因此过度紧张，内心极为脆弱，极度缺乏安全感，不仅十分懦弱，而且对周边的人产生了怀疑的态度。

同样，因耶律乙辛请留皇孙一事，道宗“始疑乙辛，颇知其奸……恶之。七年冬…幽于来州。”[7]耶律乙辛被流放，耶律延禧恐惧的心理在一定程度上得到释放。大康九年（1083年），辽道宗识破耶律乙辛的阴谋，意识到皇太子耶律浚被冤杀，因此“悔恨无及，谥曰昭怀太子，以天子礼改葬玉峰山。”[8]元修《辽史》对此事评价“道宗知太子之贤，而不能辨乙辛之诈，竟绝父子之亲，为万世惜。”[9]辽道宗虽然采取了一些补救措施，但是冤杀皇太子耶律浚的事实不可改变。

这一年耶律延禧九岁，也就是说最晚在他九岁时，就已经知道父母被冤杀的真相。虽然父母得以沉冤昭雪，但是耶律延禧也认清了祖父冷酷无情的一面。从此他心中充满怨恨，也导致他冷酷无情、生性多疑。

辽道宗为弥补自己的过错，对皇孙耶律延禧必定宠爱有加，任其为所欲为，不加约束。由于对其成长过程的记载较少，史料欠缺无从证明，但辽道宗临终前对耶律延禧的嘱托，即可看出耶律延禧任性、刚愎自用的一面。据《契丹国志》载：“辽帝大渐，戒孙延禧曰：‘南朝通好岁久，汝性刚，切勿生事。又戒大臣曰：‘嗣君若妄动，卿等当力谏止之。”[10]

天祚帝童年时期心理受到巨大创伤，尤其是三岁到九岁。在儿童的成长过程中，三岁至九岁之间，对他的启蒙和心理发展至关重要。耶律延禧却生活在阴谋、恐怖之中，加之没有父母的引导，这都严重影响了他心理健康发展。

当他能够做出独立判断时，得知杀害亲生父母的凶手就是自己祖父，这个事实是他不能接受的，也是导致他逃避事实、多疑的主要原因，由于童年的经历，导致耶律延禧形成了冷酷无情、生性多疑、懦弱、任性和刚愎自用的性格，而他的这些性格对辽朝政局也产生了深远的影响。

二、继位初期的天祚帝

寿昌七年（1101年），辽道宗去世，耶律延禧奉遗诏继位，尊号天祚皇帝。天祚帝對耶律乙辛及其同党的处置，使辽朝朝野为之震动。这使得他极度自大，形成了既懦弱又极度自大的双重性格，这种性格对辽朝政局的发展产生了深远影响。

天祚帝继位之初，就着手处置耶律乙辛及同党。首先，“诏为耶律乙辛所诬陷者，复其官爵，籍没者出之，流放者还之。”[11]其次，“诏诛乙辛党，徙其子孙于边;发乙辛、得里特之墓，剖棺戮尸，以其家属分赐被杀之家。”[12]天祚帝对耶律乙辛及同党的处置十分迅速、果断，其继位不到一年的时间内就恢复被耶律乙辛及同党构陷、诬害相关人员的官爵、名誉。

天祚帝对耶律乙辛及同党的处置，一方面，是天祚帝出于为父母复仇的心理，所以果断处置耶律乙辛及同党;另一方面，天祚帝为消除心中的不安、紧张和恐惧。因其五岁时险些被耶律乙辛阴谋杀害，这种恐惧一直存在，天祚帝甚至将耶律乙辛等人“剖棺戮尸”，来发泄心中的恐惧。

值得注意的是，“在处理耶律乙辛案时，竟任命耶律乙辛同母弟耶律阿思和蕭奉先。萧奉先乃天祚帝皇后与元妃之兄，为人狡诈，这两人均为贪赃枉法之徒。”[13]笔者认为，天祚帝任命萧奉先等人处置耶律乙辛案，这与萧奉先是天祚帝妻兄有着直接关系。萧奉先“因元妃为上眷倚”[14]，位极人臣。此次处置耶律乙辛案，元妃定会将天祚帝的打算告知萧奉先。因此，萧奉先博得天祚帝的信任和赏识。

据《宋史》载：蔡京“每为帝言，今泉币所积赢五千万，和足以广乐。”[15]对宋徽宗说要及时享乐。虽然《辽史》等无类似记载，但是萧奉先等人也一定采取类似方法，投其所好。天祚帝在位期间，耽于游猎。一方面，天祚帝借游猎释放童年时期的紧张;另一方面，萧奉先等人利用天祚帝自大、任性的心理和性格缺陷，鼓动天祚帝及时享乐，因此在萧奉先等人的教唆之下，天祚帝沉迷于游猎。

天祚帝甚至将军国大事与游猎结合在一起，不但如此，还十分狂妄自大，对部族首领进行羞辱。最为典型的就是天庆二年（1112年）天祚帝于混同江设头鱼宴，“上使诸酋次第歌舞为乐。”[16]头鱼宴上天祚帝命各部落首领以歌舞助兴，甚至“女真贵族吴乞买、宗翰等在随从围猎时呼鹿、刺虎、搏熊的精彩技能而大喜，给他们加官晋爵。”[17]头鱼宴上，天祚帝不仅羞辱部族首领，而且对官员的任命也十分儿戏，这都与他狂妄自大的性格不无关系。

天祚帝继位初期，朝政被萧奉先、李处温等人把持。李处温因“奉先荐处温为相，处温因奉先有援己力，倾心阿附，以固权位，而贪污尤甚，凡所接引，类多小人。”[18]萧、李等人引荐、任用的官员也多是奸佞之人。这些人恰恰是阿谀奉承的谄媚之人，所以得到天祚帝重用。萧、李等人把持辽朝政局，致使奸佞当权，而天祚帝又极度自大，听不进任何反对意见，还罢黜了忠臣萧兀纳等人。“兀纳对天祚帝忠心不贰，且倾尽所能、精心辅佐天祚帝，但兀纳刚正不阿，逆言纳谏，却引起了天祚帝的反感……同时秉性忠厚、循章善守之人，亦遭废黜，忠臣不得善终。”[19]

可见，天祚帝继位初期，随着耶律乙辛案的处置，使他心中的紧张、不安和恐惧等到释放，这使得他极度自大。萧、李等人利用他的性格缺陷，借机博得天祚帝的宠信。天祚帝本人不辨忠奸、宠信奸佞，致使朝局混乱，而且沉溺游猎，加剧了人民负担，使得内外矛盾突出。

三、女真兴起后的天祚帝

天祚帝继位后，加剧辽朝统治危机，内外矛盾日益突出。女真不堪压迫，起兵反辽。女真起兵反辽初期，天祚帝依旧十分自大，但是随着战争的深入，他又表现出极为懦弱的一面，往往临阵而逃。天祚帝因童年时期的恐惧心理所产生的多疑性格，面对女真的进攻，轻信谗言“杀妻灭子”，使统治阶级内部分崩离析，在女真的强大攻势下，辽朝灭亡。

前文已述，天祚帝在混同江头鱼宴上侮辱各部族首领。参加本次头鱼宴的还有女真部族首领阿骨打。头鱼宴后，阿骨打意识到天祚帝昏庸无能、亲信奸佞，致使辽朝政局腐败。这使他坚定起兵反辽的信心，因此自“混同江宴归……遂称兵，先并旁近部族。”[20]阿骨打平定女真周边部落，扫除后顾之忧后，即率军进攻宁江州、出河店等地，并取得胜利。③

阿骨打取得宁江州、出河店之战的胜利后，又率军进攻宁江州。这时“东北路统军司以闻。时上在庆州射鹿，闻之略不介意。”[21]天祚帝并没有过问阿骨打起兵的事情，或交由地方处理或忙于游猎，甚至在他眼中“射鹿”远比附属部族起兵叛乱更为重要，说明天祚帝没有意识到问题的严重性，究其根本原因，还是天祚帝狂妄自大和刚愎自用的性格在作祟。

阿骨打率军进攻辽东北军事重地黄龙府时，才引起天祚帝重视。为应对女真问题，于天庆五年（1115年）下诏亲征女真。与此同时天祚帝对阿骨打依旧心存幻想，试图利用和谈的方式解决问题。天祚帝先是“遣僧家奴持书纳和，斥阿骨打名。”[22]这次谈判没有任何结果，之后又“遣耶律张家奴等六人赍书使女直，斥其主名，冀以速降。”[23]两次谈判都以失败告终。天祚帝遣使和谈，不但体现出自大，而且还展现他懦弱的一面。据《契丹国志》载：“天祚亲督诸军进战。少顷，军马左旋三转，已横尸满野，望天祚御旗向西南出，众军随而败溃。”[24]天祚帝临阵而逃，导致辽军大败。天祚帝之所以临阵而逃，还是他懦弱的性格导致的。

随着战事的发展，“辽军在其东方和北方战场上的失败之势已成定局。”[25]此后，听闻金军逼近时，天祚帝首先想到的不是如何御敌，而是避敌逃跑，如保大二年（1122年）“上闻金师将出岭西，遂趋白水泺。……闻金兵将近，计不知所出。乘轻骑入夹山。”[26]天祚帝两次听闻金军逼近的消息，或临阵而逃或率轻骑逃亡。

在金军的强大攻势下，对天祚帝的心理也造成了沉重的打击。而且辽朝还因定立皇储问题而引发政治斗争，天祚帝冤杀文妃和晋王其实是辽代末期政治斗争的一个缩影。据《契丹国志》载天祚帝有四子，晋王是其次子，四子中“国人皆知晋王贤而属望焉。”[27]但是，枢密使萧奉先因“晋王之贤”担心秦王失去继承皇位的机会，于是密谋诬陷晋王。萧奉先“密遣人诬告其结余睹，将立晋王，尊天祚为太上皇帝。事发，挞曷里妻等皆伏诛，文妃亦赐死，独留晋王。”[28]

天祚帝之所以先将文妃赐死，这应该和平时文妃对他的劝谏有关。据《契丹国志》载：“海滨王文妃，本渤海大氏人。幼选入宫，聪慧闲雅，详重寡言。天祚登位，册为文妃，生晋王。文妃自少时工文墨，善歌诗，见女真之祸日日侵迫，而天祚醉心畋游，不以为意，一时忠臣多所疎斥，时作歌诗以讽谏。”[29]

文妃作诗大都针砭时弊，如：莫嗟塞上暗红尘，莫伤多难畏女真。不如塞却奸邪路，选取好人。直是卧薪而尝胆，激壮士之捐身。便可以朝清漠北，夕枕燕云。

丞相朝来剑佩鸣，千官侧目寂无声。养成外患嗟何及，祸尽忠臣罚不明。亲戚并居藩翰位，私门潜蓄爪牙兵。可怜昔代秦天子，犹向宫中望太平[30]。

这些诗都暗讽天祚帝畏惧女真、沉迷游獵、宠信奸佞等，这也导致天祚帝疏远文妃，以至于“天祚见而衔之。”天祚帝之所以将文妃赐死，这与他极度自大的性格有直接关系。前文提到，天祚帝极度自大、刚愎自用，听不进任何反对意见，而妻子作诗讽谏自己，这是他不能容忍地，所以当萧奉先诬告文妃密谋另立晋王时，他借机杀掉文妃。

虽然达到了构陷晋王的目的，但是天祚帝并没有处死晋王，对萧奉先来说，秦王的竞争对手依旧存在，其独揽政权的目的尚未达成。当时余睹在军中，听闻这一事件之后，十分惧怕因此叛逃，这也为萧奉先继续构陷晋王提供了条件。萧奉先听闻余睹率军进攻辽军时，便对天祚帝说：“余睹，乃宗枝也，岂欲亡辽？不过求立其甥晋王而已，何惜一子，伐其奸谋？”[31]天祚帝因此对余睹勾结晋王谋逆深信不疑，于是将晋王赐死。据《契丹国志》载：“晋王贤而有人望，死非其罪，行阙百官诸军闻之，莫不流涕，自此人心益离。”[32]天祚帝将晋王赐死，导致人心离散。

前文提及，其父昭怀太子就是以篡夺帝位的罪名被冤杀。这对天祚帝的心理造成了巨大的伤害，使他错误地认为，血肉亲情远不及帝位重要，因此形成了冷漠、生性多疑的性格。当萧奉先对他说余睹勾结晋王谋逆时，根本不顾及血肉亲情，将晋王赐死，这与他冷漠、生性多疑的性格有直接关系。

萧奉先构陷晋王，实际是因立皇储问题，引发的后族党争。④这不但使辽朝统治阶级陷入内耗，而且统治阶级内部自此也是分崩离析，加速了辽朝的灭亡。元修《辽史》对天祚帝评价为“崇信奸回，自椓国本，群下离心。金兵一集，内难先作，废立之谋，叛亡之迹，相继蜂起。驯致土崩瓦解，不可复支，良可哀也！”[33]

四、余论

耶律延禧童年时期，遭遇重大家庭变故。耶律乙辛独断专权，设计将其父母阴谋杀害。这些都对他心理造成了巨大的创伤，导致他的心理扭曲。自三岁开始就随辽道宗一起生活，辽道宗的处事方式和性格特征也对耶律延禧产生了潜移默化的影响，使得他形成了多疑、冷漠和刚愎自用的性格。

综上，统治者的性格特征对一国的大政方针的制定有着直接关系，甚至有些时候会影响到这个国家的命运，而天祚帝就是这样的案例。不可否认，辽朝的灭亡与女真有直接关系。但是，天祚帝在位期间，他的性格缺陷对军国大事的决策都产生了深远影响。由于其情感的缺失和性格缺陷，加剧了辽朝的政治危机，使辽朝陷入四面楚歌的境地，辽朝在短短十年间就被新兴的金政权灭亡，这都与其性格缺陷有重要关系。

注 释：

①赵晶.辽朝政权的灭亡——因多种矛盾激化[D].内蒙古大学，2015.7-14.

②张国庆.辽代党争探论[J].黑龙江民族丛刊（双月刊），2006，（05）：80;王善军.耶律乙辛集团与辽朝后期的政治格局[J].学术月刊，2008，（02）.134;关树东.辽朝汉人宰相梁颖与权臣耶律乙辛之斗争辨析[J].中国史研究，2017，（04）：115-116.

③邸海林.出河店之战初探[J].黑龙江史志，2013，（14）：48;王宏北.辽灭金兴与阿骨打建国[J]，黑龙江民族丛刊（双月刊），2003，（04）：78-79.

④张国庆.辽代党争探论[J].黑龙江民族丛刊（双月刊），2006，（05）：81.

参考文献：

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔11〕〔12〕〔14〕〔15〕〔16〕〔18〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔26〕〔33〕[元]脱脱等.辽史[M].北京：中华书局，2016.315，1339，318， 1635，1636，1636，1636，1340，1340，355，357，1585，13726，1585，1587，365，366，371，371，385，405.

〔10〕〔24〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕[宋]叶隆礼.契丹国志[M].北京：中华书局，2014.105，118-119， 135，135，166，166-167，136，136.

〔13〕〔19〕刘梓.辽道宗与天祚帝对辽朝灭亡的影响[J].北方文物，2012，（02）：53，53.

〔17〕崔明德.天祚帝民族关系思想初探[J].西南民族大学学报，2013，（02）：21.

〔25〕王宏北.辽灭金兴与阿骨打建国[J].黑龙江民族丛刊，2003，（04）：80.

（责任编辑 孙国军）