心脏康复对慢性心力衰竭患者心功能改善与生活质量的影响分析

刘盛君

（山东省阳谷县人民医院心内科，山东 聊城 252300）

慢性心力衰竭是各种心脏疾病的最后阶段，也是临床常见的伴有复杂症候的症状群。随着年龄增加，人群中自然患病率显著升高。有研究[1]统计50岁以上人群中慢性心力衰竭患病率约为1%，而80岁以上人群中患病率越达10%。慢性心力衰竭已经成为老人人群中常见致死病因。提高慢性心力衰竭患者的诊治已经成为临床研究热点。目前，心力衰竭的治疗模式已经发生根本变化，从既往关注“改善血流动力学变化”向“调节神经内分泌治疗”方式转变。慢性心力衰竭发病机制复杂，临床主要表现为活动乏力、喘憋等症。单纯依靠药物治疗尚不能有效改善患者生活质量。有研究[2]显示心脏康复依靠有氧运动方式可能有助于改善患者临床症状。研究目的试分析心脏康复治疗对慢性心力衰竭患者心脏功能改善与生活质量影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象：选择2016年1月至2018年6月诊断慢性心力衰竭（NYHA Ⅰ～Ⅱ级）患者150例，男78例，女72例；平均年龄（61.38±6.59）岁。心力衰竭诊断标准符合2007年慢性心力衰竭诊断治疗指南。入组标准：①临床有胸闷、喘憋、活动耐力减低、体液潴留或呼吸困难等症状；②血浆氨基末端脑钠肽＞400 ng/L；③心脏超声显示左室舒张功能不全或射血分数＜47%；④心力衰竭NYHA分级符合Ⅰ～Ⅱ级者。NYHA心力衰竭分级符合全国高等教育医学本科教材第八版《内科学》。排除标准：①严重肝肾功能不全；②慢性肺源性心心脏病、右心功能不全者；③恶性肿瘤或免疫结缔组织疾病。本研究已获本院医学科学研究伦理委员会批准，与患者签署知情同意书。

1.2 研究方法：入组患者依据入院先后顺序，随机分为康复组与对照组，各75例。两组患者性别、年龄、体质量指数以及基础心脏病史等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组患者依据其危险因素给予常规药物治疗。康复组在对照组治疗基础上给予心脏康复治疗，治疗时间6个月。

1.3 临床指标：治疗前后，采用免疫化学法检测两组患者血浆氨基末端脑钠尿肽（NT-proBNP）、血清肌钙蛋白I（cTnI），测量心脏超声参数左心房内径（LAD）、左室舒张末期内径（LVEDd）、射血分数及E/A比值变化差异，比较两组患者6 min步行距离，采用SF-36心力衰竭量表评估患者生活质量差异。SF-36量表包括生理功能、角色限制、社会功能、活力、心理健康、医疗等六大领域评价。总分100分，分值越高，代表生活质量越好。

表1 两组患者血浆NT-proBNP、血清cTnI水平比较（）

表1 两组患者血浆NT-proBNP、血清cTnI水平比较（）

注：NT-proBNP：血浆氨基末端脑钠肽；cTnI：血清肌钙蛋白I

images/BZ_51_177_320_2302_411.png康复组 75 879.03±43.18 127.39±23.15 3.480 ＜0.05 0.90±0.12 0.12±0.03 3.610 ＜0.05对照组 75 880.32±45.29 321.60±34.58 2.622 ＜0.05 1.02±0.16 0.47±0.05 2.650 ＜0.05 t-0.980 2.762 - - 0.760 2.764 - -P-＞0.05 ＜0.05 - - ＞0.05 ＜0.05 - -

表2 两组患者心脏超声参数比较（）

表2 两组患者心脏超声参数比较（）

images/BZ_51_177_710_2298_800.png康复组 75 38.97±3.60 33.28±2.41 3.700 ＜0.05 53.90±4.31 50.91±1.05 3.542 ＜0.05对照组 75 39.01±2.48 35.67±1.38 2.342 ＜0.05 54.10±3.56 52.31±1.07 2.702 ＜0.05 t-0.874 2.785 - - 0.873 2.870 - -P-＞0.05 ＜0.05 - - ＞0.05 ＜0.05 --images/BZ_51_177_981_2298_1086.png康复组 75 47.79±3.26 54.50±3.28 3.659 ＜0.05 0.96±0.11 1.76±0.32 3.762 ＜0.05对照组 75 47.82±3.21 51.29±3.62 2.328 ＜0.05 1.03±0.13 1.43±0.27 2.550 ＜0.05 t-0.987 2.760 - - 0.659 2.765 - -P-＞0.05 ＜0.05 - - ＞0.05 ＜0.05 - -

表3 两组患者6 min步行距离与生活质量评价（）

表3 两组患者6 min步行距离与生活质量评价（）

组别 例数 6 min (m) t P SF-36(分) t P治疗前 治疗后 治疗前 治疗后康复组 75 265.679±51.32 398.76±43.28 3.760 ＜0.05 65.47±8.42 89.71±9.43 3.652 ＜0.05对照组 75 271.09±54.38 325.59±38.65 2.702 ＜0.05 66.18±10.92 80.21±8.57 2.433 ＜0.05 t-0.875 2.983 - - 0.762 2.980 - -P-＞0.05 ＜0.05 - - ＞0.05 ＜0.05 - -

2 结 果

2.1 两组患者血浆NT-proBNP、血清cTnI水平比较： 治疗后，两组患者血浆NT-proBNP、血清cTnI水平下降，治疗前后比较差异无统计学意义（P＜0.05）。其中，康复组改善幅度优于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者心脏超声参数比较：治疗后，两组患者LAD、LVEDd缩小，EF、E/A比值升高，治疗前后比较差异有统计学意义（P＜0.05）。其中，康复组改善幅度优于对照组（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者6 min步行距离与生活质量评价：治疗后，康复组患者6 min步行距离与生活质量显著改善，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨 论

心力衰竭是临床常见的心血管疾病并发症，也是各种心脏疾病严重阶段，临床发病率与病死率较高。临床上依据患者起病急缓分为急性心力衰竭与慢性心力衰竭。急性心力衰竭患者起病急，病情进展快，及时消除诱发原因后，患者临床症状均可得到不同程度缓解。慢性心力衰竭患者起病隐匿、病情缓慢进展，预后差，部分症状严重者显著影响患者生存质量。目前，对于急性心力衰竭患者的临床诊治进展较大，患者临床疗效较为显著。而慢性心力衰竭患者治疗有待深入探索。心脏康复是不同于以往的药物治疗手段，其主要采用有氧运动方式以图改善慢性心力衰竭患者的生活质量。由于其进入临床应用较晚，疗效验证尚需要进一步证实。研究目的试探讨心脏康复治疗对慢性心力衰竭患者心脏功能改善与生活质量影响。

由于心力衰竭治疗模式的改变，以阻断神经内分泌过度激活，防治心室重构成为临床心力衰竭治疗的方向之一。不同于单纯的药物治疗，心脏康复治疗成为近年来研究热点，也是一个有待探索新的领域。既往有研究[3]显示心脏康复治疗可以调节神经内分泌生物学标志物释放，降低交感神经系统兴奋性，增加迷走神经张力，长期坚持有助于缓解慢性心力衰竭患者活动乏力等症。但限于研究例数较少，研究方法不统一，研究结果报道不一[4-6]。研究采用有氧运动心脏康复处方，在心肺运动实验基础上采取循序渐渐方式逐步进行，临床实践可操作性强，易于推广。研究采用血浆氨基末端脑钠肽、肌钙蛋白等血清生物学标志物[7-8]，以心脏超声评估心室重构变化为客观判断指标。结果发现治疗后，两组患者血浆NT-proBNP、血清cTnI水平下降，LAD、LVEDd缩小，EF、E/A比值升高，治疗前后比较差异无统计学意义（P＜0.05）。其中，康复组改善幅度优于对照组（P＜0.05）。治疗后，康复组患者6 min步行距离与生活质量显著改善，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。6 min步行距离是临床评价心脏功能可靠指标，也是患者日常生活活动能力的体现。SF-36生活质量量表是评估慢性病患者生活质量的综合评分，其可以从心理、生理、社会等多维度评估患者的生活质量。研究结果表明心脏康复治疗可以显著提高患者心脏功能，改善临床症状，提高临床疗效。研究不足之处在于研究样本量较小，研究结论有待深入。同时，对于心脏康复治疗的机制分析尚待探索。

综上所述，心脏康复治疗可以显著提高慢性心力衰竭患者心脏功能，防治心室重构，提高患者生活质量。