建构主义理论在中职酒店英语口语教学中应用的研究

覃立静

【摘 要】本文论述建构主义理论在中职酒店英语口语教学中应用，采用口语测试和问卷调查方法进行调查，了解学生对酒店英语的学习态度、学生在酒店英语口语学习中的参与情况、教师的酒店英语口语教学活动、学生对教师课堂教学的反馈等，发现基于建构主义理论的酒店英语口语课堂教学可以提高中职学生的酒店英语口语能力，并从学生和教师两个方面提出改善建议。

【关键词】建构主义 中职酒店英语 口语能力 应用

【中图分类号】G  【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2019）01B-0023-04

近年来，中国的酒店业发展迅速。为了满足蓬勃发展的酒店业市场和越来越多的外国游客的需要，学校和酒店行业都应该重视酒店英语口语这项交际技能。然而，当前中职酒店英语口语教学效果并不理想，教学形式单一，在教学过程中容易偏向从语言到语言教学，缺乏行业英语背景知识和语言语境再现;教学存在着无效和低效的问题。学生到酒店实习工作时，连一些基本的酒店英语都不能自如地运用。因此，探索有效提升中职学校学生英语口语能力的途径就显得尤为重要。为了解具体情况，分析相关原因，寻找解决方法，笔者采用问卷调查法和对比实验法进行探索。

一、建构主义理论介绍

建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。由于学习是在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，因此，建构主义学习理论认为“情境”“协作”“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素。建构主义理论的教学模式有三种：支架式教学（Scaffolding Instruction）、抛锚式教学（Anchored Instruction）、随机进入式教学（Random Access Instruction）。

建构主义教学观有以下五个方面：第一，从学习者的经验出发。教师应认真考虑学习者原有的知识经验，这样才能引起学习者有意义的学习。第二，角色的调整。教师不再只是知识的提供者，同时是一个“协助者”，适时给学生机会去组合、批判和澄清新旧知识的差异，进而再构建自己新的认知结构。第三，布置良好的学习情境。教师应注重调整现有的教学材料、布置适当的问题情境，制造学习者在认知上的冲突以引起学习者的反省及思考出解决问题的方法。第四，鼓励学习者反省和思考。第五，重视合作的学习方式。通过师生之间、同学之间充分的互动、协调及再建构的过程来帮助学习者。

二、研究方法

（一）研究问题

基于建构主义理论的课堂教学是否能有效提高中等职业学校学生的酒店英语口语能力。

（二）研究对象

本次研究的对象为随机抽取的 80 名南宁市第一职业技术学校 2015 级学生，他们来自酒店管理专业的两个平行班：l 班（即实验班）共 40 名学生和 2 班（即控制班）共 40 名学生。这两个班的学生英语水平基本一致。实验从 2016 年 11 月 20 日持续到 2017 年 3 月 20 日，除期中考试和节假日不算，共 12 周。

两个班使用的教材是外语教学与研究出版社出版的《酒店英语视听说 Audio-Visual & Speaking》，每周有四节酒店英语课。这两个班的英语教师同是笔者。在实验班进行基于建构主义的酒店英语口语课堂教学，而控制班则采用语法翻译法的酒店英语口语课堂教学。

（三）研究工具

为了保证研究的可靠性，本研究采用口语测试和问卷调查的方法，两个班分别进行前测和后测，以确保实验前两个班学生的酒店口语能力水平相当，确保实验的有效性。问卷调查的目的是为了检验运用建构主义是否能够提高学生的酒店英语口语学习，最后运用 SPSS20.0 和 Excel 对数据进行分析。

1.前测与后测。为了保证测试的可信度，在前测和后测中均采用了 2015 年全国职业技能大赛（酒店服务专业中职学生组）的英语口语测试题。前测与后测所使用的两套试题的难易程度完全一致，通过语法、词汇、发音、流利程度和灵活性评估学生的酒店英语口语能力。他们必须在 5 分钟内完成测试，满分为 100 分。口试分为三个部分：汉译英（40 分）、将英语译成汉语（40 分）、根据情景回答问题（20 分）。

实验班和控制班的所有学生同时参加两个测试。为了保证有效性和可靠性，主持人和一个有经验的英语教师对学生共同打分，取平均分为测试得分。

2.问卷调查。调查问卷的设计参考了文秋芳的《从全国英语专业四级口试看口语教学》和施良方，崔允漷主编的《教学理论：教学的原理、策略与研究》。问卷由 21 题组成。问卷的设计形式是单选题。问卷采用李克特量表，1～5 的分量表使数据分析更加方便，即 1=强烈不同意，2=不同意，3=无明确答案，4=同意，5=强烈同意。在回答问题之前，笔者要求學生诚实回答，并告知他们的回答不会影响他们的学期最终成绩。这两个班问卷调查都在上课前完成并立即收集问卷。回收率 100%。

（四）研究过程

为了找到本次研究问题的答案，笔者进行了前测、实验、后测和问卷调查。本研究具体实施步骤设计如下。

第一步：实验前进行前测。为确保实验班和控制班的所有学生英语口语水平相当，前测试题采用 2015 年全国职业院校技能大赛（酒店服务中职学生组）英语口语测试进行测试。

第二步：12 周内，在实验班和控制班进行不同的酒店英语口语课堂教学。在实验班进行了基于建构主义的酒店英语口语课堂教学，在控制班用语法翻译法进行酒店英语口语课堂教学。

第三步：实验后进行后测。目的是了解实验班学生在教学实验后酒店英语口语学习水平是否有所提高。后测试题的类型、难易度与前测试题完全一致。

第四步，在后测试题测试之后进行问卷调查，了解学生对基于建构主义的酒店英语口语课堂教学和基于语法翻译法的酒店英语口语课堂教学的不同看法。

第五步，从定量和定性两方面收集和分析酒店口语前测、后测的第一手资料和调查问卷。结果采用 SPSS20.0 和 Excel 进行统计分析。

三、研究结果与分析

（一）前测

在教学实验前，分别在实验班和控制班进行前测。表 1 给出了前测的结果。

表 1 为实验班和控制班在教学实验前的英语口语水平。实验班和控制班的平均分分别为 63.30 和 63.25。实验班的标准差为 11.612，控制班的标准差为 11.688。若所得的 P 值<0.05，则表明两个班的口语水平差异显著;若所得的 P 值>0.05，则表明两个班的口语水平差异不大。实验结果（T=0.019，P=0.985）表明，实验班与控制班在教学实验前的英语口语水平无差异。换句话说，这两个班的学生英语口语水平几乎相同。

（二）后测

教学实验结束后，分别在实验班和控制班进行了后测。研究数据如下。

由表 2 可知，實验班和控制班的后测平均分分别为 70.10 和 64.70。若所得的 P 值<0.05，则表明两个班的口语水平差异显著;若所得的 P 值>0.05，则表明两个班的口语水平差异不大。表 2（T=2.234，P=0.028）的结果表明，经过 12 周的实验，两个班学生的酒店口语水平存在显著差异。

表 3 显示了两个班的前测和后测成对样本统计量。实验班的前测的平均分为 63.30，后测的平均分为 70.10。实验班的平均分增加了 6.8 分，结果（T=-9.146，P=0.000）表明实验班前测与后测有显著差异。但是，对于控制班，前测的平均分是 63.25，后测的平均分是 64.70。控制班的平均分数刚刚增加了 1.45。结果（T=-0.982，P=0.332）表明控制班的酒店口语成绩没有显著提高。综上所述，实验前，两个班的酒店英语口语成绩基本一致，实验后，实验班学生的口语成绩高于控制班学生的口语成绩，实验班的学生的进步比控制班的学生要大。因此，基于建构主义的酒店英语口语课堂教学对学生的酒店英语口语能力有积极的影响。

（三）问卷调查

调查问卷由四部分内容组成：学生对酒店英语学习的态度、学生在英语学习中的参与情况、教师的酒店英语教学活动以及学生对当前课堂教学的反馈。有关这四部分内容的结果及分析将呈现如下。

1.学生对酒店英语的学习态度。调查问卷的第一部分包含有 3 个问题。问题 1～3 用于调查了解实验班和控制班学生对酒店英语的学习态度有哪些不同。具体结果如下：

（1）我对学好英语口语很有信心。

（2）我认为我的英语口语有了进步。

（3）我现在对口语学习非常感兴趣。

图 1 和图 2 显示，78% 的实验班学生对酒店英语口语有积极的学习态度。他们对学习英语口语很感兴趣，并且对英语有信心。他们也取得了进步。而控制班中只有 24% 的学生对酒店英语口语有积极的学习态度。实验结果表明，实验班与控制班对酒店英语口语的态度存在较大差异。

2.实验班和控制班学生的酒店英语口语学习的参与情况。问卷的第二部分包含了问题 4～10，是关于实验班和控制班在酒店口语学习中参与程度的差异。

（4）课上，我积极主动与其他同学交流。

（5）课上，我积极主动与老师交流。

（6）课上，我积极参加课堂讨论等小组活动。

（7）课上，我能与同学合作完成老师布置的口语任务。

（8）课上，我主动用英文表达自己的观点和意见。

（9）课上，我尽量主动争取机会回答问题。

（10）课后，我积极参与各种形式的口语活动。

根据图 3，79% 的实验班学生在课堂上和课后都积极学习英语口语。他们积极参与讨论和其他小组活动，与老师和同学交流，尝试回答问题，参加各种英语口语活动等。然而，只有 26% 的控制班学生积极参加上述活动。综上所述，实验班和控制班在酒店口语学习中参与程度存在显著差异。

3.教师的酒店英语口语教学活动。问卷的第三部分包含 8 个问题。问题 11～18 旨在调查实验班与控制班酒店口语课堂教学中教师组织活动的差异。

（11）课上，老师总是组织各种形式的课堂活动。

（12）课上，老师经常让同学对我们的课堂表现进行评价。

（13）课上，老师经常对我们完成课堂活动做出鼓励性的评价。

（14）课上，老师对我们的课堂表现只作简单评价。如（Good，Excellent 等）。

（15）课上，老师经常安排小组讨论、角色扮演、演讲等课堂活动形式。

（16）课上，老师在布置口语任务之前经常采用图片、原版电影、背景知识、VCD、互联网技术等手段，为我们创设真实或模拟的口语学习情境。

（17）课上，老师在讲授新知识时，总是帮我们回忆旧知识。

（18）课上，老师总是通过对话和角色扮演等方式让我们掌握关键句型。

根据图 4，76% 的实验班学生认为他们的老师组织了各种形式的教学活动，如组织小组讨论、角色扮演、演讲、在教授新知识时回忆旧知识、使用图片、电影、背景知识、VCD 和互联网等，鼓励学生在表演后学习。然而，74% 的控制班学生并不认为他们的老师组织了各种形式的教学活动。由此可见，在酒店英语口语教学活动中，实验班与控制班之间存在着显著的差异。

4.实验班和控制班学生对教师课堂教学的反馈。问卷第四部分有 3 个问题。问题 19～21 是为了调查实验班和控制班学生对教师教学的反馈的差异。

（19）老师的课堂教学帮助我提高了对口语的兴趣。

（20）英语口语课能帮助我建立信心。

（21）我希望老师继续开展目前的课堂教學。

根据图 5，实验班 70% 的学生认为他们的老师的课堂教学可以提高他们对英语口语的兴趣，使他们对英语口语学习更有信心。因此，学生更喜欢他们的老师继续使用当前的课堂教学。然而，56% 的控制班学生希望他们的老师改变目前的课堂教学，因为只有 28% 的控制班学生认为他们的老师的课堂教学可以提高他们对口语的兴趣。

上述结果表明，实验班与控制班之间存在显著差异。实验班的学生对口语学习更感兴趣，对口语学习更有信心。同时，实验班的学生认为老师组织了各种形式的教学活动，他们积极参与口语学习。因此，他们对教师教学的反馈比控制班的反馈要好得多。

四、建议

（一）对学生的建议

为了更好地建构知识，学生应该学会自主学习、合作学习。维果斯基特别强调最近开发区内的同伴协作和团队协作。学生可以在老师的指导下或与更有能力的同学合作解决问题或完成任务。具体方法如下：一是学生应该学会享受学习英语的乐趣。他们可以通过观看英语电影、看电视剧、听英语音乐、参加英语角等方式享受英语。二是培养良好的学习习惯。学生应该学会在课前预习要学习的内容，积极参加课堂活动，并在课后复习自己所学的知识。三是掌握正确的学习方法。学生可以向老师和互联网寻求相关的学习方法并付诸实践。四是学生在规定的学习时间后，组成 4～6 人的小组参加比赛。每个小组由不同英语口语水平的学生组成。这样可以加强学生的合作和友好竞争，让不同能力的学生在分配给他们的任务中合作，不同的学生之间进行互动。

（二）对教师的建议

斯宾塞说：“在教育中应该尽量鼓励个人发展的过程。应该引导学生自己进行探讨，自己去推论。给他们讲得尽量少一些，而引导他们去发现得尽量多些。”教师要把教学过程从“一言堂”变成“群言堂”，让学生自己去体验、讨论、合作，自己去领悟、理解知识。通过形式多样的课堂教学方法，如创设情景、角色扮演、分组讨论或利用音乐、热门话题、名人事迹举例导入课文等，激活课堂教学。学生在教师设计的某一岗位需要完成的多项工作任务引导下，围绕对任务的认识、体验，准备和完成一系列课堂实践活动，树立为顾客服务的职业精神和态度，为客人提供具体、有效的服务。通过感知、体验、实践等方式实现任务的目标。因此，教师应该实施以学生为中心的课堂教学，包括提高教师的有效教学能力，创造真实的语言教学环境，帮助学生从被动学习变为主动学习。此外，建立和谐的师生关系对中职酒店英语口语教学也具有重要意义。

基于建构主义理论的课堂教学能有效提高中职学校学生酒店英语口语能力。大多数学生的学习兴趣、信心和积极性在基于建构主义理论的课堂教学中得到了激发，并且学生的成绩明显得到提高。让学生成为教学的中心，学生学会自主学习、合作学习，并从中受益，通过学习获得发展是教学的核心价值。

【参考文献】

[1]Zheng Yi，Du Gang.Hotel English- Audio & Visual & Speaking Course[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2012

[2]陈 琦，刘儒德.当代教育心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2007

[3]程利国.皮亚杰应是三项图式论者[J].心理学报，1989（2）

[4]程晓堂.第二语言教学研究中的前沿问题[M].北京：北京师范大学出版社，2014

[5]何广铿，黄 冰，勒 妍.英语教学研究方法[M].广州：广东高等教育出版社，2009

[6]何克抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J].北京师范大学学报（社会科学版），1997（5）

[7]赖蓉莎.中职英语有效教学设计[M].北京：外语教育与研究出版社，2011

[8]刘润清.外语教学中的科研方法（修订版）[M].北京：外语教学与研究出版社，2015

[9]施良方，崔允漷.教学理论：教学的原理、策略与研究[M].上海：华东师范大学出版社，1999

[10]舒白梅.现代外语教育学[M].上海：上海外语教育出版社，2006

[11]文秋芳.从全国英语专业四级口试看口语教学[J].外语界，2001（4）

（责编 刘 影）