基于“生活德育理念”下中职生职业核心素养的调查研究

彭冲 仲文丹

摘 要：本研究依据“生活德育理念”，对中职生的职业核心素养开展调查研究。职业素养比较分析表明：女生在职业道德内容方面、职业理想与信念素养方面、职业能力素养方面普遍优于男生;性别变量与职业核心素养三个维度都有相关性;专业、政治面貌与职业理想素养有着相关性;年级与职业能力素养显著相关。

关键词：生活德育 职业核心素养 职业道德 职业理想与信念 职业能力

改革开放以来，生活德育理念在中国理论界获得了普遍的认可。2016年《中国学生发展核心素养》总体框架的发布促使人们进一步思考如何培养学生的职业核心素养。中职生的职业核心素养如何？哪些因素会影响中职生的职业核心素养？本文力图通过经验研究对此进行回答。

一、相关概念界定

1.生活德育

教育家陶行知指出：“生活所原有”“生活所自营”“生活所必需”，生活德育就是以此理念，去探索职业学校学生的德育模式，即要借助生活进行教育，用生活化的方式去教育，更积极地构建一种有利于师生情感、道德成长的校园生活。

本文将生活德育定义为：立足学校实际情况，根据学生特点，因材施教，通过开展各项活动从而对学生进行思想道德教育的方法。

2.职业核心素养的概念

职业核心素养是指在职业中具有重要作用，是在职业生涯中除了专业能力以外，需要具备的方法素养、社会素养等能力。

3.职业核心素养的概念界定

本文将“职业核心素养”的内涵结构界定为：“职业道德素养、职业理想与信念素养、职业能力素养等”。国内学者姜大源对职业能力素养界定为：专业能力、方法能力、社会能力。

二、研究设计

1.抽样设计

运用随机抽样方法，从无锡市职业学校中抽取5个学校的900名学生作为样本。

2.研究假设

假设一：学生的职业核心素养存在差异性。

假设二：个人基本因素会影响学生的职业核心素养。

三、调查结果及分析

1.样本的基本情况

本研究的数据主要来自笔者在对无锡市职业院校进行的问卷调查。本次共调查了5所职业院校，发放问卷900份，回收有效问卷885份，回收率为98.3%。在调查数据中，男生有200人，占样本总数的22.6%;女生有685人，占样本总数的77.4%，女生人数多于男生，总有效样本为885人。样本的基本情况见表1。

2.职业核心素养定义的描述性分析

（1）职业核心素养

职业核心素养因素包括职业道德素养、职业理想与信念素养、职业能力素养三个层面。求其平均分得出：就职业核心素养因素来说，其每题得分平均值为1.9093，约居于中等程度范围，在其三个层面中，以“职业理想与信念素养”层面的得分（M=2.1410）最高，而以“职业道德素养”层面的得分最低（M=1.7015），见表2。

（2）职业能力因素

职业能力因素包括专业能力，方法能力，社会能力三个层面。从表3可以看出，就职业能力题目平均值为1.9191，亦属于中等程度范围，以方法能力层面的得分（M=2.0115）最高，而以社会能力层面的得分最低。可见目前中职学生专业能力、方法能力方面较强，但是社会能力方面仍需要加强。

3.职业素养比较分析

（1）职业素养的性别对比

表4调查结果表明：性别的差异在职业素养相关层面具有差异性，特别是在职业道德素养、職业理想与信念素养、职业能力素养方面表现明显。其中女生在职业道德素养、理想与信念、职业能力等方面优于男生。

（2）低年级与高年级职业素养对比

从表5数据显示：低年级与高年级中职学生职业素养得分在专业能力、方法能力指标及职业素养总分上存在显著差异（p<0.05），表明高年级学生职业素养相应指标得分及其职业素养总分均显著高于低年级学生。表5中还可以看出，低年级和高年级学生在职业核心素养各个层面得分居于中等偏上，高年级在职业能力指标中专业能力、方法能力高于低年级学生。

（3）不同专业类职业素养对比。

为了方便比较，将专业重新分组为理工科、文科、艺体三大类（见表6）。三类专业在职业核心素养的相关方面具有显著性差异（p<0.05），特别在职业道德内容、职业理想层面、社会能力尤为明显，这表明在中等职业学校中文科生在职业道德素养、职业理想与信念、职业价值观方面更强，理工科学生在职业认同、社会能力方面更强。

4.职业核心素养的回归分析

对职业核心素养进行回归分析，变量包括：性别、年级、专业、政治面貌，分别建立了回归模型。

表7看出：职业道德素养回归分析模型数据表明，性别变量显著度概率为0.000小于0.05，说明性别与“职业道德素养量表”具有显著相关。职业理想与信念素养的回归分析模型结果显示，性别、专业、政治面貌的显著度概率为0.000小于0.05，可见性别、专业、政治面貌与“职业道德素养量表”具有显著相关。根据B值和Bata值的情况可知，专业、政治面貌均呈现负相关。职业能力素养回归模型显示：性别、年级与其有着显著相关。

四、结论

本文基于生活德育理念，运用问卷调查定量研究方法和文献法，就职业核心素养进行了研究，一方面对职业核心素养进行了描述性的统计分析;一方面对影响职业核心素养的因素进行了回归分析。根据调查分析的结果，我们可以得出几点结论：

第一，学生的职业核心素养方面存在差异性。描述性分析结果表明，“职业理想与信念素养”得分最高，而以“职业道德”层面得分最低。以此可以看出在中职学生职业核心素养中，职业理想与信念教育显示积极效果，但是“职业道德”方面教育还是欠缺，仍需要加强对中职学生职业道德方面的教育内容。在职业能力三个方面来说，方法能力层面得分（M=2.0115）最高，而以社会能力层面得分最低。可以通过学校的生活德育入手，通过社团活动、三自活动、文体活动等加强中职学生社会能力即沟通能力、社会应变能力、团队合作等方面的能力。

第二，职业素养比较分析结果显示：男生与女生在职业素养相关得分上具有差异性。女生在职业道德素养方面、职业理想与信念素养方面、职业能力素养方面普遍优于男生。低年级与高年级中职学生职业核心素养得分在专业能力、方法能力指标及职业核心素养总分上存在显著差异（p<0.05），表明高年级学生职业素养相应指标得分及其职业素养总分均显著高于低年级学生。表中还可以看出，低年级和高年级学生职业核心素养在中等偏上水平。高年级在职业能力指标中专业能力、方法能力高于低年级。不同专业学生在职业核心素养相关指标方面具有显著差异（p<0.05），表明在中等职业学校中文科生在职业道德素养、职业信念、职业价值观方面更强，理工科学生在职业认同、社会能力方面更强。性别的差异促使了学校德育工作分层次进行，以活动为载体，以能力为目标，以生活德育理念为指导，提高学生职业核心素养。

第三，回归模型结果表明性别变量与职业核心素养三个维度都有相关性;专业、政治面貌与职业理想素养有着相关性;年级与职业能力素养显著相关。

参考文献：

[1]姜大源.职业科学辨析[J].高等工程教育研究， 2015（5）.

[2]陶行知.陶行知教育名著教师读本[M].上海：上海教育出版社，2006.

[3]童山东.职业教育中职业核心能力培养的理论与实践[M].北京：中国铁道出版社，2012.

[4]郑媖.高校学生能力素质模型构建及其应用研究[D].武汉：武汉大学，2013.

[5]陈宏武，陈鑫.全人教育视角下高职学生职业素养培育[J].教育与职业，2013（11）.

[6]崔景茂.澳大利亚与中国职业关键能力培养比较研究[J].职业技术教育，2013（7）.

（作者单位：无锡技师学院）