基于泰尔指数的区域旅游经济差异特征分析—— 以皖南国际文化旅游示范区为例

崔 郁，闵 勇



基于泰尔指数的区域旅游经济差异特征分析—— 以皖南国际文化旅游示范区为例

崔 郁，闵 勇

（宣城职业技术学院 教育与管理学院，安徽 宣城 242000）

选取皖南国际文化旅游示范区的旅游总收入为衡量指标，运用泰尔指数、旅游经济发展水平指数、旅游产业地位指数等计算方法，分析2007-2017年旅游经济区域差异特征。结果表明：地带内差异泰尔指数与总差异泰尔指数均表现出波动下降的态势，地带间差异泰尔指数相对稳定。示范区的旅游经济区域差异源于地带内差异和核心区地带间的差异。各市的旅游经济发展水平与产业地位在空间分布上并不完全一致。

皖南国际文化旅游示范区；旅游经济；区域差异；泰尔指数

1 引言

近年来，我国旅游业的发展取得了历史性的成就，但旅游经济发展不平衡不充分的问题也比较突出。国内学者对区域旅游经济差异特征的研究主要从不同尺度（国家[1-4]、省域[5-6]、特定区域[7]、县域[8]）、不同指标（旅游总收入、国内旅游收入、国际旅游外汇收入、入境旅游者人数、国内旅游人数等）、不同研究方法（各种计量模型[9-10]、空间差异分析方法[11]、科研方法等）三个大方面进行。2009年7月14日，安徽省人民政府批准设立“皖南国际旅游文化示范区”。2014年2月12日，《关于皖南国际文化旅游示范区建设发展规划纲要的批复》（发改社会[2014]263号）经国务院同意，国家发展改革委正式下发，标志着示范区建设上升为国家建设工程[12]。皖南国际文化旅游示范区旅游资源丰富，旅游产业发展速度较快，成为该区域经济发展新的増长点。以皖南国际文化旅游示范区为研究对象的成果较多，主要集中于旅游发展战略、旅游资源整合与旅游产品开发、品牌建设、旅游空间结构优化、农家乐及乡村旅游发展等方面[13]，以皖南国际文化旅游示范区旅游经济区域差异为研究对象进行研究的成果极少[14-15]，特别是以泰尔指数为主要手段的研究，目前还未见报道。皖南国际文化旅游示范区旅游业总体发展状况良好，但区域之间差异明显。因此，在借鉴前人研究成果的基础上，尝试以泰尔指数为主要研究方法，对皖南国际文化旅游示范区旅游经济区域差异特征进行研究，对促进示范区旅游经济发展，提高区域旅游产业综合竞争力具有重要的理论指导意义。

2 研究区及研究方法

2.1 研究区旅游经济发展概况

皖南国际文化旅游示范区包括黄山、池州、安庆、宣城、铜陵、马鞍山、芜湖等七市，共47个县（市、区），国土面积5.7万平方公里。其中，黄山市、池州市，安庆市和宣城市为核心区[16]。2017年末示范区常住人口1 769.6万人，占全省常住人口的28.3%。GDP总量10 164.51亿元，占全省GDP总量的36.9%。实现旅游总收入3 028.06亿元，占全省旅游总收入的48.9%，其中旅游创汇21.16亿美元，占全省旅游外汇收入的73.5%。接待国内游客29 884.17万人次，占全省接待国内游客总数的47.7%。接待入境游客448.33万人次，占全省接待入境游客总数的81.6%。示范区区位条件优越，生态环境优良，文化底蕴深厚，旅游资源富集，是全国乃至世界上有重要影响、特色鲜明的文化旅游区域[17]。

2.2 数据来源

选取皖南国际文化旅游示范区7个地级市作为基本研究单元，参考《皖南国际文化旅游示范区建设发展规划纲要》的空间布局，将示范区划分为核心区（黄山市、池州市、宣城市和安庆市）和非核心区（马鞍山市、芜湖市和铜陵市）两大旅游区。为了保证数据的可靠性和权威性，原始数据均来自于示范区各地级市统计局官网的国民经济与社会发展统计公报，选取了2007-2017年示范区7个地级市的旅游总收入、年末常住人口数、GDP值等指标数据作为统计依据。

2.3 研究方法

采用泰尔指数及其分解项分析皖南国际文化旅游示范区整体及两大旅游区域旅游经济差异演变特征。从旅游经济发展水平指数、旅游产业地位指数两个指标分析示范区旅游经济差异的空间分异性。

2.3.1 泰尔指数（Theil index）

泰尔指数或称泰尔熵标准，由泰尔（Theil，1967）利用信息理论中的熵概念计算收入不平等而得名。泰尔指数具有可分解性，是衡量区域差异特征的一个重要指标，泰尔指数值越大，说明区域间的差异越大，反之则越小。泰尔指数的分解式[18]包括地带内地市间差异程度泰尔指数T

地带间差异程度泰尔指数T

市际差异程度泰尔指数T

上述公式中，Y为地带地级市旅游总收入；P为地带地级市年末常住人口数；Y为地带旅游总收入；P为地带年末常住人口总数；为示范区旅游总收入；为示范区年末常住人口总数。基于公式（1）和公式（2），皖南国际文化旅游示范区市际差异程度泰尔指数T等于地带间差异T和地带内差异T之后，即

若皖南国际文化旅游示范区内地级市旅游发展差异对示范区旅游发展差异形成的贡献率为T，地带内旅游发展差异对示范区旅游发展差异形成的贡献率为T，地带间旅游发展差异对示范区旅游发展差异形成的贡献率为T，则[19]

2.3.2 旅游经济发展水平指数

旅游经济发展水平指数反映的是皖南国际文化旅游示范区旅游经济差异的空间格局，是示范区某地级市第年的旅游总收入占示范区旅游总收入的比重，数值越大表明该市的旅游经济发展水平在示范区中的地位越高。其计算公式为

D=y/Y

其中，D为某地级市第年的旅游经济发展水平指数，y为该市第年的旅游总收入，Y为第年的示范区的旅游总收入。

2.3.3 旅游产业地位指数

旅游产业地位指数是反映皖南国际文化旅游示范区旅游产业地位的重要指标，是示范区某地级市第年的旅游总收入占当年示范区地区生产总值（GDP）的比重。其计算公式为

D=y/Y

其中，D为某地级市第年的旅游产业地位指数，y为该市第年的旅游总收入，Y为该市第年的地区生产总值（GDP）。

3 皖南国际文化旅游示范区旅游经济差异特征及演变分析

3.1 市际差异、地带间差异及地带内差异演变分析

图1是旅游示范区2007-2017年的总差异（市际）泰尔指数Tp、地带间差异泰尔指数Tbr及地带内差异泰尔指数Twr变化图。

从图1可知，2007-2017年示范区地带内差异泰尔指数T与市际差异（总差异）泰尔指数T走势基本一致，总体上都呈现出波动下降的趋势，表明地带内差异与市际差异（总差异）逐步缩小。地带间差异泰尔指数T呈现出先升后降的趋势，但始终处于较低的水平，表明地带间差异变化不明显，总体处于较稳定的状态。示范区地带内差异泰尔指数T明显大于地带间差异泰尔指数T，表明皖南国际文化旅游示范区的整体旅游经济差异主要是由示范区地带内差异造成的。

3.2 旅游经济地带间差异演变分析

图2是皖南国际文化旅游示范区旅游经济地带间差异图。

由图可知，2007-2017年示范区旅游经济带间差异呈现升降交替变化态势。其中，核心区的地带间差异泰尔指数与示范区两大地带间差异泰尔指数变化趋势基本一致，总体表现出在正值范围内先升后将的趋势，但核心区的地带间差异泰尔指数变化幅度较大，示范区两大地带间差异泰尔指数变化较为平缓且数值较小。非核心区的地带间差异泰尔指数为负数，且表现出先降后升趋势，说明其对示范区两大地带间差异泰尔指数起到了抑制作用，促进了示范区两大地带间差异泰尔指数的下降，使得示范区旅游经济朝着更加均衡的方向发展。

由此可知，示范区两大地带间旅游经济差异较小，旅游经济发展较为均衡。示范区两大地带间的旅游经济差异主要是由核心区地带间差异影响的结果，核心区的黄山市、池州市是整个示范区的旅游资源富集区，旅游经济发展取得显著成效，具备较强的旅游经济竞争力。宣城市和安庆市目前旅游经济发展还处在爬坡期，旅游经济成效不突出，虽然与黄山市、池州市旅游经济差异较大，但随着旅游供给侧改革和全域旅游的发展，其旅游产业品质也会不断提升。因此，可以判断旅游产业发展表现出良好的态势，旅游发展格局也将慢慢趋于均衡化。

3.3 旅游经济地带内差异演变分析

图3是旅游示范区旅游经济地带内差异示意图。

由图3可知，2007-2017年示范区旅游经济地带内差异整体上表现为升降交替变化态势。核心区地带内差异泰尔指数与两大地带内差异泰尔指数变化趋势基本一致，呈现出波动下降态势，且变化幅度均较为明显；非核心区地带内差异泰尔指数变化呈现出波动上升趋势，但变化幅度较小。由此可知，核心区地带内旅游经济差异较为明显，核心区的黄山市和池州市旅游总收入在地带内占有较大的比重，其旅游产业在各自社会经济发展格局中扮演着重要角色。随着皖南国际文化旅游示范区建设的进一步推进，核心区的宣城市和安庆市通过旅游资源整合，大力发展旅游经济，将旅游产业作为一个重要的支柱产业来发展，因而将会使核心区旅游经济地带内差异逐渐缩小。非核心区地带内差异泰尔指数数值较小，且在小范围内呈现上升的态势，但对示范区两个地带内旅游经济差异变化贡献微乎其微。说明非核心区地带内旅游经济差异较小，旅游经济发展整体较为均衡。

综上所述，非核心区内部旅游经济发展比较平衡，而核心区则相对不平衡，皖南国际文化旅游示范区两大地带内旅游经济差异主要由核心区地带内旅游经济差异主导形成的。

3.4 旅游经济区域贡献率演变分析

图4是旅游示范区旅游经济区域贡献率示意图。从图中可看出，2007-2017年地带内差异是示范区总体差异的最主要贡献者。

地带内差异贡献率总体上呈现出波动下降的态势，均保持在80%以上，并且多数年份贡献率大于90%，均值高达91.94%。地带间差异贡献率总体上呈现出波动上升趋势，相对较低，始终维持在20%以下，均值为8.06%。核心区旅游经济地带内差异贡献率总体上呈现出先降后升的态势，对示范区总体差异的贡献起到了绝对主导作用，均保持在75%以上，且多数年份贡献率大于90%，均值高达90.09%。非核心区旅游经济地带内差异贡献率总体上呈现出波动上升的态势，对示范区总体差异的贡献微乎其微，其贡献率均维持在7%以下，且多数年份贡献率小于3%，均值为1.85%。由于地带内差异远大于地带间差异，皖南国际文化旅游示范区的旅游经济区域差异是由核心区旅游经济地带内差异所决定的。

3.5 旅游经济发展水平与产业地位的空间分异

以皖南国际文化旅游示范区某地级市旅游总收入占示范区旅游总收入的比重反映该地级市旅游业在示范区旅游业中的地位，以示范区各地级市旅游总收入占该市GDP的比重反映该地级市旅游业在该地级市社会经济中的产业地位，对示范区各地级市旅游经济发展水平和产业地位的空间差异进行计算分类。2007-2017年皖南国际文化旅游示范区各地级市旅游经济发展水平指数的均值变化范畴为3.42%～34.11%，旅游产业地位指数的均值变化范畴为3.57%～94.04%，分别以2个范畴的平均值14.29%和27.83%为中间划分值，结合示范区旅游经济发展的实际情况，将旅游经济发展水平及旅游产业地位依次分为高、较高、一般、较低、低5个等级，具体见表1。由结果可知，示范区7个地级城市的旅游经济发展水平与旅游产业地位的等级并非完全对应。二者相互一致的有黄山、池州（高，高），宣城（较低，较低），铜陵（低，低）；基本一致的有安庆（较高，中等），芜湖（中等，较低），马鞍山（较低，低）。

表1 旅游经济发展水平与旅游产业地位空间组合

4 结论

皖南国际文化旅游示范区的整体旅游经济差异主要是由示范区旅游经济地带内差异造成的。黄山市、池州市等示范区旅游中心城市的早期过度极化以及铜陵市、马鞍山等城市旅游产业的相对薄弱，影响了区域旅游经济的合理分布，需要加以调整优化。示范区7个地级市的旅游经济发展水平与旅游产业地位的等级绝对一致的有黄山市、池州市、宣城市和铜陵市。基本一致的有安庆市、芜湖市和马鞍市。随着皖南国际文化旅游示范区建设的持续推进，应在全域旅游的理念创新区域旅游发展模式下，打破传统的旅游发展观，进行综合统筹管理、整体规划布局、一体化营销推广，进一步提升示范区的国际旅游竞争力。

[1] 陆林,余凤龙.中国旅游经济差异的空间特征分析[J].经济地理,2005,25(3):406-410.

[2] 汪德根,陈田.中国旅游经济区域差异的空间分析[J].地理科学,2011,31(5):528-536.

[3] 陈刚强.中国地市旅游经济差异的时空演变特征[J].地域研究与开发,2012,31(4):91-95.

[4] 白晔,吴三忙.1980-2006中国入境旅游区域发展差异演变特征分[J].干旱区资源与环境,2010,24(2):116- 121.

[5] 齐邦锋,江冲,刘兆德.山东省旅游经济差异及旅游空间结构构建[J].地理与地理信息科学,2010,26(5):98-102.

[6] 史本林,张宏娜,孟德友,等.河南入境旅游经济区域差异及极化格局研究[J].地域研究与开发,2011,30(2): 128-132.

[7] 李偲,海米提·依米提,唐伟.西北五省区旅游经济差异研究[J].当代教育与文化,2008,21(2):16-18.

[8] 郭鲁芳.县域旅游经济制度变迁的实证分析——以杭州地区二县市(淳安县、临安市)为例[J].旅游学刊,2004, 19(2):22-25.

[9] 姜海宁,陆玉麒,吕国庆.江苏省入境旅游经济的区域差异研究[J].旅游学刊,2009,24(1):23-28.

[10] 王开泳,张鹏岩,丁旭生.黄河流域旅游经济的时空分异与R/S分析[J].地理科学,2014,34(3):295-301.

[11] 汪德根,陈田.中国旅游经济区域差异的空间分析[J].地理科学, 2011,31(5):528-536.

[12] 姚国荣,陆林,王海军.皖南国际文化旅游示范区发展演变过程及驱动机制[J].经济地理,2015,35(9):202- 207.

[13] 韩卢敏,陆林.皖南国际文化旅游示范区转型升级效应及策略研究[J].安徽师范大学学报(自科版),2016, 39(5):474-478.

[14] 胡文海,程海峰,余菲菲.皖南国际文化旅游示范区旅游经济差异分析研究[J].地理科学,2015,35(11):1412- 1417.

[15] 程晓丽.皖南国际文化旅游示范区旅游经济发展空间差异测度分析[J].安徽农业大学学报(社会科学版), 2016,25(3):35-41.

[16] 朱道才,孙家敏,陆林,等.皖南示范区旅游城市化空间分异及其机制研究[J].华东经济管理,2017,31(4):19- 24.

[17] 程晓丽,史杜芳.皖南国际文化旅游示范区文化资源丰度评价[J].地理科学,2017,37(5):766-772.

[18] 王建军.基于Theil指数的广东省入境旅游经济时空差异研究[J].地域研究与开发,2012,31(1):99-103.

[19] 方应波,雄宏涛,张中旺,等.广东省旅游经济区域差异特征研究[J].华中师范大学学报(自然科学版),2014, 48(4):601-605.

Analysis of Regional Tourism Economic Differences Based on Theil Index by Taking the Example Area of the South Anhui International Cultural Tourism as an Example

CUI Yu, MIN Yong

(School of Education and Management, Xuancheng Vocational and Technical College, Xuancheng 242000, China)

Taking the total tourism income of South Anhui International Cultural Tourism Demonstration Zone as a measure index, this paper analyzes the regional differences of tourism economy in 2007-2017 by using the methods of Theil index, tourism economic development level index and tourism industry status index. The results show that both intra-zone difference Theil index and total difference Theil index shows a fluctuating downward trend, while inter-zone difference Theil index is relatively stable. Regional differences of tourism economy in demonstration areas are mainly caused by intra-zone differences and inter-zone differences between core areas. The spatial distribution is not identical.

the demonstration area of the southern Anhui international cultural tourism; tourism economy; regional difference; Theil index

F592.99

A

1009-9115(2019)03-0151-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2019.03.036

安徽省高校人文社会科学研究重点项目（SK2016A1019）

2018-08-06

2018-09-27

崔郁（1982-），男，安徽桐城人，硕士，讲师，研究方向为旅游经济与文化。

（责任编辑、校对：王淑娟）