大学生类别分析和级别演进分析

郑昀贺 孙宁 聂凯璐 钟绪雪 谢蓉俊

摘 要：在对某高校发放回收调查问卷之后进行调查和统计分析，用聚类分析将大学生划分为四类并且根据其特点命名，分别为激励型、评价型、规划型和监督型。总结出不同类型学生的行为偏好，并且将这四种类型与性别、年级、民族、家长关心程度这四个因素联系起来进行卡方分析，其中相关性强弱依次为性别、民族、年级、家长关心程度。

关键词：学生类型；级别演进；问卷调查

基金项目：本文系辽宁省大连市大连民族大学创新创业计划（省级201812026130）研究成果。

1 问题提出

我国高等教育现代化的进程有三个阶段，第一阶段是1862年至1894年的培养“技才”和“艺才”；第二时期是1895年至1911年的“私塾”“大学堂”时代；第三时期是1912年至1927年的公立、私立高等院校时代。纵观百年中国教育发展，自改革开放以来，高等教育变得更加具有广泛性和多样性，高校教师也在不断寻找普适的优质教学方式以提升教学质量。但每个人都是独立的个体，有自己的性格特点和做事准则，进而有不同的汲取知识的能力和学习方法。从管理学文献中我们得知，任何事物的运动都有其内部原因和外部原因，人的行为也不例外。影响人的行为的因素也可以从内、外两个方面去分析。各种内部因素，例如性格、性别；外部因素例如家庭，学校的影响。本文通过对调查问卷进行聚类分析，将大学生主要分为四类，并通过卡方分析找出不同类型之间演进的影响因素。

2 研究方法

2.1 研究对象

我们在某高校随机选取了200名学生作为调查对象，囊括了计算机科学学院、土木工程学院、理学院、机电学院、经济管理学院、商学院等工科、理科、商科；年级方面，大一到大四全覆盖；民族方面，囊括不同民族或来自不同少数民族自治区、州的同学。

2.2 问卷设计

在四个年级中随机选取了20名同学，进行访问，整理之后得到了23个问题，制作出两个调查问卷。问卷一是类别分析，问卷二是级别演进。将问卷一Q2进行聚类分析得出的四个类型与问卷二的Q1、Q2、Q4、Q7（民族，性别，年级，父母的关心）数据进行卡方分析。

2.3 数据处理

1）聚类处理。本次问卷采用网络调查问卷，通过微信，QQ等社交平台进行传播，最后共收到了200份调查问卷，有效问卷共有186份，问卷有效率为93%。对有效问卷进行分类，其中第一类学生问卷数为份52，占比28.2%；第二类学生问卷数为56，占比30.1%；第三类学生问卷数为58份，占比未为31.1%；第四类学生问卷为20份，占比10.7%。

从预测变量重要性图形（下图）可以看出（预测变量指本研究中的七个因子），聚类建模的作用大小。

下图给出了两步聚类分析生成的聚类分布，可以直观地看出，总共生成四个聚类类别，每个类别样本所占的比例分别为28.2%、30.1%、31.1%和10.7%。相对来讲，类别4的样本量最少（20个样本），类别3的样本量最多（58个样本）。

下面详细分析这四类样本的特征情况，并尝试对其归类。第一类样本，学习方式以老师讲解为主，自学为辅，有时候制定了学习计划但并没有严格执行，对未来的职业规划较为茫然，需要专业的人员来指导，其行为特点为独立性、目标性和行动力弱，可归类为“监督型学生”。第二类样本，学习方式主要为自学，有疑问向老师同学请教，有时候制定了学习计划但并没有严格执行，对未来的职业规划有初步的计划，其行为特点为独立性和目标性强，但行动力弱，可归类为“评价型学生”。对于第三类样本，学习方式是独立支配学习时间，但有时候制定了学习计划但并没有严格执行，对未来的职业规划较为茫然，需要专业的人员来指导，其行为特点为独立性强，但目标性和行动力弱，归类为“规划型学生”。对于第四类样本，学习方式是独立支配学习时间，制定了学习计划并严格执行，但对未来的职业规划较为茫然，只需要专业的人员来稍加指导，其行为特点可归纳为独立性和行动力强，但目标性稍弱，归类为“激励型学生”。

3 卡方处理

我们将影响因素进行了归类，归类为性别、年级、民族、生活地区和家长关注程度四个方面。

3.1 学生聚类类型与性别

从上述分析可以看出，卡方值为8.639，显著性水平为0.034<0.05，说明不同学生聚类类型在性别上存在显著性的差异。具体分析差异情况，从表格中可以明显看出，男性学生更偏向第二种聚类类型，即“监督型学生”，相比之下，女性学生更偏向于第三种聚类类型，即“评价型学生”。

3.2 学生聚类类型与年级

从上述分析可以看出，卡方值为12.737，显著性水平为0.175>0.05，说明不同学生聚类类型在年级上不存在显著差异，但是随着年龄的增长和阅历的增加，大四群体里的激励性学生比大一群体里的占比要多。

3.3 学生聚类类型与民族

从上述分析可以看出，卡方值为3.571，显著性水平为0.735>0.05，说明不同学生聚类类型在民族不存在显著差异。由于本校为高等教育民族院校，所以在对少数民族的培养激励上尤其重视，在其他非民族类综合院校里，老师应重点关注少数民族同学的学习情况。

3.4 学生聚类类型与家长关注程度

从上述分析可以看出，卡方值为4.806，显著性水平为0.851>0.05，数据表明家长对学习生活的关注程度这个因素对学生类型的演进相关性弱。但是我们发现问卷中同年级（例如大三占总问卷40%）家长关注程度越高越倾向为规划型学生，而家长关注程度低的学生倾向于监督型。呈两级分化，即目标性和行动力较弱的监督型学生和目标性强但行动力弱的评价型学生。

4 结论建议

在调查研究，我们将影响学生类型的因素分为内在因素和外在因素。通过数据分析我们发现，四类学生在自我行为特点上表现出的是一种渐进升级关系：即监督型学生的自我管理和规划能力最弱，需要老师的监督才能进行合理的学习；规划型学生自我管理能力较监督型更强，但自我规划能力较弱，如果老师对其未来学习进行一个合理规划，这类学生往往就能按部就班进行自我管理，取得成绩；评价型学生自我管理和规划能力都相对较好，对自己的学习生活能够有合理规划，他们需要的知识老师对其计划或成果给出的一个评价；而激励型学生的自我管理和自我规划能力一般为最强，较为独立，有自己的安排的主见，可以独立于老师自己进行自我管理和规划，老师只需要在合理的时间对其进行激励，他们就能很好地执行计划。

四类学生的自我管理和自我规划能力呈现出明显的渐进趋势，由此我们可以总结得出，对于学生教育，应该抓住两个方面——自我管理和自我规划能力进行培养，针对不同类型的学生采用相关的教学方式，有针对性的进行教育，提高教学质量并使学生的学习效率效果大幅提升。

参考文献

[1]潘艳，黄勇.对大学生类型的分析及教育方法的探讨[J].桂林电子科技大学學报，2003，23（2）：100-102.

[2]周炎根，桑青松.大学生自主学习能力的差异性分析[J].黑龙江高教研究，2007（1）：140-142.

[3]刘骊光，高莲红.大学生学习动机类型的划分：基于Q方法的研究[J].中国高等教育评估，2016（1）：18-25.

[4]杨柳青司明宇梁心愿.改革开放以来我国高等教育发展的历史转变概述[M].中国学术期刊电子出版社，2014

[5]郑孝全.试论师生关系类型对学生心理健康的影响[A].宿州教育学院学报，2005.

[6]王凯旋.大学生自我概念、时间管理倾向与生活满意度的相关研究[D].福建师范大学，2007.

[7]梁秋英，孙刚成.孔子因材施教的理论基础及启示[J].教育研究，2009（11）：87-91.

通讯作者贾兴飞。