高通量血液透析对终末期肾衰患者营养状况及肾性贫血状况的影响

王 冰

锦州医科大学附属第三医院血液净化中心(锦州121000)

随着人们生活方式及饮食结构的变化，各种肾脏疾病发生的概率越来越大，慢性肾衰竭就是由各种因素引起的慢性肾实质损害，长期肾实质损害导致患者肾脏逐渐萎缩，肾脏无法发挥其正常功能[1]。血液透析可通过半透膜将血液中的有害物质去除，是临床治疗终末期肾功能衰竭患者常用的肾脏替代疗法，可延长患者的生存时间，提高患者生存质量[2]。肾衰患者中有23%～76%的患者会发生蛋白质-能量营养不良[3]，同时长期血液透析又会导致患者免疫功能低下，活动减少，食欲下降，加重营养不良状态。肾性贫血是终末期肾衰患者较为常见的并发症之一。研究报道，终末期肾脏疾病患者中高达84%患者会发生贫血[4]，高通量血液透析是治疗终末期肾衰患者肾性贫血常用的治疗方法之一。高通量血液透析因其透析膜孔径大等特点，对水的通透性大，对中、大分子毒素更具有显著的清除率，增强透析效果，并能够在一定程度上改善肾衰患者相关并发症的发生。本研究选取2016年6月至2018年6月在我院血液净化中心行透析治疗的106例终末期肾衰患者作为研究对象，对比观察高通量血液透析对终末期肾衰患者的营养状况及肾性贫血情况，为患者透析的选择提供依据。

对象和方法

1 研究对象 选取2016年6月至2018年6月在我院血液净化中心行透析治疗的106例终末期肾衰患者作为研究对象，其中男性64例，女性42例，年龄35～75岁，平均(57.64±8.16)岁。排除标准：合并感染、发热及自身免疫性疾病；合并严重心血管疾病；合并视听功能障碍及精神类疾病；合并晚期肿瘤性疾病；无法配合完成透析治疗患者。患者基础病例类型：高血压性肾病30例；糖尿病性肾病25例；肾小球肾炎42例；其他9例。根据患者就诊时间顺序，将研究对象随机分为观察组和对照组，每组各53例。其中对照组男33例，女20例，平均年龄(58.62±7.28)岁；观察组男31例，女22例，平均年龄(56.73±8.91)岁。两组患者年龄、性别、透析时间及原发病类型等比较差异均无统计学意义(P>0.05)。所有患者签署知情同意书。本研究经医院伦理委员会批准。

2 研究方法 两组研究患者均给予常规药物治疗，均控制饮食，给予低磷、低盐优质蛋白饮食。对照组在控制饮食及常规药物治疗的基础上，采用常规血液透析治疗(德国费森尤斯4008B型血液透析机)，透析液流量200～250 ml /min；观察组在控制饮食及常规药物治疗的基础上，采用高通量透析器行高通量透析治疗(德国费森尤斯聚砜膜F60高通量透析机)，透析液流量500～800ml/min，血流速200～300ml/min；两组患者均每次透析4h，每组透析3次，治疗6个月。记录入院前患者的基本资料。

3 检测指标 所有患者均分别于透析治疗前、透析治疗3个月后及透析治疗6个月后取清晨空腹血及尿液，保存待测，并记录下患者各期身高和体重水平，检测指标有肾功能指标：血清肌酐(SCr)、血清尿素氮(BUN)、尿肌酐(尿Cr)、尿素清除指数(KT/V)；营养指标：总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、体质量指数(BMI,体重/身高2)；肾性贫血指标：血红蛋白(Hb)、红细胞(HBC)、红细胞压积(Hct)、每周促红细胞生成素用量与Hct 比值(EPO/Hct)。

结 果

1 两组终末期肾衰患者一般情况比较 治疗前，观察组患者性别、年龄、BMI指数、透析时间及原发病类型与对照组差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组终末期肾衰患者一般情况比较

2 两组终末期肾衰患者治疗前后肾功能情况 治疗前，两组患者肾功能情况差异无统计学意义。两组患者治疗3个月和治疗6个月后其SCr、尿Cr、BUN及KT/V值均显著低于治疗前(P<0.05)；治疗3个月后，观察组SCr及BUN水平就已经显著低于对照组(P<0.05)；治疗6个月后观察组SCr、尿Cr及BUN水平显著低于对照组(P<0.05)，两组患者KT/V值差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组终末期肾衰患者治疗前后肾功能情况

注：与治疗前相比，*P<0.05；与同期对照组相比，∆P<0.05

3 两组终末期肾衰患者治疗前后营养状况 治疗前，两组患者营养状况均无显著差异。两组患者治疗3个月和治疗6个月后其血清TP、Alb、PA及BMI指数均不断升高，其中观察组患者治疗3个月后其血清TP、Alb及PA水平已显著高于治疗前(P<0.05)，而对照组患者除血清PA于3个月后有显著升高(P<0.05)，其血清TP和Alb水平于治疗6个月后显著高于治疗前(P<0.05)；治疗3个月后，观察组Alb和PA水平就已经显著高于对照组(P<0.05)；治疗6个月后观察组营养状况均显著好于对照组(P<0.05)。见表3。

4 两组终末期肾衰患者治疗前后肾性贫血状况 治疗前，两组患者贫血状况比较差异无统计学意义。两组患者治疗3个月和治疗6个月后其血清Hb、HBC及Hct水平均不断升高，其中观察组患者治疗3个月后其血清Hb、HBC及Hct水平已显著高于治疗前(P<0.05)，而对照组患者仅血清Hb和HBC于3个月后有显著升高(P<0.05)，其血清Hb、HBC及Hct水平于治疗6个月后显著高于治疗前，(P<0.05)；治疗3个月后，观察组Hb和HBC水平就已经显著高于对照组(P<0.05)；治疗6个月后观察组贫血状况均显著好于对照组(P<0.05)。见表4。

表3 两组终末期肾衰患者治疗前后营养状况

注：与治疗前相比，*P<0.05；与同期对照组相比，∆P<0.05

表4 两组终末期肾衰患者治疗前后肾性贫血状况

注：与治疗前相比，*P<0.05；与同期对照组相比，∆P<0.05

讨 论

终末期肾功能衰竭是由各种因素引起的慢性肾实质损害，在早期没有明显的临床特征，长期肾实质损害导致患者肾脏逐渐萎缩，体内的毒素也不断累积，肾脏无法发挥其正常功能，给患者的生命健康造成严重的威胁。血液透析可通过设备将血液引流到体外，并通过半透膜将血液中的有害物质去除，是临床治疗终末期肾功能衰竭患者常用的肾脏替代疗法，可延长患者的生存时间，提高患者生存质量。据统计，我国肾脏疾病的患病率高达10%[5]，大约有200万人发展为终末期肾病[6]，透析治疗的需求不断攀升，人们对于透析的生存质量的要求也越来越高。

常规血液透析对机体内的大、中分子毒素的清除力不足，无法彻底清除，导致大量的毒素在体内蓄积，进而长期的血液透析会继发骨矿物质代谢异常、甲状腺功能亢进、透析相关性淀粉样变及心血管疾病的发生，严重影响患者的健康及生存质量[7]。高通量血液透析因其透析膜孔径大等特点，对水的通透性大，对中、大分子毒素更具有显著的清除率，明显降低

机体内毒素累积，显著改善血液透析效果增强透析效果，并能够在一定程度上改善肾衰患者相关并发症的发生[8]。本研究发现，常规血液透析和高通量血液透析均能够改善患者的肾功能水平，但是高通量血液透析在对肾功能的改善程度上明显好于常规血液透析。黄鹤宁等研究也发现常规血液透析和高通量血液透析治疗后肾功能指标均有显著改善，且高通量透析改善效果显著高于常规血液透析[9]。

肾衰患者中有23%～76%的患者会发生蛋白质-能量营养不良[3]，同时长期血液透析又会导致患者免疫功能低下，活动减少，食欲下降，加重营养不良状态。高通量血液透析可以提高血液中大中型分子毒素的清除率，进而提高血清白蛋白水平、改善患者食欲。本研究发现，两组患者治疗3个月和治疗6个月后其血清TP、Alb、PA及BMI指数均不断升高，其营养状况均显著好于治疗前；同时治疗6个月后观察组营养状况均显著好于对照组。因此我们认为高通量血液透析在改善终末期肾衰营养状况时较常规血液透析有显著优势。任翃等对老年尿毒症患者研究也发现，与常规血液透析相比，高通量血液透析患者的Hb、TP、Alb 及PA 水平显著升高，能进一步改善患者的营养状态[10]。可能的机制是高通量血液透析能有效清除大、中毒素，可清除TNF-α等炎性因子，改变微炎性状态，进而改善患者EPO抵抗和食欲[11]。

慢性肾衰中，肾脏分泌促红细胞生成素较少，无法满足机体需要，容易发生肾性贫血，同时血液透析患者因体内常伴随着微炎性反应，大量的炎性因子会抑制EPO活性，诱导红系祖细胞凋亡，红细胞的生存时间大大缩短，进一步加重肾性贫血的发生[12-13]。高通量血液透析是治疗终末期肾衰患者肾性贫血常用的治疗方法之一。本研究发现，高通量血液透析患者经6个月治疗后其Hb、HBC、Hct及EPO/Hct改善程度显著好于常规血透患者，可有效改善终末期肾衰患者EPO的抑制状态，进而改善患者的肾性贫血状态。El-Wakil HS等研究也认为高通量血透可以清除体内抑制骨髓红细胞分化的大分子，同时清除炎性因子，改善对EPO合成的抑制及抵抗，改善患者的肾性贫血状态[14]。

综上所述，与常规血液透析相比，高通量血液透析对终末期肾衰患者效果更为显著，能有效改善终末期肾衰患者的营养状况及肾性贫血状况，提高生存质量。