高中语文教学目标阐明变化的价值思考

王成

【摘要】教学目标阐明在教学设计中具有重要的地位。本文从“三维目标”到“核心素养”这一教学目标阐明的变化着手，对教学目标的维度编写、目标的应用两方面的前后情况进行概述，从中提炼出笔者对其变化的价值思考：强调学科价值，凸显学生价值，审视目标逻辑。

【关键词】教学目标阐明;三维目标;核心素养;价值思考

【中图分类号】G633 【文献标识码】A

一、高中语文教学目标阐明及其变化的概述

（一）教学目标的维度编写

根据“三维目标”进行语文教学设计，目标的编写从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个方面进行。而高中语文新课标明确指出，语文学科核心素养是学生在积极的语言实践活动中累积和建构起来，并在真实的语言运用情境中表现出来的语言能力及其品质;是学生在语文学习中获得的语言知识与能力，思维方法与思维品质，情感、态度与价值观的综合体现。主要包括“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”四个方面。因此，根据“核心素养”进行语文教学设计，教学目标的编写既可以从这四个方面进行展开，也可以从“语言知识与能力”“思维方法与思维品质”“情感、态度与价值观”这三个维度着手。但无论是三维还是四维，其体现的内涵是一致的。

“三维目标”与“核心素养”在教学目标的编写方面，有许多相似之处，但其变化也非常显著，后者在逻辑的整合、学科素养的展现方面都具有超越前者的优势。

（二）教学设计中目标的应用

语文“三维目标”的提出是着眼于人的全面发展的，期望在学习过程中促进学生语文素养的全面提升。但在应用过程中，许多教师严格按照三维目标的格式来进行教学设计，这样给教学设计带来了许多好处，但存在更多不足。最明显的是，教师往往将三维目标这一整体分裂开来，将其变成并列的条目，这样的设计趋于模式化，大大降低了语文课堂的灵活性，总体来说还是固定在语文课本知识的学习中。另外，三维目标的三个条目无法体现语文的学科独特性，教师往往将教学重点向注重人文性倾斜，即使在知识与能力的目标阐述上，也过于强调思想性，而忽略了语言文字的教学，从而使一节语文课变成了政治课、地理课等。

而核心素养所强调的几个维度是整体融合在一起的，也充分展现了语文是一门学习语言文字运用的学科这一特点，并且将学生的思维训练也提到一个层面，这将使教师更加重视培养学生的语文思维，为学生的长足发展做准备。这体现了核心素养理念指导下的教学目标的学生中心、注重未来性和社会性的特点。但在实际应用中仍可能会出现与三维目标中相似的问题，这需要教师对语文课程与课标的细读、研读，以及不断提升自己的语文教学能力与敏感度。

总体来说，“三维目标”在应用中存在的问题在很大程度上推动了核心素养模式的出现。核心素养对于三维目标中存在的显著问题具有弥补性的优势。

二、对高中语文教学目标阐明变化的价值思考

高中语文教学目标阐明的变化直接体现了时代对于人才培养定位的变化以及教育价值观的变化。对上文的概述进行提炼，笔者对其变化的价值有以下几点思考。

（一）学科价值的强调

在新课改以前，许多学者表示语文教师的学生意识薄弱，但学科意识强，但新课改以后，教师的学生意识没有显著增强，而学科意识反而减弱了。笔者认为，三维目标的阐述对于教师的学科意识减弱也起到了推波助澜的作用。

许多人对此产生疑问：语文怎么可能只有工具性而没有人文性呢？语文的人文性当然有，但是人文性就在语言中。学生通过学习文本语言运用范例，提升语言运用的能力，同时也会自然地感受到蕴含在语言中的内容之美、情感之美，熏陶性情，提升精神。其中，前者是“知识与能力”的培养目标，而后者是自然衍生的“情感、态度与价值观”的培养目标。

核心素养下的高中语文教学目标阐明则可以有效解决之前可能会出现的问题。“语言知识与能力”“思维品质与方法”“情感态度与价值观”这三者的表述凸显出了语言的地位，这就牢牢把握住了学科的特点，而“思维方法与思维品质”不同于“过程与方法”，前者是一种学生内在的品质，是在学习过程中养成的，并不能被教师如同后者一样单独提炼出来进行教学，这就很好地保证了语文学习的整体性。

因此，語文教学目标阐明的变化强调了语文学科的价值，能有效防止教师走进“泛人文”“泛科学”的非语文课。

（二）学生价值的凸显

从“三维目标”到“核心素养”的变化，在很大程度上凸显了学生的价值。

“三维目标”只有部分能力是以学生作为出发点的，并且过于强调学生学会什么知识，而忽视了学生的学情，于是在教学设计时往往将目标的三个维度填充得大而全，使学生在理解和掌握上产生困难。同时，三维目标的教学设计很难有真正体现学生主体性的成分， “过程与方法”层面原本强调的是学生在体验、理解学习过程中，掌握正确的学习方法、形成自己的学习习惯，但在教师的教学设计中，这一维度的目标基本变成了学生通过什么样的方法掌握“知识与技能”或学生在什么过程中体验“情感、态度与价值观”，这不仅仅是目标的赘述，同时也体现了教师教学的模式化，没有自己的教学思考与研究和教学智慧，这使得本可以展现学生主体性的机会变成了形式化的“被灌输”。

而“核心素养”的教育理念要求语文教学目标要靠近学生，教学的出发点从“知识的教”转变为“学生的需要”，切实考虑学生喜欢什么、需要什么，而不是不顾及学生的需要和喜好一味地将知识灌输给学生。另外，不同于三维目标的框架性和模式性，核心素养的学生价值更体现在：它立足于学生的长远发展，指向学生的未来发展和社会性的成长。同时，这一“未来性”的体现是多元的、具体的——核心素养对于学生需要培养哪些“核心素养”的问题进行了明确，并且，要求语文教学目标在制定上具有可行性。这在实质上是对于学生发展的平等性和对教学的真实性的追求。

（三）目标逻辑的审视

最后，从教学目标维度阐述的变化出发，我们必须审视目标的逻辑价值问题。正如上文提到的，教师在三维目标的教学设计中，往往会将其割裂开来看待，而核心素养则体现了目标的整体性，这里不再赘述。这里需要讨论的是三维目标的内在逻辑性。

而核心素养的内涵与表述是对教学目标逻辑的一个重新审视与纠偏。思维方法与品质、情感态度与价值观能有效地融入语言知识与能力的学习中，三者有机结合在一起，它们共同组成了学生知识、技能、情感、态度、价值观等多方面要求的结合体，在一个动态的而不是机械的过程中完成。从这个意义上说，语文教学目标阐明的变化其实也是目标逻辑价值的重新审视。

语文教育的改革不断纠正现行教育存在的问题，及时贴近中国社会的发展和国际的教育动态，紧紧围绕时代的变化。高中语文教学目标阐明的变化凸显出了语文的学科性质和教学中的学生地位，这是最重要也最容易走偏的两个维度的价值，同时，在教学目标的表述上，也有着逻辑上突破性的改进。从这个意义上说，核心素养比起三维目标有明显的价值突破，体现了从教书走向育人的转变。但是，价值的凸显需要实践的执行，这就需要教师将教学与研究相结合，对核心素养的内涵有清醒的认识，不断发现问题，不断改进教学;而理念也需要实践的   检验，核心素养是否能真正将其价值落实，理念在实践中是否能真正得以体现，这都需要实际教育效果告诉我们。

参考文献

[1]林崇德.对未来基础教育的几点思考[J].课程·教材·教法，2016（3）.

[2]叶圣陶.叶圣陶论语文教育[M].石家庄：河北教育出版，1986.

（编辑：龙贤东）