“对话”让语文课更有意思

林梅华

【摘 要】学生喜欢的课才是有效的课堂。怎样让语文课更有意思？信手拈来，存乎一心的课堂对话，接地气、能让学生产生共鸣的对话会使语文课堂更有意思。

【关键词】师生对话;存乎一心;共鸣

常听学生这样感慨“这课真没意思”或者“今天这课真有意思”。课有趣与否固然与文本有关，但与上课教师本身的关系更大。我认为，语文课的有意思首先在于师生的对话要有意思。师生对话要有意思就要老师有意思、老师的语言有意思，老师要同学生融成一片，心要和学生贴近，最好能贴近生活教语文;老师的语言要有意思、接地气，要能够引起学生的共鸣，少些高大上的专业术语。

下面笔者将结合自己的教学实践，谈谈“对话”如何使语文课更有意思。

一、信手拈来，存乎一心的课堂对话

《语文课程标准》指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”在这样的课堂教学中，“对话”是一个环节，是一个过程，更是一种理念。它形成了师本之间、生本之间、师生之间、生生之间互动的网状关系。纵观各种课型的语文课，我们往往会发现课堂上“对话”的有效与否，将直接影响课堂的有效性。

我认为，课堂上的“师生对话”不能过于机械，什么话都是课前预设好的，那样的课堂毫无生气，但也不能过于随便，天马行空。日前，在学习《陈涉世家》时，整理了以下几个片段的“课堂师生对话”：

师：文中“苟富贵，无相忘”是什么意思？

生1：如果有朝一日富贵了，不要互相忘记。

师：谁富贵了？

生2：受雇佣耕田中的任何一个人。

师：还有没有不同意见？（无人说话）

师：看来大家是都赞同“如果被雇佣耕田中的任何一个人富贵了，都不要忘记其他人”这一说法了。好吧，那么大家看看下面这句话“燕雀安知鸿鹄之志哉”。这句话如何理解？

生3：燕雀怎么知道鸿鹄的志向呢？

师：老师还是不大明白，为什么要说到燕雀和鸿鹄呢？

生4：这是比喻，燕雀比喻见识短浅的人;鸿鹄比喻有远大抱负的人。

师：我总算明白了一些，可是谁是燕雀，谁是天鹅呢？

生4：陈涉是天鹅，其他被雇佣者或者说讥笑他的人是燕雀。

师：这句话是谁说的？

生：陈涉。

师：可见在陈涉的心目中，其他被雇佣者根本就没什么志向。既然这样，我们再回到先前讨论的那句话“苟富贵，无相忘”，是否就是“如果我们大家有人富贵了，就不要忘记其他人”呢？

生5：哦，我明白了，在陈涉眼中，其他“佣耕者”根本就是“扶不起的阿斗”，不可能富贵的，那么，它的意思应该是“我富贵了，不会忘记你们”。

师：大家同意他的说法吗？

生：同意。

师：真棒，一点即透。老师告诉你们“苟富贵，无相忘”这是文言文的一种特殊用法——宾语前置。也就是说，这句话的本来顺序应该是“苟富贵，无忘相”。这里的“相”是代词，“你们”的意思。

生：老师真坏，早不说嘛！

师（笑）：如果老师早说了，你们不就没办法争论了吗，无法更深刻地理解陈涉是怎样的人了。

這样一个普通的“课堂师生对话”，可以说是存乎一心，这个“心”就是课堂教学的核心，让学生透过语言文字理解陈涉是个怎样的人。这是学生读出来的，不是教师给学生或者贴标签来的。

再看看下面这个片段：

生：老师，“发闾左谪戍渔阳九百人”中的“谪”是什么意思？

师：大家一起来想想，咱们学过这个字吗？

生6：学过，“滕子京谪守巴陵郡”。

师：真厉害，这么快就想到了，那么大家说说“谪”是什么意思？

生（异口同声）：降职，贬官。

师：老师不明白了，若说滕子京是一个官员，他被贬官或降职说得过去，但陈涉这些人，本来就是平民百姓，何来降职贬官之说呢？

生7：应该是强迫的意思。

生8：译成“发配”更好点。

师：太厉害了！不管是强迫还是发配，这些人愿不愿意？陈涉愿意吗？

生9：不愿意。陈涉更不甘愿了，因为他胸怀大志。

生10：对啊，“谪”也写出了陈涉的不甘受辱，不满现实。从他佣耕时“怅恨久之”也可以看出，他对所处的贫困地位的不满，为下文他领导起义埋下了伏笔。

师：说的真好，司马迁真不愧被鲁迅称颂，可谓是字字珠玑。

这个师生对话片段不是预设的，可谓信手拈来，却仍然存乎一心。对话只有抓住了“课堂教学的核心”才会有效，甚至可以说高效。

二、接地气，能产生共鸣的对话

前段时间公开课学习《词五首》时，我设置了一个主问题——《望江南》与《武陵春》中的女子谁更愁点？课后有位老师提出了疑问：这两首词中的女子的愁能相比吗？我也知道这种比较是没有结果的。其实，我的目的不在于要学生比出两位女子的胜负，而是借助这个话题，带学生自然地进入文本，通过咬文嚼字，体会词人写愁的表现形式，让学生抓住“肠断”与“载不动许多愁”、“独倚”与“倦梳头”、“皆不是”与“事事休”体会词人通过直抒胸臆、化无形为有形，并通过女主人公的行动、心理的细腻描绘写愁的表现形式。也有老师主张这样问：作者用什么表现形式来写女子的愁，请同学们结合文本探究。我不敢苟同，虽然这样的提问语言显得高大上，可是这样的对话，不，应该算不上对话吧，只是高高在上地提问，有意思吗？“谁更愁点”这才称得上是对话，因为它是平等的，不是考量。这节课上有意思的语言，还有这些：说“日晚”是“太阳老高老高了”;说“梳洗”是“为悦己者容”;说“事事休”是“什么都没劲，什么事都不爱干，心死了”，“哀莫大于心死”……而且这些话大部分都是教师说一半，学生就能接出来，这不就是共鸣吗？这样不是更有意思吗？

只有构建对话式的课堂教学模式，才能保证学生在语文课堂上的主体地位。或许有时候，我们课堂中的对话不会像设想的那么好，那么成功。不过不管怎样，我还是想说“我想上有意思的课”！有意思，学生喜欢，自然有效;没意思，学生讨厌，自然无效，那么我们还有什么理由不让这种对话长居课堂呢？