基于层次分析法的服装审美评价维度权重计算

张英姿，张技术

(常熟理工学院 艺术与纺织服装工程学院，江苏 常熟 215500)

服装审美评价是一个复杂的综合判断过程，受人的情感因素、文化修养、生活方式以及服装自身的色彩、款式、材质等主观和客观因素的影响[1-3]。目前对服装审美的评价大多属于评价者的主观意识行为，缺乏客观综合的评价方法。但从美的属性分析，因其掺杂了人的情感因素而具有主观性和不确定性，同时，因其存在某种消费认同而具有客观性和确定性。因此，在某种意义上服装审美的评价存在客观综合评价的可行性。

1 层次分析法与服装审美多维评价模型

1.1 层次分析法

层次分析法是美国学者SAATY T L于20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的系统化决策方法[4],它将决策者的主观判断与实践经验导入模型，并进行量化处理。首先按支配关系将复杂问题分层，然后比较每层包含要素的相对重要性，根据比较结果最终确定各要素相对重要性的顺序，再根据顺序做出相应的决策[5-6]。基于层次分析法得到的排序结果，能够有效避免人的主观要素带来的偏差，因此，增强了定性判断的可靠性。

1.2 服装审美多维评价模型

在前期深入分析服装审美各评价维度的基础上，结合各维度包含的要素及其内在关联，基于层次分析法(AHP)建立了一种多维度评价模型[7]。基于层次分析法的服装审美多维度评价模型见图1。该模型由5项基准层和14项评价层构成，其中基准层代表审美评价目标，评价层代表审美评价的具体着眼点。5项准则层分别是形体之美、功能之美、艺术之美、工艺之美、文化之美，14项评价层分别是形体再现、形体修饰、物质功能、精神功能、廓形、色彩和材质、剪裁工艺、缝纫工艺、熨烫工艺、包装工艺、物质文化、社会文化和精神文化。

图1 基于层次分析法的服装审美多维度评价模型

在前期研究的基础上，结合具体的设计作品，运用层次分析法对服装审美多维度评价模型中的诸多评价维度及其包含要素的权重进行计算和分析，客观地展示了服装审美评价模型的实际应用，对服装商品企划、服装市场营销等服装商业活动具有一定的参考价值。

2 计算步骤

2.1 方案选取

2.1.1 评价对象

选取以“时间”为设计主题的一个系列服装设计作品，由4个款式组成。以“时间”为主题的设计作品见图2。

2.1.2 要素权重赋值与数据采集方法

为使评价模型中各要素的重要性量化，在层次分析法应用时，通常引入判断标度(1～9 标度法) 进行权重赋值[8-9]。判断标度见表1，表中ai、aj分别表示第i,j个评价要素。

对于该模型的基准层，采用问卷调查的方式进行数据采集。选取15名服装研究方面的专业教师对5个基准层要素进行重要度的比较，并用相应的判断标度表示各要素两两相互比较的结果。

对于评价层中的14个要素分别采用问卷调查、

图2 以“时间”为主题的设计作品

标度定义内容1同等重要2个元素具有同等重要性3稍微重要一个要素较另一个要素稍微重要5相当重要强烈倾向于某一要素7明显重要实际上非常倾向于某一要素9绝对重要一个要素明显强于另一个要素2、4、6、8用于上述标准之间的折中值上述数值倒数若ai与aj的重要性之比为aij,那么aj 与ai的重要性之比为1/aij

眼动实验、专家访谈的方式来采集数据，被调查者均需具备良好的专业素质，对服装的各种性能有一定的了解。具体数据采集方法如下：

①形体再现、形体修饰2个评价要素，通过发放20份调查问卷进行调查。

②物质功能和精神功能2个评价要素，选取20名服装方面专家进行问卷调查，其中物质功能分为服装效能和服装视触感2个方面，精神功能分为服装所具有的符号意义和社会功能2个方面。因此，对于功能之美的评价共分为服装效能、服装视触感、符号意义和社会功能4个评价维度。

③廓形、色彩、材质3个评价要素，通过眼动实验等客观测量方法采集数据，实验参与者事先被告知相关实验内容，然后进行眼动视觉实验。

④剪裁工艺、缝纫工艺、熨烫工艺和后续包装工艺4个评价要素，通过发放20份调查问卷采集数据。

⑤物质文化、社会文化和精神文化3个评价要素，通过对20名专家进行访谈，以打分的方式来采集数据。

2.2 构建判断矩阵

层次分析法应用的关键在于构建判断矩阵。通过不同评价层要素之间进行两两比较结果，构造判断矩阵。按照定义有：

式中：A为判断矩阵；a1为评价要素1；a2为评价要素2；an为评价要素n。

2.3 计算单一准则下相对权重

用线性代数方法计算出最大的特征值λmax及相应的特征向量w。具体计算步骤如下：

2.4 判断矩阵的一致性

则称比较结果在整体上具有一致性，否则就是不一致。利用Saaty引入的一致性评价指标，即

C.R.=C.I./R.I.

式中：C.I.=(λmax-n)/(n-1)；λmax为最大特征值；R.I.为随机一致性指标[10]。

随机一致性指标R.I.见表2。

当C.R.=0时，可以称A为完全一致性矩阵；当C.R.<0.1时，认为A是满意一致性矩阵，可以接受；当C.R.>0.1时，称A不具有一致性，不可接受，则根据诱导矩阵修正法对矩阵进行基本一致性校正。

2.5 评价目标排序与分析

按由上而下的步骤逐次进行，最终计算结果得出最低层次结构，评价层的权重系数×各自对应的准则层的权重系数，通过比例计算得出服饰审美多维度评价权重综合结果。

3 结果与分析

3.1 基准层的分析计算

严格按照上述步骤和方法对基准层评价要素进行数据采集后，建立判断矩阵，随后计算该级各要素的相对权重值，并进行矩阵的一致性检验。服装审美基准层间的比较见表3。

表3 服装审美基准层间的比较

经计算，求得λmax=5.039，C.I.=0.009 8，C.R.=0.008 7<0.1，说明基准层要素两两比较结果具有满意的一致性。从相对权重值可以看出艺术之美>形体之美>工艺之美>功能之美>文化之美。

3.2 评价层的分析计算

严格按照上述步骤和方法对评价层评价要素进行数据采集后，建立判断矩阵，随后计算该级各要素的相对权重值，并进行矩阵的一致性检验。形体之美、功能之美、艺术之美、工艺之美、文化之美等5个评价层间的比较见表4～8。

表4 形体之美评价层间的比较

经计算，求得λmax=2，C.I.=0，C.R.=0<0.1。

表5 功能之美评价层间的比较

经计算，求得λmax=4.205，C.I.=0.068 3，C.R.=0.077<0.1。

表6 艺术之美评价层间的比较

经计算，求得λmax=3.002，C.I.=0.001，C.R.=0.001 7<0.1。

表7 工艺之美评价层间的比较

经计算，求得λmax=4.079，C.I.=0.026 3，C.R.=0.03<0.1。

表8 文化之美评价层间的比较

经计算，求得λmax=3.024 6，C.I.=0.012 3，C.R.=0.021 2<0.1。

以上结果说明，评价层各要素两两比较结果具有满意的一致性。从该级层次分析中看出，形体之美中形体再现占比重较大；功能之美中视触感和符号之美占比重较大；艺术之美中色彩占比重较大; 工艺之美中裁剪工艺之美和服装工艺之美占比较大；文化之美评价层精神文化和社会文化占比较大。

3.3 评价目标总排序与分析

服装审美评价最终各评价指标的权重见图3。可以看出，本款式系列的艺术之美最受关注，其权重为0.571，尤其是色彩方面比较受瞩目，该系列色彩采用黑、白、红3色，色彩浓郁，从视觉上对比强烈，情感上深沉稳重，将传统色彩巧妙地运用到现代廓形中，较符合“时间”的主题，表达了一种时光虽逝情感依存的思念之情；其次是该系列整体廓形既有东方之韵又比较夸张与时尚，其局部造型不规则的和谐美感也比较吸引被测者的眼球；面料的图案设计采用传统的连续纹样，在图案的使用上比较讲究图案的位置和大小，并用连续堆叠的方式进行叠放，虽然是圆形图案设计，但是在成衣上使用时打破常规，采用不规则的叠放方式进行排列，使传统纹样显得较为生动活泼。这种将现代廓形与传统纹样相结合的方法，较好的突出了本系列所定的“时间”主题，所设计的图案对整个系列起到了画龙点睛的效果。

图3 服装审美评价最终各评价指标的权重

评价指标较高的是形体之美，权重为0.179，该系列整体造型独特，尤其是肩部臀部的夸张造型、上衣下裳的长短分配，使服装在人体上的整体比例得以修饰，呈现出黄金分割的比例美感，使人与服装整体的气质得以提升。此外剪裁的合理性、工艺的完整性与精致性使款式的整体线条干净流畅，提升了款式设计的内在品质。

该系列服装功能之美和文化之美较弱，权重分别为0.083和0.063，所以根据评价结果，针对本系列设计总结出以下建议：一是提高穿着的功效性与外观的视触感，材料的选择尤其重要，可以多观注市场的流行趋势，借鉴一些新型的服装材料，在保证舒适性的同时也使质感上符合设计初衷；二是本设计应加强服装设计的文化内涵，在社会文化上保持其个性化价值，在精神文化上应该充分融入自己的情感，以时间为主题既要有历史文化的沉淀，又要有穿越时空的动感，可以将一些传统元素应用于细节设计中，也可以关注社会重大事件、主流文化等，将此类题材通过造型或色彩体现出来。

4 结束语

基于层次分析法得到了服装审美多维评价模型目标维度的权重排序，即评价对象审美评价目标的次序，能够对服装整体美的评价形成有效判断。对各维度包含评价要素的权重排序，能够较为精确地判断服装细节设计的重点和不足，对服装设计作品完善和商品展示具有较好的参考作用。