痕迹鉴定在汽车维修质量鉴定中的应用

苏交科集团公司司法鉴定所 林 莺，刘 平

痕迹是指由于人、动物或者其他物体的运动，在物质性客体上形成的物体的移动、物质增减、形态结构改变等物质性变化。“痕迹鉴定”是指运用痕迹学的原理和技术，对有关人体、物体形成痕迹的同一性及分离痕迹与原整体相关性等问题进行鉴定，其目的是鉴定痕迹物证与可疑对象的同一性。同一认定来源于拉丁文“idem”，即“就是那个”的意思，同一性鉴定即“就是那个”鉴定，因此只有痕迹证据，没有可疑对象，是无法做痕迹鉴定的。现在痕迹鉴定在各种诉讼活动中被广泛运用。

车辆痕迹鉴定是根据车辆的车体痕迹、车轮痕迹、车辆附属部件痕迹及分离物痕迹所反映的特征，对嫌疑车辆进行检验，认定或否定嫌疑车辆的过程。车辆痕迹鉴定的程序和方法，与足迹、工具及其他痕迹基本相同，首先确定种类特征是否相同，确定种类特征同一后，再根据痕迹反映的个别特征（如轮胎上的磨损、切口、孔洞、补丁等特征出现的部位、大小、形状及相互关系）进行比较检验。如果个别特征总和反映一致，即可作出认定同一的结论。车辆痕迹除利用形象特征检验外，还应对车辆痕迹中发现的其他附着物、油漆等及微量物质进行理化检验，确定这些物证与车辆的关系。车辆痕迹鉴定前，要注意了解嫌疑车辆在发案或肇事后，是否修理或更换过轮胎及其他部件，以防止鉴定结论的错误。在汽车维修质量鉴定中，痕迹鉴定的对象分为形态痕迹和整体分离痕迹。所谓形态痕迹是指反映客体外部形态特征的痕迹，如尺寸、漆面、形状、连接（胶接、焊接、铆接）等，其痕迹的形态特征必须与参照物相一致才有证明力。 所谓整体分离痕迹是指被破坏的客体分离成若干部分，依据各部分对整体的分离特征，认定其是否为同一整体的痕迹。下面笔者通过一个实际案例，来说明痕迹鉴定在汽车维修质量纠纷中的具体应用，以期对第三方机构在遇到汽车维修质量纠纷时进行鉴定提供借鉴。

1 案件经过

2017年，某汽车运输公司（以下简称“运输公司”）的一辆江淮扬天牌CXQ9406XXY重型厢式半挂车，在运输过程中发生了一起车辆侧翻的事故，当时虽未造成人员伤亡，但半挂车车架（俗称“大梁”）因遭受外力而严重变形（图1）。事发后，运输公司经保险公司同意，运输公司向保险公司报案，保险公司对事故车辆进行定损后，认定需要更换大梁，并同意将该车送至位于事发地附近的某汽车维修厂（以下简称“修理厂”）进行维修。修理厂对该车进行更换大梁等维修作业后交车，运输公司在接车时对维修后的车辆进行了查验，查验后却认为修理厂并未按照定损的要求更换全新的大梁，仅仅是对原车大梁进行了修复处理，而修理厂却坚称是更换的新大梁。双方争执不下，诉之法院，法院委托第三方鉴定机构——苏交科集团公司司法鉴定所进行痕迹鉴定，以确定维修后的车辆是否更换新大梁。

图1 事故现场

2 技术鉴定

对于重型厢式半挂车而言，半挂车的大梁是主要构件之一，价值相对较高。笔者所在单位接到法院的委托鉴定书后，组织司法鉴定人员对涉案车辆等进行了科学鉴定，得出的鉴定结论得到了当事方的一致认可。由于本次鉴定的标的物为已经维修后的涉案车辆，故在对涉案车辆进行技术鉴定的过程中，不易采取破坏性的鉴定手段，笔者采用痕迹鉴定的方法，在对涉案车辆未造成任何破坏的情况下，完成了委托鉴定工作。

2.1 取证

（1）详细了解涉案车辆受损情况。经与当事驾驶人交流及查看事发时的照片了解到，如图2所示，涉案车辆事发时向左侧侧翻，右侧车轮完全脱离地面支撑，货厢完全翻倒于地面，且挂车大梁右侧呈现出较明显的翘起变形（图3）。

图2 事发时车辆向左侧侧翻

图3 事发后挂车大梁右侧翘起变形

（2）向修理厂调取涉案车辆的维修档案，修理厂表示未对该车辆建立机动车维修档案，修理厂无法自证涉案车辆具体维修项目，无法提供机动车维修费用结算清单等。

（3）向修理厂索要更换下来的涉案车辆原大梁，修理厂告知更换下来的原大梁已经被作为废品处理掉了，无法提供。

（4）向修理厂索要购买新大梁的发票，修理厂告知为了降低购买成本，购买新大量时未要发票，无法提供。

（5）调取涉案车辆相关技术参数。涉案车辆为江淮扬天牌CXQ9406XXY重型厢式半挂车。查阅该车相关资料得知，涉案车辆的整备质量为8 000 kg，核定载质量为32 000 kg，外廓尺寸为10 000 mm×2 550 mm×3 500 mm；半挂车的大梁为三节式钢结构框架，长度为长9 280 mm，宽度为1 080 mm，大梁整体呈梯形，纵梁、横梁的横截面均为非标工字钢，纵梁由3段壁厚超过6 mm的工字钢制成，横梁壁厚为4 mm，纵梁钢的牌号为Q345B 16M钢，系厂家自行生产的非标产品。

（6）现场查看修理厂情况。经对涉案修理厂进行现场勘察，该厂坐落于南京城郊结合部，厂区面积不大于5亩，厂区简陋且不规整，3处厂房总面积在200 m2左右，最大一处厂房面积也不超过100 m2；厂房内有轮胎拆胎机、举升机、小型空气压缩机、平衡机等常用小型汽车维修设备，但没有进行大型构件校正或修复的大型轧机。通过和现场修理人员沟通了解到，该厂从来没进过大型维修设备，且没有相应维修技术人才。

2.2 痕迹鉴定

（1）由于涉案修理厂无法提供更换下来的涉案车辆原大梁和购买新挂车大梁的发票，故无法证明涉案修理厂对涉案车辆进行了挂车大梁更换作业，存在对挂车大梁进行维修的嫌疑。

（2）根据对涉案修理厂的实地考察能力，认定该修理厂本身不具备维修挂车大梁的设备和技术能力，但不能排除涉案修理厂进行挂车大梁外协维修的可能。

（3）对涉案车辆现挂车大梁进行痕迹鉴定。涉案车辆现挂车大梁结构完好，横梁和纵梁表面平整，未见有敲击修复的痕迹；根据法院提供的挂车大梁受损照片，笔者对涉案车辆现挂车大梁疑似受损处的漆层进行了甄别，现挂车大梁的漆层为单层漆，外观整体主要呈红色，因车辆长时间暴露在毫无遮挡的露天停车场，现挂车大梁漆层已局部锈蚀剥落（图4），但可判定现挂车大梁的漆层为一次喷涂形成，未见因修复而造成局部漆层的拼接、多层叠加等痕迹；对现挂车大梁整体结构上10余处焊缝痕迹进行堪验，除了用于联接挂车和主车的联接件上有2处维修焊缝外，其他所有的焊接均是整车制造厂家焊接完成的。据此，笔者判定涉案车辆现挂车大梁未进行过维修。

图4 涉案车辆现挂车大梁的漆层

（4）大梁结构尺寸和材料的痕迹鉴定。对比分析涉案车辆现挂车大梁与法院提供的原挂车大梁的照片和性能参数，发现：涉案车辆现挂车大梁与原挂车大梁的结构及外观总体尺寸（长、宽、高）一致；纵梁钢的牌号不同，原挂车大梁采用的是牌号为Q345B 16M的钢，现挂车大梁采用的则是牌号为700L安钢；涉案车辆现挂车大梁纵梁工字钢横截面（图5）与原挂车大梁的尺寸不同（表1）。据此判定涉案车辆现挂车大梁与原挂车大梁并非同一个大梁，应是新更换的大梁，并非维修后的原挂车大梁。

图5 纵梁工字钢横截面示意

表1 挂车大梁纵梁工字钢横截面尺寸对照

3 鉴定结论

根据上述鉴定结果，鉴定专家组确定涉案车辆现挂车大梁为更换的新大梁，并非是对涉案车辆原挂车大梁进行维修后的大梁。

4 几点启示

（1）对机动车维修企业的启示。对于机动车维修企业而言，在承接相关维修业务时，一定要严格按照《机动车维修管理规定》（交通运输部令2019年20号）的要求，建立机动车维修档案（机动车维修档案应当包括维修合同、维修项目、维修人员及维修费用结算清单等），以在发生维修质量纠纷时能保护机动车维修企业的合法权益；按照《机动车维修服务规范》（JT/T 816）的要求，机动车维修中更换下来的旧配件，应该交给托修方带走，在托修方明确表示不带走旧配件的前提下，机动车维修企业方可按照维修废物的处理原则进行无害化处理；按照《机动车维修服务规范》（JT/T 816）的要求，机动车维修经营者应记录并保存配件采购、使用信息、产品合格证等相关证明，并按规定留存配件来源凭证；按照《机动车维修管理规定》（交通运输部令2019年20号）的要求，机动车维修经营要依据维修车型种类、服务能力和经营项目进行分类备案，并加强机动车维修设备的配备和维修技术人员的培养，提升机动车维修服务能力。

（2）对托修方的启示。对于托修方而言，在进行车辆托修时，一定要考察机动车维修企业的维修能力，将待修车辆交由具备相应维修设备和维修技术人员的在行业主管部门进行过备案的机动车维修企业进行维修，以确保车辆的维修质量；要同机动车维修企业签订机动车维修合同，在合同中明确维修项目、更换配件等相关信息；在结算交车时，应要求机动车维修企业按照《机动车维修费用结算清单》（JT/T 1133）的要求开具机动车维修费用结算清单（至少应包括基本信息、维修费用信息、维修质量保证信息、旧件处理结果、维修服务评价提醒）、维修发票等，并由签字确认；对于更换下来的配件和维修中剩余的材料，最好带走，确实无需带走的更换下来的配件和维修中的剩余材料，应明确交由机动车维修企业进行处理。

（3）对保险公司的启示。在对涉案车辆进行定损理赔时，应该明确机动车维修企业需要提供的材料清单（维修发票、维修竣工出厂合格证、维修费用结算清单、主要的更换配件等），一切的问题，事前规范总比事后纠纷好。

（4）对第三方鉴定机构的启示。第三方鉴定机构在对涉案车辆进行鉴定时，要严格按照法院的委托鉴定书要求开展鉴定工作，一定要将委托鉴定书中要求鉴定内容用明确的结论性语言表述清楚；一定要不断提高鉴定人员的技术能力，运用科学的鉴定方法和先进的鉴定方式开展司法鉴定工作，确保司法鉴定工作的公平公正。