媒体负面报道、审计师风险感知与审计质量

史元 朱晓琳 杨皓

摘   要：本文以我国2014—2017年的A股上市公司为研究对象，运用多元线性回归的方法，实证检验了媒体负面报道、审计师风险感知对审计质量的影响。研究发现：审计师风险感知对审计质量产生正向影响，即审计师感知的风险越大，审计服务的质量越高;媒体负面报道的增多对审计质量的提高有促进作用，即媒体负面报道有利于市场监督以及公司的治理。进一步研究显示，不同媒体报道的情形下，审计师风险感知对审计质量的影响存在差异，这是审计师自身掌握的风险信息与外部环境的风险感知信息的共同作用。

关键词：媒体治理;审计师风险感知;审计质量;媒体报道

中图分类号：F830  文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2019）04-0071-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.04.012

一、引言与文献综述

2018年6月12日，有媒体报道：立信、瑞华等众多会计师事务所被证监会立案调查，此案件把监管、风险、审计质量三个词紧紧联系在一起。众所周知，审计质量的提高是维持注册会计师行业发展的重要保证，对于投资者利益的保护也具有重大意义。对于审计而言，如果独立性是它的灵魂，那么审计质量则是它的生命。Deangelo（1981）将审计质量定义为发现并报告审计客户在会计系统中违规行为的综合概率，因此在审计工作过程中审计师对风险的感知便是发现违规行为的开端。对于审计质量，Willingham等（1985）是直接从风险的角度来定义的，他们认为较高质量的审计应是将检查风险降至恰当的低水准风险的审计。因此，从理论上来说，风险与审计质量之间是息息相关的。自从我国开始引入风险导向型审计后，就要求审计师在工作中时刻以审计风险为切入点，审计风险的感知、判断与应对便成为审计师鉴证服务过程中重要的一部分。审计师在审计的所有阶段都要关注审计风险、增强审计风险识别动机及审计风险敏感性、提高审计质量，从而使审计失败发生的可能性下降（李莫愁，2013）。当审计师感知到风险时，可能有如下几种反应：第一，增加审计投入（如配置专家）;第二，出具非标审计意见;第三，增加审计收费以弥补潜在风险;第四，主动辞职。至于审计师的风险感知是否会影响审计质量还需进行实证分析加以验证。媒体作为一种法律外的监督机制，在资本市场上扮演着重要的角色。审计师风险感知的敏感性及独立审计质量的高低很可能会受到媒体报道这一外部环境的影响。负面媒体报道量越大，审计师风险感知越敏感。已有学者进行相关研究发现，媒体报道影响可以沿着直接与间接这两条路径影响风险感知，并通过建立框架沟、情绪和风险感知模型加以验证（余红等，2017）。

从已有研究文献来看，国内外学者对审计质量的影响因素进行了丰富的研究，主要以审计主体（会计师事务所或审计师个体）、审计客体（上市公司）、外部环境（法律、媒体等监督机制）三方面为出发点，但目前从审计师个体和媒体监督考虑其对审计质量影响的研究并不多，尤其是暂无实证分析来研究审计师风险感知对审计质量的影响。此外，关于感知风险的研究主要围绕在消费者行为学和心理学等领域，从审计角度进行的研究极为少见，并且针对“主体感知到风险是否会做出规避风险的保守选择”这一问题，不同学者持有不同的态度。基于此，本文将考察媒体负面报道、审计师风险感知与审计质量三者之间的关系，选取样本为2014—2017年的A股上市公司。本文探讨审计师风险感知对审计质量的影响，并分析媒体负面报道与审计质量的关系，进一步考察媒体负面报道在审计师风险感知影响审计质量中的调节作用。

本文的研究貢献在于：第一，本文以审计师风险感知为切入点研究审计质量，丰富并拓宽了审计质量影响因素的研究。第二，本文通过风险识别——行为调整的研究路径建立审计师风险感知与审计质量之间的关系，为审计师风险感知的研究提供了新的角度。第三，本文将新闻传播学的“议程设置”和心理学的“框架”理论引入研究架构中，再次证实了媒体在资本市场中的治理作用，补充了公司治理的研究成果。本文有利于会计师事务所、上市公司和投资者更深入地理解审计师风险感知对审计质量的影响，及其在外部监督下的反应行为，具有一定的实践意义。

二、理论分析与研究假设

（一）审计师风险感知与审计质量

风险感知指的是个体对外界环境中各项风险的直接感受。“风险感知”一词在应用于人们面对有危险的事物时，表现为对特定事故概率的判断与评估。从心理学的角度，审计师风险感知是审计师对某个特定风险的特征和严重性作出主观判断。审计师无法回避审计风险，只有控制风险。因此，审计工作的过程也是审计师从风险感知到风险应对的过程。审计师风险感知的差异容易导致审计师多样的行为选择，最终可能导致审计质量的差异。审计师在提供鉴证服务时，在很多不确定因素存在的前提下，无法确保审计查验遍布各个细节。因此，这个过程就潜藏着审计风险。高审计风险意味着较大的监管风险，这样的上市公司日后被行政机构监督调查的可能性更大。当监管风险转化为审计失败时，审计师可能遭遇名声扫地的境地（韩维芳，2017），并且通常每年都会有会计师事务所受到处罚，处罚后市场份额的减少会给审计师造成一定的压力及被诉讼的风险。审计师在出具审计意见时要考虑未来可能面临的直接或间接的损失（张龙平等，2014），总要在审计风险与会计信息质量之间找到一种平衡，而审计则是将财务报表中的信息呈现给外界的最后一次把关。当审计师感知到审计风险时，为了将风险降低到可控的水平，会增加审计的努力程度，比如加大审计资源投入，执行更多的审计程序（吴秋生等，2015），进行更精细的查验。以上的审计措施意味着审计师可能发现更多的财务错报，会降低对被审计单位盈余管理行为的容忍程度，面对审计风险时发表非标审计意见，提高财务报表的真实性。在此基础上，本文提出假设1：

H1：在其他条件相同的情况下，审计师感知的风险越大，审计质量越高。