老年脑卒中患者多维健康测定量表的测量学特性评价*

丁梦珂，池文华、万崇华△，伊向仁，拓西平，程 梅

(1.广东医科大学人文与管理学院/生命质量与应用心理研究中心，广东东莞 523808;2.山东大学体育学院，济南 250061;3.第二军医大学长海医院，上海200003；4.山东大学齐鲁医院，济南 250061)

脑卒中是一组突然起病，以局部神经功能缺失为共同特征的急性脑血管疾病。以其高发病率、高复发率、高致残率、髙病死率及高经济负担的“五高”为特点[1]。脑卒中评定量表在监测病情变化、判断疗效、预测结局及大样本的临床试验研究中起着重要的作用[2]。目前国内外的脑卒中特异性量表有脑卒中专门化生存质量量表(SS-QOL)[3]、Barthel指数[4]、脑卒中失语症生活质量量表(SAQOL-39g)[5]，普适性量表中简明健康测量量表(SF-36)、欧洲5维健康量表(EQ-5D)[6]也常用于脑卒中评定。为了能够满足国内文化背景下的生命质量测量要求，本研究通过共性模块与特异性模块结合方式研制了老年慢性病患者多维健康测定量表(multidimensional health measurement instruments system for elderly patients with chronic disease,MHIEC)。MHIEC(V1.0)已经完成了框架结构设计、条目筛选的过程[7]，形成了MHIEC(V1.0)版本(另文报道)。本文对MHIEC中的脑卒中量表[MHIEC-ST(V1.0)]的测量学特性进行评价，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1纳入标准与排除标准 研究对象纳入标准:年龄60岁及以上的脑卒中患者。排除标准:(1)认知缺陷、有严重心理障碍或精神疾病；(2)有严重的慢性疾病如心力衰竭、呼吸衰竭、肝硬化、肾衰竭等或生活不能自理；(3)体力活动极大受限。

1.2方法

1.2.1调查方法 随机抽取上海、山东、广东三地社区使用MHIEC-ST(V1.0)的227例老年脑卒中患者进行问卷调查与访谈,并记录患者的年龄、性别、民族、职业、文化程度、医保类型和婚姻情况。调查者以医生的身份出现,向患者作简单的解释说明后将量表发给患者填写[8]。填写完毕后回收检查有无漏项,若有漏项则劝说患者补充。

1.2.2计分方法 MHIEC-ST(V1.0)量表基于国内已取得一定效果的慢性病患者生命质量测定量表体系(quality of life instruments for chronic diseases,QLICD)中的脑卒中(Stroke)量表QLICD-ST(V2.0)[9]的条目，经过专家组讨论和严格程序筛选出含有9个条目的共性模块(生理功能：GMI 1～4;心理功能：GMI 5～7;社会功能：GMI 8～9)和含有7个条目的特异模块(SST 1～7)。条目均采用五点等距评分法，依次计为1、2、3、4、5分。将各个领域(侧面)所包括的条目得分相加得到该领域(侧面)的得分，各领域的得分相加得到总量表的得分。正向条目得分越高代表生命质量越好，负向条目得分越高代表生命质量越差。本量表负向条目为：GMI5、GMI6、GMI9、SST6、SST7。分析时，需对负向条目反向计分，即用 6 减去原始等级分数。为了便于比较，采用极差化方法将原始分转变为标准分。

1.3统计学处理 采用软件SPSS21.0分析，计算每一个领域/侧面的克朗巴赫系数α；第1、2次测定间的重测相关系数;计算各条目得分与其所属方面得分间的相关系数及各领域间的相关系数;用相关分析与因子分析说明结构效度[8]。

2 结 果

2.1被调查者的基本情况 本次调查患者227例,患者来自上海、山东、广东三地社区，男169例,女58例；年龄60～95岁，文化程度小学26例,初中41例,高中或中专43例,大专72例,本科及以上45例；职业工例43例,农民23例,教师4例，干部146例,个体1例，其他10例，结果见表1。

2.2MHIEC-ST(V1.0)量表的效度

2.2.1内容效度 MHIEC-ST(V1.0)量表共性模块覆盖了健康概念的躯体、心理和社会3个领域，特异模块分为活动受限、面瘫、认知损害3个侧面。能比较全面地反映健康的内涵,整个量表内容明确，层次清晰，语言通俗易懂，有较好的内容效度。

表1 被调查的脑卒中患者基本情况 (n=227)

2.2.2结构效度 从条目-维度相关性和因子分析两方面说明。条目-维度相关:条目与其所属领域的相关系数明显大于其他领域的相关系数，结果见表2。探索性因子分析：对MHIEC-ST(V1.0)进行探索性因子分析显示，共性模块和特异模块的KMO和Bartlett检验结果均达显著，提示适合进行因子分析。共性模块经方差最大旋转，按特征根大于1的原则提取公因子，共提取了3个公因子，公因子1贡献率为24.64%，公因子2贡献率为24.05%，公因子3贡献率为19.12%，3个公因子方差累计贡献率为67.81%；特异模块经方差最大旋转，固定因子数量提取3个公因子，公因子1贡献率为28.89%，公因子2贡献率为28.37%，公因子3贡献率为22.71%，3个公因子方差累计贡献率为79.97%。理论模型中共性模块共有3个领域(生理、心理、社会)，特异模块3个侧面(活动受限、面瘫、认知损害)，部分条目没有按照理论构想落在主成分内，可能与症状的相互联系和样本量影响有关。MHIEC-ST(V1.0)显示出较好的内容效度和结构效度。条目-维度相关性分析显示，各条目与其所在领域的相关系数明显大于其他领域；探索性因子分析显示统计结果与理论构想基本吻合。

表2 MHIEC-ST(V1.0)条目与各领域得分的相关系数(n=227)

2.3MHIEC-ST(V1.0)量表的信度

2.3.1重测信度 接受了两次测量的有164例患者，对两次结果进行配对t检验，同时计算重测相关系数r，各侧面及领域重测相关系数均大于0.8(P<0.01)。配对t检验显示认知损害侧面的两次测定结果差异有统计学意义(P=0.01)，但不能认为两次测定间不一致，考虑是样本例数问题，结果见表3。

2.3.2内部一致性信度 计算各领域量表的内部一致性信度(克朗巴赫ɑ系数)。第一次测量总量表的内部一致性信度为0.88，第二次测量总量表的内部一致性信度为0.84。从领域层面来看，除社会领域内部一致性信度较差，其余各领域的克朗巴赫系数均较大或适中，结果见表3。

2.3.3信度分析 MHIEC-ST(V1.0)脑卒中量表各侧面的重测信度均大于0.8，总量表内部一致性克朗巴赫ɑ系数大于0.8，各领域内部一致性除社会领域外均适中，信度系数在可接受的范围之内，显示MHIEC-ST(V1.0)脑卒中量表的信度尚可。

2.4MHIEC-ST(V1.0)量表的可行性 从MHIEC-ST(V1.0)脑卒中量表的完成时间、患者的依从性等方面看，大部分患者能在较短时间内高质量地完成问卷，问卷的合格率为99.13%(225/227)，认为MHIEC-ST(V1.0)脑卒中量表有较好的可行性和可接受性。

表3 MHIEC-ST(V1.0) 信度评价结果

α1：第一次测量克朗巴赫系数(n=227)；α2:第二次测量克朗巴赫系数(n=172)；-：此项无数据

3 讨 论

3.1关于效度 本文的效度评价分为内容效度和结构效度两方面。内容效度采取定性评价，结果显示内容效度较好。结构效度指研究者所构想的理论结构量表与调查结果而建立的量表结构之间的相关程度[10]，本文通过相关分析和因子分析进行评价[11]。量表条目-维度相关性分析显示，各条目与其所在领域的相关系数明显大于其他领域。量表因子分析显示，共性模块与特异模块的分析结果与理论构成基本相符合，共性模块第1主成分反映心理功能领域；第2主成分反映社会功能领域；第3主成分反映躯体功能领域，特异模块第1主成分反映认知损害侧面；第2主成分反映面瘫侧面；第3主成分反映活动受限侧面。总体评价本量表的效度较好。但本量表未做效标效度分析，在之后的研究中将进行完善。

3.2关于信度 信度用信度系数来衡量，目前评价信度的方法较多，但主要采用重测信度和内部一致性信度α系数[12]。一般认为，信度系数在0.90以上，则认为该量表的信度非常好[8,12-14]，ɑ>0.70，重测r>0.80，信度则较好。重测信度本文用配对t检验、重测相关系数来衡量。各侧面的重测信度均大于0.80，而配对t检验显示两次测量除认知损害侧面外均差异无统计学意义(P>0.05)，说明MHIEC-ST(V1.0)重测信度好；内部一致性ɑ系数除个别侧面外均大于0.70，社会功能领域得分低甚至在第1次数据中出现负数的原因可能是该领域条目较少，且调查的患者来自于不同职业、不同文化程度、不同经济水平，拥有不同的社会地位及社会关系，故填写的得分会有很大不一致；另外，由于影响社会功能的因素太多，在国内外许多研究中，社会功能领域的一致性得分都偏低。综合重测信度和内部一致性信度结果，本量表的信度尚可。

综上所述，本量表采用共性模块和特异模块相结合的方式，共性模块具有系统性，能测量不同疾病的多维健康，特异模块体现差异性，适用于老年脑卒中患者。整个量表结构明确，语言通俗易懂，易于患者接受理解，具有较好的效度、信度和可行性。