桥垮了，不一定是行业问题

文

成天一针见血，

自认快意恩仇。

苦心寻章摘句，

风雨中犹清醒。

所谓生民立命，

过眼便成浮尘。

文章若能济世，

应问悬壶之人。

每年雨季，总有桥梁垮塌事件发生，并引起社会关注。“桥垮了，还没有问题吗？”质疑一直没有停歇。每一起严重的事故背后，必然有29起较轻微事故和300起未遂先兆，以及1000起事故隐患相随——海因里希法则似乎可以成为管理者不作为的理论依据。

桥梁达到设计使用寿命后，伴随着部件功能的衰减，整体耐受能力将大幅降低，已不能达到原设计承载能力，恢复则花费太大、或满足不了新的承载力要求，这时选择主动放弃才是科学决策的具体体现。说桥梁垮塌有问题的，针对的应是非正常垮塌。

作为暴露在开放环境中，承担跨越功能的重要节点，桥梁必然会受到外部环境的诸多影响，其中边界条件的突发改变，特别是针对设计或运营薄弱环节的非定向变化瞬间发生时，对桥梁的安全运营影响往往是致命的。“桥梁垮塌有问题”一说应该由此而来。

桥梁垮塌无外乎两个原因：一是桥梁自身问题未得到及时处置，在负向外部作用下被放大，超出承受能力；二是外部环境超出设计预期，桥梁不堪重负。从这层意义上讲，桥梁垮了，一定会有问题。但责任怎样划分、问题该谁承担，却值得深究。解决问题的思路是关注部门职能、岗位职责及工作边界，权责对等、失职追责、尽职免责。

当前，桥梁所处外部环境复杂多变，动辄百年一遇、千年一遇的自然灾害与桥梁病害发展预判结果大相径庭，全面防治并不现实。防患于未然需要真金白银，现实是养护资金供给不到需求的一半。居安思危需要治早、治小，现实是国有资金必须严格执行基本建设程序。因此，掣肘影响灾害防治，继而造成桥梁非正常垮塌的，不是行业的问题，只要不存在重大的人为失误，构不成法律上的因果关系，就应该尽职免责。

外部环境超出设计预期，桥梁设计之初就没有设防，属于桥梁所处环境超出认知边界、或者不合理使用造成，非行业执法所能根治。这时，主动承认认知缺陷、执法盲区，接受垮塌现实，从理论、制度上弥补漏洞，吃一堑长一智，比单纯追责更有利于治病治根。因此，认识盲区造成桥梁非正常垮塌，非人力所能左右，或行业可以主宰，不能简单地归结为行业问题，只要应急处置得当，有效减少了社会损失，就应该尽职免责。

说桥梁垮塌不一定是行业问题，还需要普及两个常识，一是要素保障不力的板子打在行业身上不公平，当前桥梁养护队伍中，专业人士占比不足10%，桥梁养护工程师的工作经历、知识储备、专业水准并不支撑岗位需求。购买社会服务还受资金投入和第三方市场成熟度影响。二是桥梁非正常垮塌属于脆性破坏，这种破坏偶发、突发，事先没有明显预兆，无法及时觉察并采取补救措施，与海因里希法则之间，还有一定的区别。

正如好医院也会有人去世一样，再好的养护单位，也会面临桥梁垮塌。事故调查的使命是厘清桥梁垮塌的主要原因及法律上的因果关系。在要素保障不力、认知存在盲区时，桥梁垮塌是特定阶段必须面对的现实。接受、改进，从根源上梳理，找到撬动改变的钥匙，才能切实解决问题。被舆论绑架、将追责问责简单化，只会让事情变得更糟糕。