电子产品行业可持续供应链绩效评价体系及应用

荆 浩，刘 悦

(沈阳航空航天大学 经济与管理学院，沈阳 110136)

随着全球化的出现，供应链管理逐步被人们关注，并在电子产品行业中得到普遍应用，成为一种新的管理模式[1]。电子产品行业作为国民经济的重要组成部分，对国民经济的发展与变革产生了深远的影响。我国电子产品行业不断发展，已经走出国门远销海外，仅仅依靠经济绩效在市场上独当一面显然是不可能的，要想赢得竞争优势并且在市场上占有一席之地就必须关注环境与社会绩效方面，可持续供应链管理思想就是在这种情况下应运而生，进而成为了企业关注的重点[2]。

关于构建供应链绩效评价体系，许多学者已经进行了大量的研究，通过阅读文献总结如表1,对本文的研究有很大的借鉴意义。通过对下表进行分析得到目前大部分学者研究可持续供应链集中在分析方法和评价角度上，而针对电子产品行业的可持续供应链绩效评价更是少之又少。本文则基于电子产品行业角度下的可持续供应链绩效评价，应用定性、定量相结合的方法，从财务、内部流程、客户满意度、绿色环保、学习与发展五个维度对电子行业可持续供应链提出绩效评价体系,并研究构建了电子行业可持续供应链绩效评价模型，对电子产品行业可持续供应链绩效进行评价研究。从而为企业发展“可持续”战略提供理论依据、增加市场竟争力和社会价值，为可持续供应链绩效的研究提供一些新的思路和指导作用。

表1 针对不同角度的供应链绩效评价体系

1 可持续供应链绩效评价体系的构建

1.1 可持续供应链绩效评价体系的初步构建

按照财务与非财务指标相结合原则、定量与定性相结合原则、合理性原则、可操作原则构建属于电子行业可持续供应链绩效的评价体系。该体系根据电子产品行业特点及平衡计分卡来构建的，在平衡计分卡基础上增加绿色环保维度，从多个维度对可持续供应链绩效进行评价，使评价结果更加真实客观。

由于电子产品行业种类繁多，材料编号复杂，很容易导致误差、混乱、管理困难，所以需要提高企业的内部流程管理，以提高企业和企业所在供应链的长远经济效益[9]，加强员工的流程性培训对于提供企业的工作效率起着重要的作用，进而提高企业的综合绩效。尽管电子类产品种类已经如此繁多了，但是电子产品的个性化需求还是愈演愈烈，朱庆华通过对可持续供应链管理的产生、分析工具、相关技术等的全面分析,提出从客户角度加以分析可持续供应链绩效[10]。为了更好地配合买方的需求，提高客户满意度，就需要不断的提升产品质量和服务水平来适应客户的不同需求，进而提升绩效。然而电子产品还有另外一个特征就是生命周期短，电子产品的更新换代迅速，这就需要电子产品企业对产品的创新能力需要不间断的进行提高，缩短设计及研发的周期，进行必要的学习培训，进而提升企业的整体的创新学习能力，而且企业是需要长久发展的，这就需要考虑企业的社会责任，要对员工负责，要对客户负责，为社会做贡献，进而提升员工满意度、客户满意度、提升企业利润率[11]。最后电子产品行业的贸易壁垒问题也是不容忽视的，各个国家都不同程度的构筑起了进入市场的绿色贸易壁垒,比如以欧盟为代表的有害物质“指令”、“包装指令”等，由于我国的电子行业产品出口量很高，因此对我国的电子产品的出口贸易产生了很大的影响。所以提升企业的绿色环保指数是提升电子产品行业综合绩效的重中之重，也是本文研究的重点之一。综上本文五维的可持续供应链平衡计分卡之间的关系和指标评价体系如表2所示。

表2 电子产品行业可持续供应链绩效因果关系

表3 电子产品行业可持续供应链绩效评价体系

1.2 可持续供应链绩效评价指标降维

目前据文献构建的电子产品行业可持续供应链绩效评价体系包含5个一级、69个二级级指标，不仅维度及数量众多，且指标又分为定性及定量等不同属性，简单的删除会导致评价误差，所以该绩效评价指标体系的降维研究势在必行。本文则依据各指标的属性及对电子产品企业综合绩效的敏感程度，对初步构建电子产品行业的评价指标予以敏感度分析，进而达到优化指标体系结构、减少评价指标数量的目标，以提高电子产品行业可持续供应链绩效的评价精度。

1.2.1 财务维度的评价指标降维

(1)评价指标对综合绩效敏感度的曲线拟合

本文通过调查问卷的形式获得数据，选取A公司作为调查对象，共计发放60份问卷，回收率83.3%,并用SPSS数据分析软件及EXCEL软件对数据进行处理，验证了数据拟合的有效性，其中有效问卷38份，为企业绩效评价提供数据基础。

对电子产品行业可持续供应链中财务维度进行降维，采用最小二乘法，用财务维度中的“电子产品研发成本”对绩效之间曲线关系拟合为例，x为自变量(电子产品研发成本)，y则为因变量(电子产品行业可持续供应链绩效)，拟合曲线形式为y=a0+a1x+a2x2。根据问卷调查，通过对数据进行处理得到表4。

表4 多项式曲线拟合列表

由此得到其方程组为如下：

(1)

通过计算得到：a0=0.5673,a1=0.9378 ,a2=-1.3547，所以拟合曲线表示为y=0.5673+0.9378x-1.3547x2，对称轴为0.3461，极值为0.7295。a2的绝对值越大，拟合曲线开口越小，对企业综合绩效的敏感度越强，指标值的变化对绩效的影响越大，则该指标该保留，敏感度较弱的指标可以相互合并或直接删除。

根据以上最小二乘法拟合曲线的方法得到如下其他财务指标的相关值(保留两小数)如表5所示。

表5 多项式曲线拟合结果

对于电子产品行业财务维度，根据上表可以看出企业的市场发展潜力中指标销售增长率的a2的绝对值最大1.32，利润增长率、销售利润率的a2绝对值明显偏小，在周转和投资回报相关的指标中投资回报率a2绝对值最大1.57。在市场表现中品牌知名度、消费者渗透率合并为品牌渗透率，市场占有率、消费者保持率合并为消费者占有率。电子产品的成本控制中电子产品研发成本的a2绝对值明显大于其他成本a2的绝对值，所以保留电子产品研发成本。所以综上所述，降维后的财务指标体系如表6。

1.2.2 可持续供应链评价体系降维

同理其他四个维度的评价指标降维具体原理方法及步骤同财务维度，以下不再赘述，直接将其余四个维度的评价指标敏感度分析后的结果列出，总结构建了关于电子产品行业可持续供应链的5个一级指标，15个二级指标，27个三级指标的电子产品行业可持续供应链绩效评价体系，具体见表7。

2 可持续供应链绩效评价模型的构建

本文主要通过模糊数学的方法对电子产品行业可持续供应链绩效进行综合评价，用层次分析法综合灰色关联法确定指标权重，通过发放问卷确定指标隶属度，构造模糊评价矩阵，采用分级评价的方式，分层级进行模糊运算，采用M(×，⊕)模糊算子最后进行综合评价。

2.1 权重的确定

(1)确定层次结构模型

根据电子产品行业特点构造结构模型，应用层次分析法确定包括目标层、准则层、方案层，总结为5个一级指标，15个二级指标，27个三级指标的电子产品行业可持续供应链绩效评价体系，如表3所示。

表7 可持续供应链绩效评价体系

(2)构造成对比较矩阵

为了避免指标过多，专家意见的较难统一和不同专家对各个指标的了解程度不同而引起的误差，因此本文采用灰色关联法确定成对比较矩阵[31]，具体操作步骤如下：

第一步：确定母序列(参考序列)x0={x0(p)|p=0,1…n}，子序列xi={xi(p)|p=0,1…n}，i=(1,2…m)

第二步：计算x0(p)与xi(p)关联系数

(2)

其中ηi(p)=|x0(p)-xi(p)|，ρ代表分辨系数，取值范围是0≤ρ≤1，本文ρ取值为0.5。

第三步：计算关联度

(3)

根据层次分析法设某级指标有n个因素，X={x1,x2,…，xn}，要比较下级对上级某一指标的影响程度，设函数f(i,j)表示第i个元素对第j个元素的影响程度，其中f(i,j)=1/f(j,i),根据Saaty[32]中比较尺度列表8,对层级中全部指标进行两两对比得到比较矩阵B=(bij)n*n

(3)确定权重与特征值

根据灰色关联度得到指标的判断矩阵B，运用和法计算出矩阵的最大特征值λmax和特征向量α=(x1,x2,…，xn)，通过归一化得到权值为W=(w1,w2,…，wn)。

表8 比较尺度表

(4)一致性检验

表9 修正值列表

2.2 构建模糊综合评价模型

(1)确定因素集和评定集

设U=(u1,u2,…，un)为该评价对象的n个评价因素，V=(v1,v2,…，vm)表示评价对象变化区间的划分，vj表示第j个评价等级，m表示评价等级的个数。因素集U上的模糊权重向量W=(w1,w2,…，wn)，V是根据人们主观评价得到的上的模糊关系，为评价模糊矩阵R。

(2) 确定隶属度

查阅文献得知，现在大多数的模糊综合评价隶属度的获得主要是通过大量的统计数据和专家经验进行总结归纳。根据电子产品行业可持续供应链的指标参数，本文构建每个评价指标U=(u1,u2,…，un)构建隶属度为V1=非常不满意，V2=不满意，V3=一般，V4=满意，V5=非常满意，隶属函数为V=(v1i,v2i,v3i,v4i,v5i)，i表示第i个评价因素。R表示通过对调查问卷进行统计分析的隶属矩阵。

(3) 确定模糊运算

C=W∘R=(w1,w2,…，wm)

(4)

构建可持续供应链发展状况与定性评价等级之间的关系，如表10所示。如果令“非常好”为9，“好”为7，“一般”为5，“不好”为3，“非常不好”为1，结合C=f(W∘R)分别得出五个维度的综合评价值，利用5个维度的指标权重W=(w1,w2,…，wn)进行加权运算即可得出最终电子产品行业可持续供应链绩效的值。

表10 评级等级表

3 实证研究

选取A公司为研究对象进行实证分析，目前，A公司在中国设有10个大区、25个省级办事处，7个海外子公司，越南设有1个办事处。电子产品遍布全球110余个国家，为9 000多家机构提供电子设备与服务，是中国大型高端电子设备的推动者之一。通过发放问卷进行调查研究，公司内部发放50份问卷，主要是公司的中层管理人员对公司的可持续供应链绩效进行评判，问卷回收率为82%。应用SPSS软件对数据进行分析处理，验证数据的有效性和可信度，为电子产品行业可持续供应链绩效评价提供数据基础。

3.1 确定权值及隶属度

根据表7评价指标体系，应用层次分析法结合灰色关联法确定权重，以五个维度的权重计算为例,由财务、内部流程、客户满意度、绿色环保、学习与发展五个维度通过灰色关联法确定关联度构造模糊矩阵，通过和法计算得到最大特征值及特征向量，归一化得到权重向量。

应用公式进行计算得到五个维度与参考序列的关联度为{0.654,0.835,0.939，0.846,0.939}，表明客户满意度、学习与发展同等重要，相比于财务明显重要，内部流程、绿色环保同等重要，相比于财务稍微重要。因此得到如表12的模糊矩阵。

表11 指标绝对差值与极值计算结果

表12 模糊矩阵及权重计算表

由表得CR=0.014<0.1，说明权重打分具有较高的一致性，权重分配较为合理，得到最终的权重为W=(w1,w2,…，wn)=(0.056,0.137,0.334,0.137,0.334) 。同理得到各个维度的三级指标的权重分别为

W1={0.101,0.332,0.184,0.332,0.048}

W2={0.262,0.087,0.087,0.262,0.036,0.262}

W3={0.073,0.128,0.334,0.334,0.128}

W4={0.461,0.052,0.152,0.227,0.106}

W5={0.388,0.065,0.158,0.251,0.101,0.036}

按照隶属度的确定方法发放问卷进行调查，对调查结果进行分析整理，以财务维度为例，指标评价等级频数归一化结果如表13所示。

表13 隶属度频数统计表

根据上表计算得到隶属度矩阵，可得指标隶属度的向量为

r1=(0.049,0.098,0.634,0.146,0.073)

r2=(0,0.024,0.683,0.244,0.049)

r3=(0.024,0.122,0.488,0.268,0.098)

r4=(0.049,0.049,0.366,0.415,0.122)

r5=(0.049,0.171,0.293,0.463,0.024)

3.2 模糊综合评价

根据前文确定的权值与指标隶属度，以环境保护维度绩效模糊运算为例，结合模糊综合算子M(×，⨁)可得

C1=W∘R=(0.101,0.332,0.184,0.332,0.048)

=(0.012,0.034,0.203,0.116,0.023)

可持续供应链财务绩效得分为SSC1=2.159

同理可得到其余四个维度的模糊运算结果为

C2=(0.017 0.142 0.440 0.257 0.088)

C3=(0.031 0.039 0.247 0.354 0.108)

C4=(0.022 0.041 0.180 0.229 0.063)

C5=(0.063 0.057 0.351 0.395 0.131)

其他四个维度的绩效得分分别为SSC2=5.296，SSC3=4.842，SSC4=3.221，SSC5=5.950

最后综合五个维度的权值进行综合打分得：SSC=0.056*2.159+0.137*5.296+0.334*4.842+0.137*3.221+0.334*5.950=4.892

企业综合绩效4.892分，根据评价等级表可得到企业的综合评价结果为一般。财务维度得分2.159，相对来说很低，企业大量投入研发成本，且企业正在发展期，财务维度得分较低也符合常理。企业的内部流程为5.296稍高于总平均分，说明企业整体流程做的还可以。其中流程改进效率指标得分较低，说明企业流程庞大、冗杂，面对突发事件的应对能力较弱，降低效率。客户满意度得分为4.842为一般。学习与发展维度5.950分相对较高，说明企业在员工学习、企业发展等方面做的很好，作为电子企业，必须紧跟时代信息的脚步才能不被淘汰，需要关注最新技术，不断学习。而社会贡献指标得分以及绿色环保维度得分3.221分相对较低，说明企业不是十分关注社会责任和环保，企业需要加强自身的绿色和社会责任意识，突破贸易壁垒，对企业的供应链绩效短板进行补齐，综合提升企业的绩效。

4 结论

供应链的可持续绩效评价中存在许多模糊因素，所以构建可持续供应链评价体系也是相当复杂的，具有一定的现实意义。本文针对电子企业构建评价体系进行敏感度分析，最后通过实证分析验证评价体系的有效性，对可持续供应链评价体系的研究为如何实施供应链的可持续运作管理提供了指导合理化的建议，也为优化和提高供应链绩效提供了策略方法。

由于可持续供应链概念提出比较晚，目前对于企业的可持续供应链绩效研究还不够深入，还存在许多不足，本文建立的电子产品行业评价体系，为可持续供应链绩效评价提供一些思路。本文的不足之处在于对隶属度的计算没有区分定量和定性指标，仅通过问卷形式进行确定，缺乏一定的客观性，评价体系仅对一个企业进行验证分析，缺乏大量数据对评价结果的支撑。未来的研究中应对定性和定量指标进行明确的区分，收集大量资料确定定量指标的最高值、最低值、适度值，更加客观地确定模糊隶属度，使评级体系更加准确，并对多个企业进行对比评价分析，验证本文绩效评价体系的评价精度及实践应用的科学性和实用性。