凝血酶原时间与血小板指标检测对肝硬化疾病患者诊断的效果分析

黄玲芳

[摘要] 目的 分析凝血酶原时间与血小板检验方式对肝硬化疾病患者诊断效果。方法 研究阶段为2016年3月—2018年3月，共方便选取研究对象280例，其中138例肝硬化患者作为观察组，纳入同期健康体检者142名，均全部接受凝血酶原时间、血小板检验，比较两组指标变化情况以及是否有统计学差异。结果 观察组患者的凝血酶原时间为（19.42±3.22）s明显高于对照组患者的凝血酶原时间为（12.56±0.89）s，差异有统计学意义（t=5.396，P<0.05）。两组平均血小板平均体积、血小板分布宽度差异无统计学意义（P>0.05）；观察组血小板计数、血小板压积分别为（70.68±33.84）×109/L、（0.07±0.04）%，与对照组差异有统计学意义（t=9.022，7.946，P<0.05）。出血患者的凝血酶原时间（20.51±3.64）s高于未出血者（17.74±2.46）s（t=7.307，P<0.05）；出血者PLT、PCT低于未出血者，对比组间差异有统计学意义（t=8.306，7.119，P<0.05）。 结论 对于肝硬化通过检测凝血酶原时间以及血小板各指标可作为其诊断依据以及反映严重程度的相关指标，通过进行相应临床检测可为预防肝硬化患者出血有积极意义，值得临床推广。

[关键词] 凝血酶原时间；血小板检验；肝硬化；诊断

[中图分类号] R446.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（b）-0179-03

[Abstract] Objective To analyze the diagnostic effect of prothrombin time and platelet test on patients with liver cirrhosis. Methods The study period was from March 2016 to March 2018. A total of 280 subjects were convenient included in the study. Among them， 138 patients with cirrhosis were included in the observation group， and 142 healthy subjects were included in the same period as the control group. All of them received prothrombin time and platelet test， compared the changes in the two groups of indicators and whether there was a statistical difference. Results The prothrombin time of the observation group was （19.42±3.22） s， which was significantly higher than that of the control group （12.56±0.89） s. The difference was statistically significant （t=5.396， P<0.05）. There was no statistically significant difference in mean platelet mean volume and platelet distribution width between the two groups （P>0.05）. The platelet count and platelet pressure in the observation group were （70.68±33.84）×109/L， （0.07±0.04）%， respectively， which were different from the control group （t=9.022， 7.946， P<0.05）. The prothrombin time of patients with bleeding （20.51±3.64）s was higher than that of those without bleeding （17.74±2.46） s （t=7.307， P<0.05）. The difference of PLT and PCT was lower than that of non-bleeding. The results were statistically significant （t=8.306， 7.119， P<0.05）. Conclusion The detection of prothrombin time and platelet markers for liver cirrhosis can be used as the basis for diagnosis and related indicators to reflect the severity. It is worthy of clinical promotion to prevent bleeding in patients with cirrhosis by conducting corresponding clinical tests.

[Key words] Prothrombin time； Platelet test； Cirrhosis； Diagnosis

肝硬化的發生是因为受到一种或者多种病因长期或者反复作用导致的弥漫性肝损害[1]。临床相关调查结果显示，我国有3 000万肝硬化患者[2]。肝硬化的形成与肝炎性肝硬化、酒精性肝硬化、胆汁淤积性肝硬化有关，肝硬化患者会出现腹水、肝性脑病、凝血功能障碍等[3]。肝硬化由于早期肝脏代偿功能较强并不会出现明显的临床症状，进入到后期肝功能损害和门脉高压表现明显，而肝硬化晚期则会出现上消化道出血、肝性脑病、继发感染、脾功能亢进、腹水、癌变等并发症。目前临床上对肝硬化的治疗是一个长期药物治疗和膳食调理过程，这一点也提示早期诊断肝硬化对疾病的预后与转归有积极意义[4-5]。该次研究以2016年3月—2018年3月138例肝硬化患者，同期以142名及健康人作为研究对象，分析凝血酶原时间与血小板检验方式对肝硬化患者诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的138例肝硬化患者作为观察组，同期纳入142名健康体检者作为对照组。对照组142例，男性79例，女性63例，年龄在36～72岁之间，平均年龄（58.99±6.56）岁。观察组138例，男性82例，女性56例，年龄在37～75岁之间，平均年龄（59.03±5.98）岁，病程在2～12年，平均为（5.71±1.56）年。其中出血患者67例，未出血71例。两组患者的临床资料等经过统计学分析比较，差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。纳入该次研究的所有患者均充分、全面了解该研究相关情况，并且该研究得到该院伦理委员会的批准与认可。

（1）纳入标准：①结合患者临床表现、实验室检查结果、影像学诊断等确诊肝硬化；②年龄18～80岁之间。

（2）排除标准：①合并严重器质性脏器疾病[6]；②合并恶性肿瘤、血液系统、凝血系统疾病者；③近期服用过影响凝血功能的药物。

1.2 方法

要求所有该次研究对象于准备抽取静脉血前需空腹，于清晨真空抽取每一位受检者静脉血液，凝血酶原检测标本采血：采集1.8 mL血液加入含有0.2 mL浓度为109 mmol/L枸缘酸钠溶液抗凝管中；血小板检测标本采集：采集2 mL血液加入含有乙二胺四乙酸二钾抗凝管中，颠倒混匀后严格按照相关操作规程进行血浆分离，使用该院的全自动血凝仪（Stago STA-R）、全自动细胞分析仪（迈瑞BC-6800）开展相应指标的检测，主要检测内容包括血小板压积、血小板计数、血小板分布宽度、平均血小板体积，所有血液标本要求在采集后2 h内完成所有检测。

1.3 观察指标

根据仪器检测结果记录两组相关指标，对比两组凝血酶原时间（PT）、血小板各项指标。血小板指标包括平均血小板平均体积（MPV）、血小板分布宽度（PDW）、血小板计数（PLT）、血小板压积（PCT）。

于组内比较观察组出血患者、未出血患者的血小板指标、凝血酶原时间。

1.4 统计方法

该次研究中共纳入的280例研究对象所有相关临床资料全部录入到SPSS 19.0统计学软件中，其中[n（%）]表示计数资料，组间、组内相关资料的比较应用χ2检验方式，计量资料应用（x±s），其中采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受检对象的凝血酶原时间

观察组患者的凝血酶原时间为（19.42±3.22）s明显高于对照组患者的凝血酶原时间为（12.06±1.95）s，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组受检对象的血小板指标

两组血小板平均体积、血小板分布宽度结果差异无统计学意义（P>0.05）；两组血小板计数、血小板压积，结果差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 观察组组内出血患者与未出血患者的各项指標对比

出血患者的凝血酶原时间高于未出血者，出血患者PLT、PCT低于未出血者，对比组间差异结果差异有统计学意义（P<0.05）。两组MPV、PDW差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

肝脏在人体中的主要作用是合成凝血因子以及纤维蛋白溶解物，对于调节人体凝血系统以及抗凝血系统两者之间的平衡有重要意义[7]。肝硬化的发生、发展导致肝细胞以及肝脏组织受损，甚至坏死，直接导致凝血因子功能下降，凝血酶原时间延长[8]。该次研究中，观察组患者的凝血酶原时间为（19.42±3.22）s明显高于对照组患者的凝血酶原时间为（12.06±1.95）s，差异有统计学意义（P<0.05）。临床已经有研究证实凝血酶原时间可在一定程度上反应肝功能损伤情况[9]。赵德刚[10]研究疑似肝硬化疾病104例发现肝硬化出血组凝血酶原时间为（21.4±3.39）s，未出血者为（16.8±16.8）s，对比差异有统计学意义（P<0.05），该次研究结论与现有结果一致[10]。但是肝硬化患者由于肝功能减退而使某些凝血因子合成减少，导致凝血酶原时间延长，由此常常引起皮肤出血以及出血后不易止住[11-12]。

肝硬化患者临床症状表现明显时即反应出体内大量间质炎性反应细胞浸润、结缔组织以及显微组织弥漫性增生，进而影响到凝血因子功能[13-14]。因此通过利用相关手段检测凝血酶原时间可了解人体肝功能的损害程度。

血小板各项指标情况可反映人体内骨髓成熟的巨核细胞情况，而检测血小板各项指标能够间接反映出血小板功能，如果血小板水平下降，提示有出血倾向[15]。在本次研究中，比较观察组内出血患者与未出血患者的血小板指标，发现出血患者的凝血酶原时间高于未出血者，出血者PLT、PCT低于未出血者，对比组间差异有统计学意义（P<0.05）。两组MPV、PDW结果差异无统计学意义（P>0.05）。血小板水平的下降与肝硬化影响到脾脏状态，导致单核巨噬细胞吞噬血小板有关[16]。这一点提示血小板参数可以作为反映肝硬化患者是否出血的一个重要指标[17]。肝硬化患者不仅凝血酶原时间会增加，血小板功能也会出现明显异常，这容易导致人体的免疫功能、造血功能受到损害[18]。

综上所述，对于肝硬化通过检测凝血酶原时间以及血小板各指标可作为其诊断依据以及反映严重程度的相关指标，通过进行相应临床检测可为预防肝硬化患者出血有积极意义，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 周冬青.改良Masson染色法在慢性乙型肝炎及肝硬化病理学诊断中应用[J].中外医疗，2017，36（8）：46-48.

[2] 麻树霖，陈征，刘晓峰.血清MicroRNA作为生物学标记物对肝硬化诊断及预后判断研究进展[J].实用肝脏病杂志，2016，19（5）：629-632.

[3] 王立，盛吉芳，郑春华，等.血清降钙素原与内毒素对肝硬化患者腹水感染的诊断分析[J].中华医院感染学杂志，2016， 26（1）：43-45.

[4] 郑梦琳，沈伟，郭佳，等.实时组织弹性与血清学诊断肝硬化效能的比较[J].第二军医大学学报，2015，36（9）：957-960.

[5] 孔金峰，陈丽芳，熊克宫，等.降钙素原、白介素-6及C反应蛋白对乙型肝炎肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎的诊断价值[J].福建医药杂志，2015，37（3）：67-70.

[6] 郑俊福，蔡照华，张鑫，等.降钙素原和外周血白细胞/血小板单独或联合检测对肝硬化合并细菌感染患者早期诊断的价值[J].临床肝胆病杂志，2015，31（2）：209-213.

[7] 刘丹，朱清静，万十千，等.血清降钙素原联合C-反应蛋白检测诊断肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎价值探讨[J].实用肝脏病杂志，2015，18（1）：80-81.

[8] 李昊昌，乔晓娟.酒精性肝硬化与肝炎肝硬化应用彩超的鉴别诊断价值[J].中外医疗，2015，34（2）：173-175.

[9] 杨美英.凝血酶原时间和血小板检测方式对患有肝硬化疾病的患者的病情实施诊断的临床价值分析[J].医药前沿，2015，5（25）：90-91.

[10] 赵德刚.凝血酶原时间与血小板检测对肝硬化患者诊断的临床意义[J].山东医药，2015，54（23）：72-73.

[11] 王丹.凝血酶原时间和血小板检测在肝硬化中的价值分析[J].中国卫生标准管理，2017，4（7）：121-123.

[12] 胡岩.凝血酶原时间和血小板检测在肝硬化中的价值分析[J].心理医生，2016，22（7）：67-68.

[13] 郑剑，黄泽萍，郑荣琴，等.实时剪切波弹性成像技术与常规超声检查诊断肝硬化效能的比较[J].中华医学超声杂志：电子版，2013，10（12）：1009-1012.

[14] 韩轶，刘立新.肝纤维化血清学诊断指标研究进展[J].中华消化病与影像杂志：电子版，2013，3（4）：35-41.

[15] 肖华，陈进伟，谢希，等.自身抗体检测在原发性胆汁性肝硬化诊断中的价值[J].北京大学学报：医学版，2012，44（2）：209-214.

[16] 聂荣慧，刘元元.肿瘤标志物AFP、CA125、CA199和CEA检测在肝炎、肝硬化患者诊断和治疗中的应用[J].吉林大学学报：医学版，2012，38（1）：119-122.

[17] 张占卿，陆伟，王雁冰，等.ROC曲线法评价血清蛋白電泳诊断乙型肝炎相关肝硬化的价值[J].中华临床医师杂志：电子版，2011，5（12）：3459-3463.

[18] 陈永鹏，李小玲，戴琳，等.超声波评分系统与病理学检查诊断代偿性乙型肝炎肝硬化的比较[J].中华肝脏病杂志，2006（12）：936-938.

（收稿日期：2018-12-19）