比较微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效

陈刚 黄源

[摘要] 目的 探討微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。 方法 方便选择2016年2月—2018年2月该院收治的60例高血压脑出血患者为研究对象，采用随机数表法分为两组，每组30例。对照组采用小骨窗开颅血肿清除术治疗，观察组采用微创穿刺引流术治疗。评价两组手术情况、临床疗效及术后并发症发生情况。 结果 对照组术中出血量[（189.12±37.98）mL]、手术时间[（2.60±0.83）h]及术后住院时间[（27.12±3.85）d]]均高于观察组[（43.75±7.69）mL、（1.55±0.47）h、（22.04±4.78）d]，差异有统计学意义（t=20.547、6.029、4.533，P<0.05）；对照组两组死亡率、重残率及治疗有效率分别为6.67%、26.67%、66.67%，观察组为6.67%、23.33%、70.00%，两组对比差异无统计学意义（χ2=0.000、0.089、0.077，P>0.05）；对照组术后并发症发生率为28.57%高于研究组的6.67%，差异有统计学意义（χ2=4.320，P<0.05）。 结论 微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效相当，但微创穿刺引流术手术创伤更小、并发症发生率低、恢复快，具有更高的应用价值。

[关键词] 高血压脑出血；微创刺引流术；小骨窗开颅血肿清除术；临床疗效

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（a）-0069-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive puncture drainage and small bone window craniotomy for the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 60 patients with hypertensive cerebral hemorrhage admitted to our hospital from February 2016 to February 2018 were convenient enrolled in the study. They were randomly divided into two groups， 30 in each group. The control group was treated with small bone window craniotomy hematoma evacuation， and the observation group was treated with minimally invasive puncture drainage. The operation， clinical efficacy and postoperative complications of the two groups were evaluated. Results Intraoperative blood loss [（189.12±37.98）mL]， operation time [（2.60±0.83）h] and postoperative hospital stay[（27.12±3.85）d]] were higher than those in the observation group [（43.75±7.69）mL， （1.55±0.47）h， （22.04±4.78）d]， the difference was statistically significant （t=20.547， 6.029， 4.533， P<0.05）； the mortality， severe disability and treatment efficiencies in the control group were 6.67%， 26.67%， and 66.67%， respectively. The observation group was 6.67%， 23.33%， and 70.00%. There was no significant difference between the two groups（χ2=0.000， 0.089， 0.077， P>0.05）. The complication rate was 28.57% higher than that of the study group （6.67%）， and the difference was statistically significant （χ2=4.320， P<0.05）. Conclusion The minimally invasive puncture drainage and small bone window craniotomy hematoma removal are effective in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage， but minimally invasive puncture drainage has less trauma， lower complication rate and faster recovery， and has higher application value.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage； Minimally invasive sinus drainage； Small bone window craniotomy hematoma removal； Clinical efficacy

高血压脑出血是高血压的严重并发症之一，以血压增高为发病的根本原因，过度活动及情绪波动是诱导脑出血发生的常见原因[1]。高血压脑出血起病急，病情进展快，可在短时间内发展到高峰，若救治不及时会导致不同程度的神经功能损害，病情严重者甚至猝死[2-3]。穿刺引流术与开颅血肿清除是高血压脑出血治疗的常用术式，可尽可能恢复患者神经功能，挽救危重症者的生命，降低病残率及病死率[4]。该研究方便选择2016年2月—2018年2月该院收治的60例高血压脑出血患者为研究对象，分别采用微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗，旨在为临床治疗提供参考。现将结果示下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的高血压脑出血患者60例，采用随机数表法分为两组，每组30例。该研究经伦理委员会批准；入选均单纯为高血压脑出血，且患者自愿签订知情同意书；排除手术前或术中死亡者；存在脏腑功能、凝血系统功能障碍或其他有出血风险疾病者。对照组中女13例，男17例；年龄44～75岁，平均年龄（62.47±4.85）岁；发病至治疗时间6～20 h，平均时间（10.25±1.73）h。观察组中女12例，男18例；年龄46～74岁，平均年龄（62.78±4.78）岁；发病至治疗时间7～20 h，平均时间（10.46±1.80）h。两组患者基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

①对照组行小骨窗开颅血肿清除治疗：患者全麻插管，CT扫描定位，在血肿最薄头皮的投影处或耳尖上10 mm处行马蹄形或直切口，小骨窗开颅；在显微镜下电凝切开无血管区皮质，进入血肿腔进行血肿清除，电凝止血；生理盐水冲洗后放置引流管。②观察组行微创穿刺引流术治疗：均于局部+基础麻醉下实行，术前CT定位，避开侧裂部位，在血肿最大层面距离皮质最近处做直切口，颅骨钻孔后将硬膜剪开，将引流管置入血肿中心，拔出引流管的导芯，缓慢抽出血凝块，首次抽吸血肿量低于总量的30%；结束后置入引流管固定，缝合头皮。术后即刻CT复查，确定血肿残余量及引流管固定位置，并适当调整；术后1～2次/d灌注2～4万U引尿激酶于流管内，每次闭管4 h，之后开放自然引流，当残余血肿量低于10 ml拔管。两组术后加强生命体征监测，常规予以止血、防脱水、控制血压及颅内压、营养神经等治疗。意识清醒者术后1周左右逐渐开始恢复训练。

1.3 评价标准

评价两组手术情况及临床疗效，并统计两组术后并发症发生率。①手术情况：包括手术时间、术中出血量及术后住院时间。②临床疗效：包括死亡、重残、治疗有效。应用日常生活活动量表（ADL），从日常生活活动、功能性移动等方面进行判定，重残：ADL评分<50分，患者伴有明显的肢体功能障碍或植物生存，需重度依赖或完全依赖他人照顾；治疗有效：ADL评分≥50分，存在一定程度的功能障碍，可部分自理或基本自理或完全自理[5]。③记录肺部感染、应激性溃疡、再出血、颅内感染等术后并发症发生情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0統计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况

对照组术中出血量、手术时间及术后住院时间均高于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 临床疗效

两组死亡率、重残率及治疗有效率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 并发症

对照组术后发生肺部感染3例，应激性溃疡1例，再出血2例，颅内感染2例，总发生率为28.57%（8/30）；观察组术后发生肺部感染1例，颅内感染1例，总发生率为6.67%（2/30）。两组并发症发生率对比，差异有统计学意义（χ2=4.320，P=0.038）。

3 讨论

相关研究发现，颅内血肿形成是致使颅内持续出血，加重脑出血患者病情发展，影响神经功能修复的最主要原因，而该病的预后与治疗时机密切相关[6]。故临床建议及时通过手术解除血肿，以改善患者预后。

小骨窗开颅血肿清除术是基于传统开颅手术的一种创新术式，减少大骨窗所造成的无效脑组织暴露，利于神经功能修复及术后恢复；同时小骨窗开颅血肿清除在显微镜直视下进行血肿清除，避免盲目性操作，减少脑组织及功能区的继发性损伤发，以及血肿对周围神经组织及功能的损害，降低病残率。但该手术在血肿清除过程中会对正常脑组织结构等造成损害，导致术后相关功能恢复不良[7-8]。该研究结果显示，对照组治疗恢复有效率为66.6%，观察组为70.00%，两组基本相当。说明微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术均可有效治疗高血压脑出血，但微创治疗略有优势。其原因为微创穿刺引流术可在螺旋CT引导下确定颅内血肿位置、大小，能选择最佳穿刺点快速准确的进入血肿中心，且术后无颅腔复位等操作，缩短手术时间，避免脑组织长时间暴露，从而减少术后并发症，利于患者恢复；同时，该术式所应用的穿刺针针体直径仅为3 mm左右，可大大减小对脑组织及相关功能区造成的继发损伤，降低病残率。但微创穿刺引流手术血肿清除效果较开颅手术较差，且清除效应时间较长，无法即刻起到颅内压控制效果[9-11]。两种术式各有优缺点，临床可根据患者需求选择合适的治疗方法。该研究结果发现，观察组手术中出血量、手术时间、术后住院时间、并发症率均低于对照组。主要是因为微创穿刺引流术微创性更高，可通过减少手术创伤、缩短手术时间等，有效降低并发症发生风险，更利于患者术后恢复。李莉英等[12]经研究发现，微创穿刺引流术治疗高血压脑出血血管清除率与小骨窗开颅手术基本相当，但微创治疗术后恢复有效率达到65%，高于小骨窗开颅术，且开颅治疗的并发症发生率高达30%以上。该结果与该研究具有明显的相似性，进一步证明微创穿刺治疗虽与小骨窗开颅治疗疗效相当，但微创性及安全性更高，利于患者术后恢复。但因大脑位置及功能的特殊性，对病情评估、手术定位、临床操作水平及医护配合度具有高治疗要求，医务人员在接到患者后需做好术前检查、严格评估病情、掌握手术适应症，以达到更好的治疗效果。

综上所述，微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效基本相当，可根据患者具体情况选择合适术式，但微创穿刺引流术手术时间更短，创伤更小，可减少术后并发症发生率，促进患者术后恢复。

[参考文献]

[1] 汪春晖，胡佳乐，刘玉秀，等.脑血管病诊断相关组分组及质控研究[J].医学研究生学报，2015，28（10）：1079-1082.

[2] 李晓腾，陈荣彬，李一明，等.内镜下微侵袭手术治疗高血压脑出血的预后影响因素[J].中国微侵襲神经外科杂志，2018，23（4）：149-151.

[3] 王翊飞，张李涛，褚正民，等.微创穿刺引流对高血压脑出血患者疗效及血脑屏障功能的影响[J].中国中西医结合急救杂志，2017，24（3）：249-252.

[4] 罗杰，黄明火，魏小川，等.软-硬通道结合技术穿刺介入治疗高血压脑出血临床分析[J].临床和实验医学杂志，2017，16（1）：68-71.

[5] 王载忠，李力，周莎莎.神经导航引导下微创穿刺引流对老年高血压性脑出血疗效及安全性研究[J].中华生物医学工程杂志，2017，23（4）：283-286.

[6] 黄武，王明海，孙彦军，等.60岁及以下幕上高血压脑出血血肿体积的危险因素分析[J]. 中华神经外科杂志，2018， 34（7）：688-689.

[7] 陈艾，苏俊，江才永，等.微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较[J].中国临床研究，2017，30（2）：217-219.

[8] 朱星全，吴庆.小骨窗开颅术、骨瓣开颅术和钻孔引流术治疗高血压脑出血临床疗效及安全性对比分[J].医学临床研究，2018，35（4）：675-678.

[9] 刘向哲，郭朋飞，王新志.颅内血肿微创穿刺清除术治疗高血压脑出血的Meta分析[J].中国中西医结合急救杂志，2017，24（3）：257-261.

[10] 刘宇.微创穿刺引流与小骨窗血肿清除治疗高血压脑出血的临床效果及术后再出血危险因素分析[J].临床误诊误治，2018，31（6）：64-67.

[11] 农胜德，陆明雄，李廷阳，等.颅内微创穿刺血肿引流术对高血压脑出血患者炎性因子及血清铁蛋白、血清P物质的影响[J].海南医学院学报，2017，23（1）：104-106，109.

[12] 李莉英，李迎，付永刚.MIPHD与SWC治疗HICH的临床效果比较[J].河北医药，2018，40（9）：1392-1394，1398.

（收稿日期：2019-01-09）