广州高职院校发展中的战略选择研究——基于粤港澳大湾区发展的分析

李宾，董福荣

1.广东南华工商职业学院，广东广州 510507；2.广东财经大学，广东广州 510320

2019年2月18日，中共中央、国务院印发了《粤港澳大湾区发展规划纲要》，粤港澳大湾区的战略定位和发展目标得到明确。广州的城市发展定位是，充分发挥国家中心城市和综合性门户城市引领作用，全面增强国际商贸中心、综合交通枢纽功能，培育提升科技教育文化中心功能，着力建设国际大都市。大湾区的发展给广州高职院校带来机遇的同时，也提出了更高的要求。高职院校应积极配合国家发展战略，从定性和定量两个角度全面分析当前发展前景，为高职院校下一步战略发展提供可资参考的依据。

一、广州高职院校内外部环境定性分析

运用战略管理工具SWOT分析法对内部优势 S（strengths）和劣势 W（weaknesses）、外部机会 O（opportunities）和威胁 T（threats）进行综合分析，再通过构造SWOT矩阵进行战略选择。

（一）广州高职教育面临的机遇

1.教育政策给予大力支持。粤港澳大湾区的发展依赖于教育优先发展。《国家教育事业发展“十三五”规划》提出，推行产教融合的职业教育模式；推动区域内职业学校科学定位，使每一所职业学校集中力量办好当地经济社会发展需要的特色优势专业。《粤港澳大湾区发展规划纲要》指出，推进粤港澳职业教育在招生就业、培养培训、师生交流、技能竞赛等方面的合作，创新内地与港澳合作办学方式，支持各类职业教育实训基地交流合作，共建一批特色职业教育园区。

2.经济发展产生现实需求。在实施湾区经济战略过程中，湾区产业体系的重点是先进制造业、新兴产业、现代服务业和海洋经济等。与此同时，广州经济持续增长和产业结构不断优化对高职教育产生了现实需求。2017年广州以GDP总量21503.2亿元居全国第一，超过了新加坡。

3.技术变革有力推动。第四次工业革命是以人工智能、清洁能源、机器人技术、量子信息技术、虚拟现实以及生物技术为主的全新技术革命。技术的创新带来了新的产业布局趋势，如强调生命科学和生物技术、信息技术和人工智能等的发展，这些变化蕴含着粤港澳大湾区抢占产业制高点的新机遇，同时为广州高职教育的发展指明了方向。

4.高等教育市场需求持续增长带来了职业教育发展的强劲动力。广州人口基数大，2016年常住人口超1400万。但人口总体素质不高，第六次人口普查数据显示，广州常住人口中，具有大学（指大专以上）程度的人口为244.21万人，高中及以下文凭的超过80%，有12.07万文盲。另外，企业和个人对高等教育需求旺盛，传统上父母重视子女教育，大学学生人数逐年增长。

5.有较好的创新基础和条件，广州集中了广东省约 60%的高校和科研机构，是区域教育科研中心。从教育与科技资源来看，广州市华南科教中心，具有华南科技资源聚集的优势，拥有全省2/3的普通高校、70%以上的科技人员、97%的国家重点学科及绝大多数的国家级重点实验室和工程技术中心。以思科公司、微软公司、香港科技大学等为代表的国际高校、科研单位和企业研发机构先后进驻广州，为广州科技创新提供了新鲜力量和强大的发展后劲。2016年广州 PCT国际专利申请量达 1642件，居全国第三。

（二）广州高职教育面临的威胁

1.管理体制不顺、政出多门。广州地区各个高职院校的主管部门不尽相同，包括直属于广州市、教育部门、企业集团管理或其他部门等。由此在实际工作中出现多部门管理、政出多门、资源分散及效率低下等问题，同时造成了政策方面的差异，如院校级别、拨付经费标准、教师工资待遇和职称评定标准等，都不尽相同。

2.社会对职业教育提出更高更多样化的要求。《粤港澳大湾区发展规划纲要》指出，大湾区经济运行仍存在产能过剩、供给与需求结构不平衡不匹配等突出矛盾和问题，经济增长内生动力有待增强。职业教育固守传统模式不适应大湾区经济发展需要，对职业教育提出新的要求，为各个院校发展提供了空间，同时带来了挑战。

3.院校间竞争加剧。在生源没有明显增加的情况下，院校数量却在增加。据教育部统计，2016年高职（专科）院校1359所，比上年增加18所。同时，普通本科高等学校向应用技术类型高等学校转型给高职院校带来挤压效应。广东高等学校和广州高职院校基本情况见表1、表2。

4.教师资源短缺。杨素梅（2014）研究表明，珠三角地区对人才吸引力下降，人才流动从珠三角转向长三角和京津地区趋势明显。据社保查询网数据，2017年全国城市平均工资排名中广州排第四位，为7409元/月，与排名第一的北京平均工资9240元/月相比差距较大，而与排名第五的杭州7330元/月差距较小。由于吸引力下降，优秀教师资源流失严重。

表1 广东高等学校数量统计表

表2 广州普通高等学校数量及招生人数统计表

5.人口增加放缓。广州市2016年末户籍总人口数870万人，但总体上人口增长速度放缓。与此同时，广州人口老龄化以每年5%的速度快速增长。2016年户籍人口中18岁以下的人口占广州总人口约18%，60岁以上占比约为18%。广州以外的生源地同样出现老龄化、人口增长速度放缓的情况。对比学校招生人数同样说明了这种情况，见表3。

表3 广州市属高等学校招生数对比（单位：人）

（三）广州高职教育的优势

1.高职教育发展水平较高。2017年全国专科院校排名中，前10名中有3所是广东高职院校，其中广州一所。通过校校合作、校企合作、校社合作、订单培养、学徒制等模式和途径，积极创新和实践新的育人模式提高人才培养水平。

2.国际化教育受到重视。高职院校开展了国际化教育，请进来、走出去，在接收境外留学生、国际认证、中外合作等方面做出了有益探索，粤澳与粤港教育合作紧密，国际化水平不断提升。

3.民办高职院校力量较强。据教育部统计，2017年广州地区的高职院校共有47所，其中公办32所，占比为68%；民办15所，占比为32%。2017年广州的高等学校数量为82所，高职院校占比过半。

4.学生思维活跃，创业意识强。据广州某学院统计调查，该学院工商管理专业的学生，超过30%有创业的意愿，甚至有不少学生已有较清晰的目标行业和创业规划。尤其是家庭有创业史且可给予资金支持的学生，创业的意愿尤其强烈。

（四）广州高职教育的劣势

1.高职教育质量参差不齐。高职院校基本上是由以前的高等专科学校、成人高校以及中专学校转制或升格而成，教学内容、教学模式较难满足企业发展需要，质量不高。广州地区市属公办高职院校有六所，其中广州番禺职业技术学院是广州市属第一所公办全日制普通高等职业院校，其余五所都是由成人高校合并、转制或中专学校合并升格而成。由于高职院校起点低、起步晚、学生素质偏低，办学质量难以让人满意。

2.各高职院校科研水平差异大。高职教育主要是培养技能型人才，资源配置侧重于教学，对于科研方面的要求相对本科院校较低。同时教师教学时间长尤其是实践教学比重大，花费较多精力和时间，在科研方面的时间、精力或能力不足。科研水平各院校不均衡，科研项目级别低，国家级、省市级项目少，教师科研项目存在功利化倾向。另外，科研成果产出各校不均衡，质量不高。

3.高职院校专业结构不尽合理。据统计专业设置基本上与湾区经济发展相适应，2017年广州第三产业对经济增长的贡献率达79.3%，2016年信息、财经、旅游、文化、教育等专业大类与第三产业相关，其高职毕业生比例约为70%。但存在专业结构不合理，重复设置，专业发展不均衡等问题。如财经商贸大类专业各院校重复设置情况较严重，学生规模一枝独大。《2017年广州统计年鉴》显示，广州普通高等院校专科在校学生总数（2016年）433950人，排在前三的学科为财经商贸大类、电子信息大类、食品药品与粮食大类，占比分别为29.20%、13.91%、9.27%。

4.师资力量、内部管理水平有待提高。从生师比指标看，广州地区高校生师比也高于京津沪。广州大学发布《2017年广州社会形势分析与预测》指出，2015年广州高校生师比为17.67，高于北京的9.08、上海的5.58、天津的1.55。这一指标虽然符合教育部规定的18∶1标准，但其中的高职院校的这一指标应更高，因为统计时将本科院校与专科院校综合计算。有研究者统计得出大部分高职院校生师比都在20：1以上。所以教师工作量大，师资力量普遍不足。

在内部管理方面，干部的管理能力不高，高职院校内部治理结构有待完善。董仁忠提出存在问题主要有办学自主权未能完全落实，法人财产权制度不够健全；权力过于集中，行政权力过大，学术权力式微；领导干部选任缺乏有效监督；党政关系不够协调，组织机构臃肿，行政人员过多；未形成行业企业有效参与高职院校治理机制。由上海市教育科学研究院和麦可思研究院共同编制的 《2018中国高等职业教育质量年度报告》提出，高职教育正面临着三大挑战，一是专业建设水平亟盼提高，二是教师教书育人责任意识亟须加强，三是院校治理能力亟待提升。这些问题都不同程度在广州高职院校中存在。

（五）战略分析与选择

依据内外部环境分析结果，构造SWOT矩阵确定发展战略，并制定相应的行动计划。见表4。

在表4中对内外部关键因素进行匹配，分析形成SO战略、WO战略、ST战略和WT战略等四大战略类型。对于特定院校，应综合考虑各种因素选择某一种战略进行实施，原则是利用机会化解威胁，发挥优势克服劣势，趋利避害、扬长避短。同时要注意，战略保持相对稳定。如果环境因素发生重大改变应适时调整，不能固守已有策略。不同时期各因素重要性不同，对策应有不同。另外，高职院校应重视战略执行和战略评估。

二、广州高职院校内外部环境定量分析

在定性分析基础上，运用内外部矩阵法（Internal-External Matrix）进行量化分析，可以精准地进行战略选择。它首先通过构造外部因素评价矩阵（external factor valuation matrix，EFE）和内部因素评价矩阵（internal factor valuation matrix，IFE）， 再由专家打分评价进行量化处理，最后从诸多IE战略组合中找出对应的组织战略。

（一）构造EFE矩阵

通过SWOT分析已经明确了外部因素，运用EFE矩阵罗列政治与法律、经济、社会文化、技术、行业等外部关键因素；再邀请专家通过集体讨论筛选外部关键因素并确定权重，权重按要素发生对高职教育的影响程度确定；最后，专家按照广州高职院校对各外部关键因素的有效反应程度进行评分，即按广州高职院校对机会利用和威胁应对程度打分。2分代表重大机会，1分代表一般机会；0分代表既是机会也是威胁，机会与威胁的临界值；-1分代表一般威胁，-2分代表严重威胁。最终的得分反映广州高职院校对外部机会与威胁的应对能力以及决策取向，见表5。

表4 广州高职院校发展战略SWOT矩阵

从表5中得出广州高职院校的外部环境因素加权得分为0.015分，大于平均分0分，因此外部环境对广州高职院校发展在总体上是有利的。但得分并不十分理想，外在环境依然比较复杂和振荡，形势不容乐观。因此，高职院校应充分利用机会，尤其是充分利用政策、大湾区建设、产业结构调整等战略机遇，努力克服师资力量不足等问题，努力满足社会对职业教育多样化及内涵建设的需要。

（二）构造IFE矩阵

通过SWOT分析明确了内部环境因素，运用IFE矩阵罗列高职院校内部各职能领域的优劣势因素，邀请专家通过集体讨论筛选内部关键因素并确定权重，权重按要素发生对高职教育的影响程度确定；再按照广州高职院校对各内部关键因素的有效反应程度进行评分，即按优劣势程度打分。2分代表重要优势，1分代表次要优势；0分代表既是优势也是劣势，优势与劣势的临界值；-1分代表次要劣势，-2分代表重要劣势。最终的得分反映院校的综合实力和竞争能力。见表6。

从表6得出广州高职院校的内部因素加权得分0.035分，大于平均分0分，因此广州高职院校在竞争中存在优势，但优势不突出。广州高职院校提升职业教育水平过程中应认清形势，在增强竞争力的同时对发展短板积极弥补，尤其是提升研究水平，专业发展对接产业发展，增强师资水平和管理能力。

表5 外部因素评价矩阵

表6 内部因素评价矩阵

（三）IE组合分析

在EFE矩阵和IFE矩阵基础上，从绘制的二维坐标系中找出对应的战略组合模式。横坐标反映外部因素评分，纵坐标反映内部因素评分。见图1。

图1 IE战略组合图

在图1中，组合4具有得天独厚的发展机会和优势，是增长型战略的典型代表，而组合13是发展条件最差，组织趋于解体的防御型战略的代表。组合3和组合8发展条件较好，采取较快增长的战略。组合2、7和12发展条件采取缓慢发展策略。组合1、6、11、16的发展条件一般，以稳定和维持策略为主。组合5、10、15发展条件较不利，以稳定和收缩策略相结合。组合9、14以采取收缩或调整为主的策略。

广州高职院校整体发展策略为组合7，应采用缓慢发展的策略，不能急于求成，随着政策的出台有计划有步骤推进。当然这并不意味着所有的院校皆是如此，具体到某一院校可能对应组合4，或组合15，策略应有不同。为此，特定院校应首先确定适合时宜的发展目标，结合自身资源条件进行战略选择和战略实施。

三、SWOT定点分析

在SWOT分析的基础上，结合内外部矩阵法（IE战略组合法），在绘制的二维坐标系中找出对应的战略模式。横坐标为优劣势，纵坐标为机会和威胁。见图2。

图2 广州高职院校发展定点分析图

图2 显示整体上广州高职院校应采用实力型增长战略，辅以多元化战略。广州高职院校经过多年的发展，实力较强，但也不能盲目自信，看似有利的外部因素带来一定的挑战，要不断巩固优势，克服发展障碍。同时，各个院校情况差异较大，应审时度势，利用已有发展基础，融入经济结构调整和粤港澳大湾区经济发展之中，才能增强自身竞争力。